Mitä Sky-Watcher 114/500 putkesta saa irti

[Pietari]

Alempaa.

[TT]

Jos tarkoitit miten Mars-piirros on tehty, niin se on piirretty gimpillä. Planeetan alustana käytin stellariumista otettua kuvaa, jonka maalasin yksiväriseksi ja sitten piirsin päälle näkemäni yksityiskohdat.

[Ookke]

Mulle simulaattori tulee olemaan raamattu tähtiharrastuksessani. Ja sitä on turha alkaa kumoamaan enää!

[juha_k]

Tuo tosiaan nauratti, aloittelija voi saada käsityksen että kuva näyttää samalta tai edes samansuuntaiselta kuin esitetty.

Vähän ajan päästä ei naurattanut ollenkaan joku alkaa ihan oikeasti ostamaan 5x barlowia että voisi Mars- havaintoja tehdä.

Paljo realistisemman kuvan eri putkien suorituskyvystä saa katselemalla piirroksia niillä tehdyistä havainnoista.

[-Jarz-]

Tuosta simulaattorista voisi mainita ettei siihen kannata edes koskea.

Älä sitten koske  .

Toisaalta jos lasketaan yksinkertaisesti tuolla antamillasi arvoilla tuo näkökentän koko saadaan seuraavasta kaavasta AFOV/suurennus = näkökenttä, eli 50/104*60=28,8 kaariminuuttia. Jokseenkin kuun kokoinen alue siis.
Marsin koko taivaalla on tällä hetkellä 13,5 kaarisekuntia, joten okulaarinäkymään mahtuu 28,8'*60/13,5" = 128kpl Mars planeettoja. Noista kuvistasi voi sitten kukin päätellä kummassa kuvassa esiintyvä Mars planeetta mahtuu vaakasuunnassa 128 kertaa vieretysten.

Tuo laskuri on teoreettisesti varmaan paikkansa pitävä, mutta kun katsoo okulaariin ja se mitä sieltä näkyy on hyvinkin subjektiivinen asia kokemuksena. Ihmissilmä näkee taatusti paljon enemmän yksityiskohtia livekuvassa kuin mitä muutaman pikselin levyisessä Mars kuvassa tietokoneen näytöllä.
Koetapas muuten huviksesi katsoa siihen okulaariin yhtä kaukaa kuin katsot näyttöäsi tai toisinpäin, vie silmäsi niin lähelle näyttöä ettet näe muuta kuin tuon ympyrän kokoisen alueen ja johan Mars näyttää isommalta.

Tässä vielä tarkistuksen vuoksi kuvat sieltä kameranäkymä puolelta. Kohteena galaksi M74 ja yksi Atikilla otettua 3 minuutin raakakuva. Aika saman kokoisina ne tuossa näkyvät.

Arvojen pohjalta skaalattu esimerkkikuva M74:stä.


Sama sitten kuvattuna.


JM

[TT]

Mutta mitenhän kyseinen simulaattori voi väittää että 25mm okukaarilla ilman barlowia Merkurius ja Venus eivät edes näkyisi? Syvän taivaan kohteet tuo tosiaan näyttää aika oikean kokoisina kun itse testasin. Suosittelisin kuitenkin jättämään tuollaiset simulaattorit kokonaan pois, koska: A. Aloittelija voi planeettojen kohdalla saada virheellisen käsityksen putkensa kyvyistä ja syvän taivaan kohteiden kohdalla kirkkaudesta ja väristä, ja B. Ettei joku todella ala ostamaan 5x barlowia. Mielestäni nuo syvän taivaan kohteetkin pitäisi esittää sellaisena kuin ne oikeasti näkyvät visuaalisesti.

Ja kokeilin katsoa simulaation kuvaa niin, että pidin okulaaria toisessa silmässäni ja vein sen juuri niin lähelle simulaatiokuvaa että ympyrät olivat samansuuruiset. Simulaatio antoi silti koon reilusti alakanttiin. JA HUOM. Simulaatio oli tehty 25mm okulle ja 2x barlowille, mutta se oli pelkälle 25mm okullekin vielä liian pieni.

[Una]

Vaikka putkessasi melkoisesti pidempi polttoväli onkin kuin omassa Celican SLT 130:ssä niin en tuolla omallani ole nähnyt marsia kuin simulaation kuvaamana pienenä punaisena pisteenä edes 5mm hyperionilla, joka antaa 130x suurennoksen. Tuskin tuo kaukoputken tyyppikään noin paljoa vaikuttaa, luulisi samaa luokkaa olevalla suurennoksella näkevän kohteen suunnilleen samanlaisena.

En siten tiedä minkälaiset silmät sinulla on jos erotat marsin noinkin yksityiskohtaisesti jo 104x suurennoksella vai onko minulle vain sattunut huonot havainto-olosuhteet kun olen marsia katsellut.

[-Jarz-]

TT olet varmaan ihan oikeasti nähnytkin mitä olet piirtänyt, mutta  piirtäessäsi olet "cropannut" pois laitanäkymää ja esittänyt vain sen olleelisemman osan kuvasta. Voi myöskin olla, että katsoessasi okulaarista ei reunanäkymiä hahmota ilman että kohdistaa silmänsä erikseen niihin vaan tuo mitä olet piirtänyt on näennäinen näkymä. Tähän yksityiskohtien erottamiseen vaikuttaa havainnoitsijan kokemus ja olosuhteet ilmakehässä, sekä yksilöllinen näkökyky.

Mars planeetta on hirveän huono esimerkki tämän laskurin käytöstä juurikin sen pienuuden vuoksi suhteutettuna okulaarin koko kuvakenttään. Varsinkin kun laskettu kuva esitetään aina 600 pikselin levyisenä, jolloin siitä ei voi päätellä mitään muuta kuin suhteet. Tästä syystä Venus ja Merkuriuskin katoavat, koska nähtävästi niiden esimerkkikuvat pitäisi esittää alle pikselin kokoisina tuossa 600 pikselin levyisessä esitysikkunassa.

Mielestäni laskuri toimii paremmin esimerkiksi seuraavanlaisessa kuvitteellisessa tilanteessa...

Tarkoituksena mennä uudella putkella (SkyWatcher Skymax-127) katselemaan Orionin suurta kaasusumua M42:ta. Kaukoputken mukana tuli 3 okulaaria Televuen Plössl 15mm, 25mm ja 40mm. Kaikkia ei viitsi raahata mukaan pellonlaitaan ja nyt pitäisi tietää miikä on se yhdistelmä millä näkee koko sumun okulaarin näkökentässä.

15mm näkyy hienosti sumun keskusta, mutta ei hahmotu koko sumu.
25mm käytettäessä mahtuu näkymään sumun kirkkaimmat osat hienosti ja tämä tuntuu hyvältä valinnalta.
40mm ja näkymään tulee jo aika paljon himmeämpiäkin reuna-alueita sumusta.

Käytännössä varmaan tulisi otettua kaikki okulaarit mukaan, mutta idea varmaan selkisi  .
Edellä mainittuhan ei sitten kerro mitään siitä mitä oikeasti näkyy, kun silmän tökkää kiinni okulaariin. Ainoastaan, että kohde mahtuu kyseisellä okulaarilla näkökenttään. Siihen tuo ohjelma on tarkoitettu. Sitä voi käyttää myös erilaisten kokoonpanojen vertailussa. Laskuri on vain yksi apuväline muiden joukossa, eikä kerro mitään absoluuttista totuutta.

JM

[J-P]

Oliko tuossa TT:n esimerkissä Aika asetettu oikein laskurissa?
Marssin suhteellinen koko muuttuu kovasti ajasta riippuen.

[Ookke]

Tuo tosiaan nauratti, aloittelija voi saada käsityksen että kuva näyttää samalta tai edes samansuuntaiselta kuin esitetty.

Vähän ajan päästä ei naurattanut ollenkaan joku alkaa ihan oikeasti ostamaan 5x barlowia että voisi Mars- havaintoja tehdä.

Paljo realistisemman kuvan eri putkien suorituskyvystä saa katselemalla piirroksia niillä tehdyistä havainnoista.

Hei miksi et suosittele ostamaan kunnon 5xbarlowia? Mitä haittaa ja hyötyä ostoksesta olisi?

[TT]

Hei miksi et suosittele ostamaan kunnon 5xbarlowia? Mitä haittaa ja hyötyä ostoksesta olisi?

Koska tässä maailmankaikkeudessa tunnetuilla tekniikoilla ei voi valmistaa toimivaa 5x barlowia tuohon (eikä varmaan mihinkään muuhunkaan) putkeen. Yksinkertaisesti putkesi maksimisuurennoksen raja on jo tullut tuossa vaiheessa aikoja sitten vastaan. Jos nyt katselisit jollain okulaarillasi ja 5x barlowilla vaikka Saturnusta, näkisit epämääräisen himmeän tahran joka kiehuisi ja kuohuisi. Eiköhän asia ole jo nyt ymmärretty.

[TT]

Vaikka putkessasi melkoisesti pidempi polttoväli onkin kuin omassa Celican SLT 130:ssä niin en tuolla omallani ole nähnyt marsia kuin simulaation kuvaamana pienenä punaisena pisteenä edes 5mm hyperionilla, joka antaa 130x suurennoksen. Tuskin tuo kaukoputken tyyppikään noin paljoa vaikuttaa, luulisi samaa luokkaa olevalla suurennoksella näkevän kohteen suunnilleen samanlaisena.

En siten tiedä minkälaiset silmät sinulla on jos erotat marsin noinkin yksityiskohtaisesti jo 104x suurennoksella vai onko minulle vain sattunut huonot havainto-olosuhteet kun olen marsia katsellut.

Kummallista, tuo piirroksen koko on tosiaan tehty ehkä hieman yläkanttiin, mutta kyllä putkellani planeetta näkyy selvänä kiekkona ja hyvän seeingin sattuessa näkee kirkkaasti ja selvästi napalakin ja tarkemmalla tirkistelyllä tummia alueita. Pari vuotta sitten tehdyssä näkötestissä sain tosin täydet pisteet.

[J-P]

Putken kollimoinnilla on suuri merkitys planeettahavainnoinnissa.
Huono kollimointi voi selittää yksityiskohtien puutteen, kuin myös huono seeing.

[Ookke]

Koska tässä maailmankaikkeudessa tunnetuilla tekniikoilla ei voi valmistaa toimivaa 5x barlowia tuohon (eikä varmaan mihinkään muuhunkaan) putkeen. Yksinkertaisesti putkesi maksimisuurennoksen raja on jo tullut tuossa vaiheessa aikoja sitten vastaan. Jos nyt katselisit jollain okulaarillasi ja 5x barlowilla vaikka Saturnusta, näkisit epämääräisen himmeän tahran joka kiehuisi ja kuohuisi. Eiköhän asia ole jo nyt ymmärretty.

Mihin putkeen esimerkiksi 5xbarlow on sitten tarkoitettu? Puolimetriseen peiliin? Mitä eroa on katsella kohdetta 10mm okulla ja 2xbarlowilla, kun vertaa 25mm wide angleen ja 5xbarlowiin? Nojoo nyt en kysele enää muutamaan hetkeen (ehkä) vaan yritän yrityksen ja erehdyksen kautta itseopiskella tsiigailua ja perusasioita. Kiitoksia kuitenkin kaikille vastaajille!

[juha_k]

Onnea havaintoihin!

Tuota olemassaolevilla kamoilla tsiikailua harrastuksen alussa tarvitaan että havainto-olosuhteet ja omat laitteet ja niiden
rajoitukset tulevat tutuksi.

Tuo simulaattorin antama kuva oli sinut johtaa harhaan ja saada hankkimaan täysin tarpeettomia ja kalliita vermeitä sen
sijaan että havaitsisit sillä mitä sinulla jo on.

Yritin eilen Marsia Skymax 127:llä, ei keli sallinut juuri yksityiskohtia nähdä.
25mm plössl 60 x suurennoksella näytti punaisen nuppineulanpään, 6mm ortoskooppi(250x) levottoman kuvan jossa ehkä häivähdys vaaleaa napalakin kohdalla.
Olen aiemmin Marsista havainnut syrtis majorin 150x suurennoksella.