Nikon D5000 vai D90?

[Cassiopeia]

Olemme hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriämme ja mies haluaa ehdottomasti Nikonin. Nyt sitten punnitaan kahden väliltä D5000tai D90? Hintaero on joitakin satoja, mutta ominaisuuksiltaan vaikuttavat samantyyppisiltä.. D5000:ssa on kääntyvä näyttö, mutta mieheni mukaan siihen saa yhdistettyä rajoitetummin objektiiveja kuin D90-malliin? Onko kokemuksia jommastakummasta mallista? (putkena Celestronin Omni XLT 150, jos sillä on jotain merkitystä)

[Kaizu]

Canonisoituna voin kertoa että ei sillä niin väliä, suurin virhe on jo tehty.
Dpreviewistä kun katselin niin ihan asiallisia vekottimia kumpikin.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/

Tähtikuvauksessa saattaa kääntyvästä LCD-panelista olla apua. Olen sellaista kaivannut aina kun olen tarkennuksen jäljiltä mönkinyt pystyyn observatorion lattialta. Se on työlästä talvivaatteissa pimeässä ja kun mitään ei saisi kaatua.
D90:ssä vaikuttaisi olevan parempi optinen etsin. Sillä saattaa taas olla enemmän merkitystä muussa kuin tähtikuvauksessa.
Myöskin D90:n LCD-paneli on tarkempi. Ero oli niin iso että sillä saattaa olla merkitystä, pitäisi päästä näkemään. Tuo D500:n 230000 pikseliä on aika tyypillinen pokkarin näyttö. Sattaa tehdä kiusaa hienotarkennuksessa.

Kaizu

[Timpe]

Myöskin Canonistina totean, että täällä foorumillakin on kuultu kommentteja Nikonin heikommasta punaherkkyydestä suhteessa esim. Canoniin (link1, link2 ja link3). Kyseessä siis modaamattomat kamerat.

[Cassiopeia]

no sen Canonin kannalla olisin itsekin, mutta kun mies jo tilasi Villenkellosta jotain objektiiveja Nikonia varten...ehkä se D90 sitten suuremmalla ja tarkemmalla näytöllä? Täytyykö kamera modata, jos nyt aloittaa ensin lähempien ja kirkkaampien kohteiden, kuten Kuun kuvaamisella?

[einari]

Ei ole tarvetta modaamiselle jos kuuta kuvailee.
Modaaminen tulee kyseeseen silloin kun kuvailee kuvailee (punaisia) tähtisumuja ja haluaa saada niihin enemmän näkyvyyttä.
Ilman modaamistakin pärjää syvän taivaan kohteissa pitkälle (ja modaamine kustantaa useamman satalappusen jos ei sitä itse tee).

[Cassiopeia]

kiitoksia taas kaikille!! ..ja wau noi Einarin kotisivujen tähtikuvagalleria

[einari]

Jos tarkoitat niitä englanninkielisiä sivuja niin siellä on jo hävettävän vanhoja kuvia.

[fr0z]

Nikonilla pärjää ihan hyvin  Joskun ennenmuinoin Nikonit olivat digijärkkäri rungoissa vähän niin ja näin, mutta nyt se alkaa olemaan enemmänkin Canonin juttu 

Kannattaa tsekata täältä noiden yllämainittujen runkojen hintoja... ovat aikalailla kohdallaan -> http://www.fotokonijnenberg.nl/

[Kaizu]

Nikonilla pärjää ihan hyvin  Joskun ennenmuinoin Nikonit olivat digijärkkäri rungoissa vähän niin ja näin, mutta nyt se alkaa olemaan enemmänkin Canonin juttu 

Kannattaa tsekata täältä noiden yllämainittujen runkojen hintoja... ovat aikalailla kohdallaan -> http://www.fotokonijnenberg.nl/

Oletan että hymiöt on korvaavat pisteet viestin alussa. Saisiko toisen lauseen selkokielisenä, en ymmärtänyt ylläolevaa. Ymmärsin kyllä sanat erillisinä mutta en niiden muodostaman lauseen merkitystä.

Kaizu

[fr0z]

Oletan että hymiöt on korvaavat pisteet viestin alussa. Saisiko toisen lauseen selkokielisenä, en ymmärtänyt ylläolevaa. Ymmärsin kyllä sanat erillisinä mutta en niiden muodostaman lauseen merkitystä.

Kaizu

Näin suomennettuna...  Se meinaa sitä että joskus männäaikoina Nikonin digijärkkärirungot olivat kuvanlaadultaan ja kohinoiltaan selvästi Canonia jäljessä. Tällä hetkellä Nikonilla on sitten tosi kivasti pullat uunissa ja karvanpäältä tonnin rungoista löytyy samaa tarkennusjärjestelmää kun kalleimmista ammattimalleista ja muuta mukavaa... Myös kohinat ovat tietyissä kameroissa olleet jo jonkun vuoden lyömättömiä, eikä muilta valmistajilta parempaa ole löytynyt. Tosin nythän Canon 7d:n myötä sai jo optisen etsimen d300 tasolle. Tuo jota et ollut ymmärtävänäsi, nyt oli vain pientä kuittailua tuohon "Suurin virhe on jo tehty"-heittoosi... Mites sitä sanotaankaan, jos leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...

Mutta hyviä vaihtoehtoja molemmat! Aika paljon saan tuntemattomiltakin ihmisiltä sähköpostia "mikä minun käyttööni sopisi! jne jne... Eikä minulla ole mitään ongelmia suositella jompaa kumpaa noista merkeistä jos ne ihmisten kuvailemaan käyttöön sopii. Muut merkit onkin jo sitten vähän niin ja näin tässä normikokoisten järkkäreitten luokassa.  

edit: oho, piste unehtui ennen hymiötä! Nyt sekin lisätty!

[Meade-mad]

Kun kyse on tämän aiheen keskusteluryhmästä niin vastauksetkin aika usein painottuvat tällä alueella saatuihin kokemuksiin.

Esimerkkinä fr0z mainitsi optisten etsimien erot. Optisella etsimellä ja tähtikuvauksella ei juuri ole mitään yhteistä. Optinen etsin on lähinnä turha ja turhana se onkin jätetty pois "oikeista" astrokameroista.

Astro käyttöön kameraa valitessa yksi tärkeä kriteeri on rungon paksuus. Tämä siksi että mitä ohuempi runko on, sitä helpompi seon sovittaa erilaisiin tarkennuslaitteisiin siten että tarkennusvara säilyy. Merkitystä on myös bajonetin sisähalkaisijalla. Bajonettiin kun ruuvataan vaikka minkälaisia sovitteita. Pienissä bajoneteissa tulee reunat vastaan ja ne alkavat näkyä kuvien reuna-alueiden tummenemisena.

Kohina ei ole ainoa mittausdata hyvälle kameralle tähän käyttöön. Yksi vertailukriteeri on kameran myös dynamiikka. Näitä ja monia muita parametreja ja niiden merkitystä voi tutkailla vaikka täällä:

http://www.dxomark.com/

Valintaan saattaa vaikuttaa myös sekundäriset tekijät: jo omistuksessa olevat optiikat tai mahdollisuus lainata tarvikkeita. Oma merkityksensä on myös yhteisön kyvyllä auttaa ongelmatilanteissa.

Ilman kuittailuja ja ontuvia hymiöitä,
jk
 

[fr0z]

Kun kyse on tämän aiheen keskusteluryhmästä niin vastauksetkin aika usein painottuvat tällä alueella saatuihin kokemuksiin.

Esimerkkinä fr0z mainitsi optisten etsimien erot. Optisella etsimellä ja tähtikuvauksella ei juuri ole mitään yhteistä. Optinen etsin on lähinnä turha ja turhana se onkin jätetty pois "oikeista" astrokameroista.

Juu niinhän varmaan on. itse olen tykännyt sommitteluja tehdä optisen etsimen kautta, toki onnistuu liveviewilläkin. Tietysti oma tähtikuvaukseni on vähän mitä sattuu, eikä esmes kaukoputkea tai seurantalaitteistoa ole käytettävissä ainakaan vielä.

Astro käyttöön kameraa valitessa yksi tärkeä kriteeri on rungon paksuus. Tämä siksi että mitä ohuempi runko on, sitä helpompi seon sovittaa erilaisiin tarkennuslaitteisiin siten että tarkennusvara säilyy. Merkitystä on myös bajonetin sisähalkaisijalla. Bajonettiin kun ruuvataan vaikka minkälaisia sovitteita. Pienissä bajoneteissa tulee reunat vastaan ja ne alkavat näkyä kuvien reuna-alueiden tummenemisena.

Jeps... runkopaksuuksilla on merkitystä myös sovitettaessa toisen kameramerkin linssejä toisen merkkisiin kameroihin... joutuuko käyttää välissä linssejä, mahtuuko sovite jne. Jotkut jopa sorvanneet objektiiveistä hieman pois ettei tarvitse käyttää lisä linssejä jotta tarkennus äärettömään olisi mahdollista. Kokemusta kaukoputkiin tms liittämisestä ei ole... eli en tiedä kuinka kaukana kaukoputken perässä on piste johon se tarkentuu tms... eli että onko 2.5mm ero liikaa ja jotain jää sen takia käyttämättä (pitäisi sorvata itse tähtiputkea). Olen kuitenkin nähnyt Nikoneihin tähtiputkia liitetyn ja ihan kuvia niillä otetun. Nythän on tulollaan nämä peilittömän vekottimet ja niissä runkopaksuus on todella pieni. Mutta onko niistä sitten todellista hyötyä...

Kohina ei ole ainoa mittausdata hyvälle kameralle tähän käyttöön. Yksi vertailukriteeri on kameran myös dynamiikka. Näitä ja monia muita parametreja ja niiden merkitystä voi tutkailla vaikka täällä:

http://www.dxomark.com/

Tuttu sivu. Kannattaa tehdä vertailuja kameramerkkien kesken... Noissa aloituspostaajan valitsemissa rungoissa on molemmissa dynamiikka ihan kärkipäätä.

Valintaan saattaa vaikuttaa myös sekundäriset tekijät: jo omistuksessa olevat optiikat tai mahdollisuus lainata tarvikkeita. Oma merkityksensä on myös yhteisön kyvyllä auttaa ongelmatilanteissa.
 

Juu tottakai... Ongelmat noiden kameroiden sovituksessa taitaa kuitenin olla aika samanlaisia, joten apua varmaan kyllä löytyy.

[Kaizu]

Näin suomennettuna...  Se meinaa sitä että joskus männäaikoina Nikonin digijärkkärirungot olivat kuvanlaadultaan ja kohinoiltaan selvästi Canonia jäljessä. Tällä hetkellä Nikonilla on sitten tosi kivasti pullat uunissa ja karvanpäältä tonnin rungoista löytyy samaa tarkennusjärjestelmää kun kalleimmista ammattimalleista ja muuta mukavaa... Myös kohinat ovat tietyissä kameroissa olleet jo jonkun vuoden lyömättömiä, eikä muilta valmistajilta parempaa ole löytynyt. Tosin nythän Canon 7d:n myötä sai jo optisen etsimen d300 tasolle. Tuo jota et ollut ymmärtävänäsi, nyt oli vain pientä kuittailua tuohon "Suurin virhe on jo tehty"-heittoosi... Mites sitä sanotaankaan, jos leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...

Mutta hyviä vaihtoehtoja molemmat! Aika paljon saan tuntemattomiltakin ihmisiltä sähköpostia "mikä minun käyttööni sopisi! jne jne... Eikä minulla ole mitään ongelmia suositella jompaa kumpaa noista merkeistä jos ne ihmisten kuvailemaan käyttöön sopii. Muut merkit onkin jo sitten vähän niin ja näin tässä normikokoisten järkkäreitten luokassa.  

edit: oho, piste unehtui ennen hymiötä! Nyt sekin lisätty!

Tuo oli yksi niistä vaihtoehtoisista tulkinnoista joka kävi mielessä. Silloin kun Canonisoiduin se johtui siitä että etsin kameraa pääasiassa tähtikuvauskäyttöön ja toissijaisesti mummokuvia varten. Kummallakaan kerralla Nikonilla ei ollut tarjota vastaavaa samaan eikä itse asiassa mihinkään hintaan. Juuri tällä hetkellä tilanne on toinen. Canonin heikkoutena on ollut optinen etsin mutta se on tähtikuvauksessa toisarvoinen laite. Sen sijaan muutamat tuttavani jotka harrastavat luonto- ja urheilukuvausta päätyivät muihin merkkeihin, mm Nikoniin. Syinä olivat mm. etsin ja kuvausnopeus.
Sekä Canonilla että Nikonilla löytyy runkoja harraste- ja ammattikäyttöön. Elektroniikka sisällä on aika sama mutta mekaniikka ammattirungoissa on tukevampaa. Näkyy odotettavissa olevassa eliniässä (30 000 kuvaa vs. 300 000 kuvaa). Filmiaikaan ei ollut varaa räiskiä tuohon tahtiin mutta nyt saattaa yhdessä kuvaussessiossa mennä muutama sata ruutua, tarkennellessa ja tähtäillessä ja vielä varsinaiset kuvat päälle.  
Nyt näyttää että megapikseleitä on jo kaikilla valmistajilla riittävästi, raja lienee jossain 20-30Mpix/ruutu. Sen jälkeen haitat alkavat olla hyötyjä suuremmat. Kuvat pitää siirtää kennolta muistikortille ja vielä siitäkin eteenpäin ja alle viikossa.
Seuraava kisa näyttää alkaneen herkkyydessä tai oikeastaan kameran ISO-luvussa. Kennolla näyttää löytyvän 6300-12600 ja loput tehdään vahvistimella. Tämä loppuosa on tähtikuvaajalle hyödytöntä koska se supistaa dynamiikkaa entisestään ja sen voi aivan hyvin tehdä jälkeenpäin kuvankäsittelyllä. Dynamiikan osalta Nikon on jo pienellä herkkyydellä pääsemässä 13 bittiin (Canon 11 bit) eli Nikonilla alkaa olla oikeaa käyttöä kaikille AD-muuntimen biteille.
Canonilla näyttää vielä joku markkinamies päässeen suunnitteluosastolle käymään kun ovat 7D:ssä tunkeneet pienelle kennolle liikaa pikseleitä. SNR on pudonnut huonommaksi kuin 1000D:ssä eli Canon on panostanut kohinaan.
Jostain syystä näyttää että Canonin ja Nikonin välillä erot ovat pieniä ja järjestys vaihtuu kun uusi malli julkaistaan. Muut merkit tulevat pikkuisen perässä, mutta ei kaukana.

Kaizu

[Cassiopeia]

Nikon D90 on tänään saatu kotiin   ..ja toivon mukaan päästään pian aloittelemaan tähtikuvausta! Hankintaan vaikutti eniten juuri nuo Meade-madin mainitsemat sekundääriset tekijät.. eli paikallinen liike, josta se ostettiin on tämän merkin asiantuntijoita ja jos ongelmia ilmenee, niin on sitten helppo kääntyä kysymyksineen heidän puoleensa. Toki sen rungon olisi nettikaupan kautta saanut paljon halvemmalla, mutta ei sitten tällaisille amatööreille olisi tukea sieltä yhtä vaivattomasti saatavilla??

[fr0z]

Nikon D90 on tänään saatu kotiin   ..ja toivon mukaan päästään pian aloittelemaan tähtikuvausta! Hankintaan vaikutti eniten juuri nuo Meade-madin mainitsemat sekundääriset tekijät.. eli paikallinen liike, josta se ostettiin on tämän merkin asiantuntijoita ja jos ongelmia ilmenee, niin on sitten helppo kääntyä kysymyksineen heidän puoleensa. Toki sen rungon olisi nettikaupan kautta saanut paljon halvemmalla, mutta ei sitten tällaisille amatööreille olisi tukea sieltä yhtä vaivattomasti saatavilla??

Netti on loppujen lopuksi aika hyvä "tukiverkko" kamera/kuvaus ongelmien kanssa painiskeleville... Löytyy jos jonkunlaista keskustelufoorumia josta taas sitten aina löytyy avuliaita ihmisiä hädän hetkellä... Ihan konkreettiset vika jututhan sitten hoitaa (niin Nikonin kun Canonin osaltakin) JAS-tekniikka, jonne kameran voi lähettää aivan itse, eikä tarvitse kierrättää hitaasti kauppojen kautta.