Järjestelmäkamera ja ekvatoriaalinen jalusta?

[Pette]

Ajattelin alkaa kokeilemaan tähti/taivaskuvausta uudella tapaa, (nykyisin lähinnä 14mm kameraobjektiivilla koko taivasta ja linnunrataa ym.).
Vaikka aluksi olin intoapuhkuen hankkimassa isoa peiliputkea, päätin tällä sivustolla pyöriessäni pysyttäytyä aluksi ihan 400mm polttovälin kameranlinssissä (f/5.6). Mutta tuollekkin kamppeelle olisi hankittava suht järkevä jalusta jossa nyt ainakin goto-ominaisuus / seuranta.
Ja kysymys kuuluu, mitä eroa on noilla alla mainituilla jalustoilla?

HEQ5
HEQ5 Pro SynScan
EQ5 SynScan Pro

Millainen/mikä muu jalusta tulisi mieleen jos ajatuksena toistaiseksi on käyttää vain järjestelmäkameraa (EOS 6D ja EOS 1100D) ja teleobjektiivia 400mm (ehkä joskus x2 extenderillä).
Kuinka pitkiin valotuksiin voin olettaa pääseväni järkevin tuloksin tämän hintaluokan jalustoilla ilman guidausta tuolla polttovälillä (max. 30s, 1min, 3min, enemmän)?
Muita vinkkejä/niksejä?

Kiitos jos kehtaatte vasta vaikka noviisin kysymykset saattavat kuulostaa typeriltä.

ps. saatan hankkia myöhemmin peiliputken jos tämä kokeilu ei mene aivan reisille.  ..ei se mene.  ..miks menis.

[naavis]

HEQ5 Synscan ja EQ5 Synscan ovat molemmat goto-jalustoja, eli ne osaavat itsekseen kääntyä haluttuun kohteeseen. EQ5 Synscan on hieman järeämpi versio pienestä EQ3:sta, kun taas HEQ5 Synscan on vähän kevyempi versio isosta EQ6:sta. Muistaakseni seurannan laatu on HEQ5:ssä parempi kuin EQ5:ssä.

Pelkästä HEQ5:stä ilman Synscania en ole kuullut, mutta EQ5:n saa kyllä pelkilteen. Se on siis sama jalusta kuin EQ5 Synscan, mutta ilman goto-ominaisuuksia. Tuo Synscan on Skywatcherin moniin jalustoihin tarjoaman käsikapulan nimi. Sitten tätä soppaa on vielä sotkemassa Skywatcherin toinen käsikapula, Syntrek. Se ei muistaakseni tarjoa gotoa, mutta sillä voi kuitenkin käännellä jalustaa sähköisesti. Itse jalusta on kuitenkin aivan samaa rautaa, riippumatta siitä onko käsikapulana Syntrek vai Synscan.

Noista jos pitäisi valita, niin ehdottomasti HEQ5 Pro Synscan. Se on hinta-laatusuhteeltaan vallan mainio goto-jalusta, ja kantaa järkkärin leikiten.

P.S. Tuo "Pro" joidenkin Skywatcherin jalustojen nimissä on hämäystä. Tietääkseni mistään jalustasta ei ole sekä Pro- että ei-Pro-mallia. HEQ5 on siis aina Pro.

[Miikka Sikkilä]

SynScan = goto + seuranta, SynTrek = seuranta. Jälkimmäisessä siis kohteet pitää löytää itse, jalusta kyllä sen jälkeen seuraa kohdetta. Molempia voi guidata.

EQ-3 gotolla riittää mainiosti kamera optiikalle, StarAdventurerilla kuuleman mukaan minuutin valotukset 400m optiikalla ja kahden minuutin valotukset 200mm optiikalla onnistuvat hyvällä prosentilla, lyhyemmät luonnollisesti vielä paremmin. Itse en ole tätä laitetta päässyt vielä testaamaan, mutta odotan kyllä mielenkiinnolla kameran kaveriksi.

Kaikkia em. systeemeitä pystyy guidaamaan.

Eli käyttötarkoituksen mukaan miettisin tuota ensimmäisenä. HEQ5 on tietysti noista järein jalusta ja painaa myös samassa suhteessa. Muutoin rajoittavimmat tekijät taitavat olla nimenomaa se, miten nopeasti niitä isompia putkia siihen päälle haluaa laittaa... monesti se tapahtuu jo melko pian laitteiston hankinnan jälkeen. Pienemmissä jalustoissa mekaaninen toimintavarmuus tulee vastaan nopeammin kuin suuremmissa jalustoissa.

Vastaavasti sitten iän ja laitteiden kanssa ähräämisen karttuessa vuosien ajan tulee joskus vasta se fiilis, että pienennetään laitteiston kokonaisuutta, koska perhe, työt ja yöt vievät enenevissä määrin voimia ja on mukavampaa päästä "jollakin tasolla" harrastamaan ylipäätään. Se taso, mitä tämä "jollakin tapaa" sitten lopulta tarkoittaa, on yhtälö laitteista, harrastajan taidoista ja käytettävissä olevasta ajasta. Noin suurin piirtein ainakin.

[naavis]

Hyviä lisäyksiä Miikalta! EQ3 tosiaan riittäisi hyvin kameraoptiikalle ja järkkärille. Omalla kohdallani laitevarustelulla on paha tapa lähteä lapasesta, joten aina on parempi ostaa vähän järeämpi laitteisto heti alkuunsa, niin on kasvunvaraa. Jos haluaa kuitenkin pysytellä järkkärikuvaamisessa, EQ3 on aivan passeli.

[Pette]

Kiitos hyvistä vastauksista!

Sen verran vielä, jos jollain kokemuksia, että mitä tai paljonko on eroa Celestronin ja Sky-Watcherin jalustoilla?

Esim. Celestronin CG-5 goto vs. Sky-Watcherin EQ5 SynScan Pro?

[Miikka Sikkilä]

Celestronissa servo moottorit, SW:ssä stepperi moottorit, käyttöliittymissä pieniä käytännön eroja, toiminnot molemmissa kuitenkin pitkälti saman laiset. SW:ssä tietisty tuo EQMODin mahdollisuus.

[Lauri Kangas]

Pelkästä HEQ5:stä ilman Synscania en ole kuullut, mutta EQ5:n saa kyllä pelkilteen.

Kyllä saa, aika paljon näkee esim. käytettynä myynnissä ja saattaa saada uutenakin. Ovat sellaisia mustia malleja HEQ5/EQ6:sta joissa on pelkät hitaat askelmoottorit ja sellainen EQ3-tyylinen nelinappinen kapula. Tälläkin foorumilla on esimerkiksi tehty kapulaan modeja jolla saa autoguidausportin kytkettyä kapulan nappien rinnalle (tosin fiksatulla 2x nopeudella).

Tuohon SynScan vs. SynTrek -asiaan vielä sen verran, että kuten naavis sanoi niin itse jalusta on kummassakin samanlainen. Jos kapulan ottaa irti ja laittaa tilalle johdon tietokoneeseen jossa EQMOD-softa, niin saa kaikki mahdolliset gotoherkut käyttöön, vieläpä melko edullisesti (ei tarvitse ostaa turhaan kapulaa). En ole varma myydäänkö tällaisia paketteja enää, itse ostin HEQ5:ni juuri syntrekkinä.

Alkuperäiselle kysyjälle suosittelen HEQ5:ttä sellaisella kapulalla kuin itse haluaa. EQ5:stä pysyisin itse kaukana vaikka olisikin SynScan-versio, ihan omakohtaisten kokemusten perusteella.

EQ3:sta on myös paljon kokemusta ja se on ihan hyvä, mutta tuo 400mm on sille liikaa. 2-3 min valotusten onnistumisprosentti menee 50%:n tuntumaan.

[TuRe]

Suosittelen myös heti HEQ5-jalustaa, jos mahdollista. Saat laatua ja monipuolisuutta pitkäksi aikaa. EQ3 on "pikkujättiläinen", varsinkin kiinteällä tolppajalustalla, mutta ei niin monipuolinen.