Digijärkkärikuvaa "livenä"

Jyrki · 16.02.2010, 15:30:16

Laitetaan kysymys tänne osioon kun se varsinaisesti koskee digijärkkäreiden ominaisuuksia.

Olen yrittänyt selvittää, onko mitään tapaa saada DS kuvia näkymään silmälle hieman paremmin kuin mitä se tavallisen okulaarin kautta tapahtuu ilman, että hankkii uuden 20" putken ja rakentaa havaintosuojan.

On ollut jossain määrin yllätys, että markkinoilla näyttäisi olevan vain yksi (ainakin CN kirjoitusten perusteella) melko hyvä tasoinen värillinen videojärjestelmä (Mallincam), joka pystyy näyttämään kohtuullisen hyvää kuvaa "livenä" tavalliselle TV ruudulle tai siepattuna läppärille. Eniten tässäkin järjestelmässä ehkä epäilyttää sen varsin vaatimaton kenno verrattuna esim. digijärkkäreihin ja tietysti hinta.

http://mallincam.tripod.com/

Kysymys kuuluukin, että onko näiden uusien järkkäreiden "live view" toiminto sellainen (esim. Canon EOS 550), että se näyttäisi kameran omalla 3" ruudulla jonkinlaisen kuvan ? Läppärille kuvaa ei käsittääkseni saa livenä siirrettyä.

Onko mitään muita menetelmiä saada kuvaa näkymään (läppärin ruudulle) kuin videokamerat ?

einari · 16.02.2010, 16:34:45

Yksi vaihtoehto on (modattu) webkamera, jossa rajoitteena myös pieni kenno ja se että 'livenä' näkymä on suurinpiirtein sama kuin silmillä.
Sama koskee tietysti digijärkkäreiden livekuvaa - jonka kyllä saa usb-kaapelilla läppärillekin näkymään (ainakin suurimpien merkkien kameroilla).
Siis digijärkkärien herkkyyskään ei välttämättä riitä - joku taisi juuri kertoa että Orionin Trapetsin tähdet tai Seulaset saa livekuvaan näkyviin.
En tiedä kuinka hyvin näiden uudempien järkkärien ISOmmat arvot parantaa tilannetta, esim ISO 3200, 6400, 12800 (vai mihin asti niitä nyt onkaan).

Lauri Kangas · 16.02.2010, 16:44:18

Digijärkkärit ei ole lähellekään tarpeeksi herkkiä tuollaiseen videohavaitsemiseen. Eipä niihin oikeastaan muita hyviä ratkaisuja ole kuin herkät mustavalkovideokamerat. Esim. Modern Astronomy myy jäähdytettyä Watec 120N+:aa.

Vesa Kankare · 16.02.2010, 18:06:53

Tuon Watecin ja kuvankaappauskortin hinnalla saa kyllä jo CCD kamerankin. Sillä voi katsoa suurinpiirtein yhtä livenä, vaikka ei videokamera olekaan. Esim ATIK IC-s on ihan samassa hintaluokassa. Sen lisäksi sillä voi vaikka harjoitella kuvaamista. Ja luulisinpa, että kuvanlaatu on parempi ilman ylimääräistä muuntoa analogiseksi ja takaisin digitaaliseksi. Tätä juttua en ihan näissä videokamerahommeleissa ole oikein tajunnut. Ainoa syy mikä selittäisi mulle tuon videokameran tarpeen on se, että se pitää saada jostain syystä telkkarin ruudulle ilman tietokonetta. Vai onko jotain muita syitä?

Jyrki · 16.02.2010, 18:11:08

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 16.02.2010, 16:44:18
Digijärkkärit ei ole lähellekään tarpeeksi herkkiä tuollaiseen videohavaitsemiseen. Eipä niihin oikeastaan muita hyviä ratkaisuja ole kuin herkät mustavalkovideokamerat. Esim. Modern Astronomy myy jäähdytettyä Watec 120N+:aa.

Jos olen ymmärtänyt oikein niin Mallincam (tai Watec) eivät näytä kuvaa täysin livenä vaan ne kasaavat sitä (muutamasta sekunnista pariin minuuttiiin) jonka jälkeen kuva on valmis. Esim. uusin Mallincam VSS valottaa ja käsittelee kuvaa 3s - 2 min, jonka jälkeen kuvaa voi katsella joko TV monitorista tai läppärilltä. Sinä aikana kun ihastele kuvaa niin laite rakentaa uutta, eli jonkinlainen slide show, jossa "live" kuvat vaihtuvat 3s - 2 minuutin välein.

Ohessa yksi Mallincam kuva: 5" scope, single frame grab, no processing

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/3462318-09.jpg

Jas kun ottaa huomioon, että laitteen kenno on tämä,
http://www.eureca.de/pdf/optoelectronic/sony/ICX418AKL.PDF
niin on outoa jos kunnon järkkärikennoilla ei päästäisi jopa parempiin tuloksiin.

JH

P.S. Watec on ihan hyvä peruslaite, mutta se on mustavalkoinen eikä kuulemma pärjää Mallincam VSS laitteelle.

Jyrki · 16.02.2010, 18:20:10

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 16.02.2010, 18:06:53
Tuon Watecin ja kuvankaappauskortin hinnalla saa kyllä jo CCD kamerankin. Sillä voi katsoa suurinpiirtein yhtä livenä, vaikka ei videokamera olekaan. Esim ATIK IC-s on ihan samassa hintaluokassa. Sen lisäksi sillä voi vaikka harjoitella kuvaamista. Ja luulisinpa, että kuvanlaatu on parempi ilman ylimääräistä muuntoa analogiseksi ja takaisin digitaaliseksi. Tätä juttua en ihan näissä videokamerahommeleissa ole oikein tajunnut. Ainoa syy mikä selittäisi mulle tuon videokameran tarpeen on se, että se pitää saada jostain syystä telkkarin ruudulle ilman tietokonetta. Vai onko jotain muita syitä?

Saattaa alkaa kysymykset olemaan olemaan jo hieman väärässä osiossa, mutta ymmärsinkö oikein että myös CCD kameran kuvaa voi tarkastella "livenä" läppäriltä ?

Mitä taas tulee Mallincamiin niin ideana lienee juuri se, että kuvaa on heti valmis ja sitä katsella vaikka pieneltä jalustaan kiinnitetyltä monitorilta tai vaihtoehtoisesti isolta TV:ltä kotona sohvalla.

Vesa Kankare · 16.02.2010, 18:22:12

Mustavalkoinen on tietysti aina herkempi, CCD kameroita saa myös värikameroina. Kyllä digijärkkärilläkin tuon kaltaista saa tietokoneen ruudulle, kun laittaa vaikka valottamaan 30s valotuksia nappi pohjassa. Kuvat siirtyvät sopivalla ohjelmistolla läppärille katseltaviksi. Ihan niin herkkiä digijärkkärit vaan ei ole kuin mitä CCD tai tuollaiset videokamerat ovat. Vastaavaa kuvaa täytyy siis valottaa pidempään. Tuollaisista kirkkaista kohteista kuten M42 saa jo aika siistiä kuvaa muutamien sekunnin valotukslla MV CCD kameroilla ja parinkymmenen sekunnin valotuksilla järkkäreillä.

Vesa Kankare · 16.02.2010, 18:30:10

Lainaus käyttäjältä: Jyrki - 16.02.2010, 18:20:10
Saattaa alkaa kysymykset olemaan olemaan jo hieman väärässä osiossa, mutta ymmärsinkö oikein että myös CCD kameran kuvaa voi tarkastella "livenä" läppäriltä ?

Mikä nyt sitten on liveä. Kyllä sieltä CCD kamerasta ladataan kuva jokaisen valotuksen jälkeen ruudulle, jolloin kohdetta voi tarkastella seuraavan valotuksen ajan. On vähän softasta kiinni miltä se sitten näyttää. Ainoa tietty mikä pitäisi saada tapahtumaan on jonkinlainen logaritminen venytys, että kohde näkyisi vastaavalla tavalla kuin video tai digijärkkäreissä. En oikein tiedä miten CCD ohjaussoftissa on tällainen tuettuna. Nebulosity ei ainakaan osaa näyttää kuin lineaarisena, mutta ATIKin kameroiden mukana tulevassa ArtemisCapturessa ainakin on logaritminen esitys. Ja sen sai muistaakseni looppaamaan kuvaa. Pikanäppäimillä pystyi valitsemaan sopivan valotusajan loopin aikana. "Livekuva" toimii ilmeisesti vain mustavalkoisena ArtemisCapturessa.

Atikin tuleva TITAN voisi olla tähän sovellukseen myös mielenkiintoinen. Se on vähän kuin CCD kameran ja videokameran sekoitus.

Jyrki · 16.02.2010, 18:36:53

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 16.02.2010, 18:22:12
Mustavalkoinen on tietysti aina herkempi, CCD kameroita saa myös värikameroina. Kyllä digijärkkärilläkin tuon kaltaista saa tietokoneen ruudulle, kun laittaa vaikka valottamaan 30s valotuksia nappi pohjassa. Kuvat siirtyvät sopivalla ohjelmistolla läppärille katseltaviksi. Ihan niin herkkiä digijärkkärit vaan ei ole kuin mitä CCD tai tuollaiset videokamerat ovat. Vastaavaa kuvaa täytyy siis valottaa pidempään. Tuollaisista kirkkaista kohteista kuten M42 saa jo aika siistiä kuvaa muutamien sekunnin valotukslla MV CCD kameroilla ja parinkymmenen sekunnin valotuksilla järkkäreillä.

Vesa, paljon kiitoksia vastauksesta. Alkaa pikkuhiljaa kiinnostus heräämään CCD kameroiden suuntaan. Olen näet mielelläni ulkoilmassa katsellen useita eri kohteita illan/yön aikana, ja mitä parempi on näkymän laatu niin sitä parempi. Se näkyykö kuva okulaarista vai esim. läppärin ruudulta on aivan sama ...tai oikeastaan katselen mielummin kyllä kahdella silmällä kuin yhdellä.

Pitää alkaa hieman ottamaan selvää miten se voisi CCD kameralla käytännössä onnistua.

Vesa Kankare · 16.02.2010, 18:39:08

Vaarana on vain, että hurahtaa tähän kuvaustouhuun. Kannattaa alkaa jo säästämään... :)

Jyrki · 16.02.2010, 18:47:52

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 16.02.2010, 18:39:08
Vaarana on vain, että hurahtaa tähän kuvaustouhuun. Kannattaa alkaa jo säästämään... :)

Se riski on kyllä olemassa ja kun hintoja on katsellut niin ei todellakaan mikään halpa hurahdus

Timpe · 16.02.2010, 21:50:06

En kylläkään täysin ymmärrä tarvetta saada reaaliaikaista kuvaa esim. galakseista tai tähtijoukoista jollekin näytölle, kun se aito "live-näkymä" okulaarista nähtynä sykähdyttää ainakin itseäni monta kertaa enemmän kuin sellainen sähköinen kopio ruudulta nähtynä, minkä nykytekniikka sallii. Pitkään valotettujen tähtikuvien ottaminen ja tähtitaivaan visuaalihavaitseminen ovat vähän kuin vertaisi appelsiineja ja omenoita keskenään, sillä kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa.
Ai niin, "live view" näyttää taivaalta riittävän kirkkaat tähdet tarkennusta varten, muttei juurikaan muuta (ja toisinaan niitä tähtiäkin joutuu etsimään näytöltä 10x "kohinakuvan" seasta).

Jyrki · 16.02.2010, 22:29:55

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 16.02.2010, 21:50:06
En kylläkään täysin ymmärrä tarvetta saada reaaliaikaista kuvaa esim. galakseista tai tähtijoukoista jollekin näytölle, kun se aito "live-näkymä" okulaarista nähtynä sykähdyttää ainakin itseäni monta kertaa enemmän kuin sellainen sähköinen kopio ruudulta nähtynä, minkä nykytekniikka sallii. Pitkään valotettujen tähtikuvien ottaminen ja tähtitaivaan visuaalihavaitseminen ovat vähän kuin vertaisi appelsiineja ja omenoita keskenään, sillä kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa.
Ai niin, "live view" näyttää taivaalta riittävän kirkkaat tähdet tarkennusta varten, muttei juurikaan muuta (ja toisinaan niitä tähtiäkin joutuu etsimään näytöltä 10x "kohinakuvan" seasta).

Kukin varmaan nauttii galaksien, tähtijoukkojen ja planeettojen katselusta omalla tavallaan. Itse katselen mielelläni tähtitaivasta jopa tavallisilla 10x50 kiikareilla, mutta olisi silti mukava nähdä myös mahdollisimman paljon erilaisia ykstyiskohtia ja jopa värejä. Tämä taas ei oikein tahdo onnistua sillä okulaari live metodilla. Joten ei siinä aidossa okulaari näkymässä muuta vikaa ole kuin, että se on niin älyttömän heikkotasoinen. Vaatiikin melkoisen putken ennen kuin okulaarilla pääsee edes lähelle esim. Mallincamin kuvaa. Joten tällainen melkein reaaliaikainen sähköisesti vahvistettu kuva on aika hyvä kompromissi valokuvan ja okulaarinäkymän välillä. Itse olen täysin vakuuttunut siitä, että juuri tämän tyyppinen kaukoputken käyttö tulee kasvamaan lähi vuosina melkoisesti. Hieman vielä lisää tekniikan kehitystä niin se on siinä

Vesa Kankare · 17.02.2010, 07:29:32

Lainaus käyttäjältä: Jyrki - 16.02.2010, 22:29:55
Kukin varmaan nauttii galaksien, tähtijoukkojen ja planeettojen katselusta omalla tavallaan.

Näinhän se on! On tuollaisessa sähköisessä live ympäristössäkin oma fiilis. Se on tietyllä tavalla konkreettinen kun katsoo samalla putkeen kytkettyä kameraa ja sieltä tulevaa kuvaa ruudulla. Erityisesti tähtiä harrastamattomille näytettynä voi olla ihan mieleenpainuva kokemus, printatun värikkään valokuvan tai lähes näkymättömän värittömän tuhnun näkeminen. Eräällekin näytin kerran "livenä" pohjoisamerikkasumua ja kyllähän hänelle putosi silloin, että se tosiaan on tuolla taivaalla ja kuva tulee kaukoputken läpi. Ruudunpäivitysnopeus tosin oli vaan 0,0017fps...

3p0 · 17.02.2010, 09:23:07

melbournen pormestari oli tulossa jonkin juhlan kunniaksi visiteeraamaan kaupungin tähtitornilla, ja koska oli luvattu vain kohtalaista näkyvyyttä, päättivät pojat laittaa metrin halkaisijan omaavan peiliputken okulaarin jatkeeksi vielä valonvahvistimen niin että edes jotain näkyy.
oli hauska näky kun herra pormestarin naamalle projisoitui kirkkaan vihreä M42, ja totesi sitten pormestari että kyllähän siellä kieltämättä jotain näkyy, vaan loppuyön joutuu kulkemaan avustajan kanssa kun on kerrassaan sokeutunut.