Sony Alpha 300 VS Canon EOS 1000D

[jonttuli]

Eli on siis aika alkaa menemään harrastuksessa eteenpäin ja alkaa vaihtelemaan tuo superzoom järkkäriin. Itselläni on ollut Sony merkkinen tämä kyseinen kamera. Olen puntaroinut kahden kameran välillä. Canon EOS 1000D (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=469527&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20160&categoryId=20670&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay) tai Sony Alpha 300 (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=401641&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20160&categoryId=20678&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay)
Eli kumman ostaisin. Pitäydynkö vanhassa merkissä vai vaihdanko Canoniin?

[Lauri Kangas]

Merkissä kannattaa yleensä pitäytyä jos omistaa kasan optiikkaa jotka käy vanhaan merkkiin, ja pokkareissahan näin ei yleensä ole. Ota ihmeessä canoni.

[herzi]

Ei kahta kysymystä, ota Canon. Sony alpha 200:ssa on sama kenno ja piiri kuin 300:ssa ja tässä vertailua mm. sen ja EOS 1000D:n välillä:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page19.asp

Tässä vertaillaan erottelukykyä/kuvanlaatua:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page29.asp

Kun tähtifoorumilla kerran ollaan, Canon pyyhkii kohinassa lattiaa Sonylla ja on myös käytettävyydessä valovuoden edellä. Tunnen molemmat kamerat ja olen kuvannut molemmilla.
Pikku lisähuomio vain, ÄLÄ OSTA tuota Netanttilan EOS 1000D KIT-pakettia! Etsi paketti, jossa on objektiivina on Canon Ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS
, eli kuvanvakaajalla varustettu uudempi objektiivi. Sillä tekeekin jotain ja kittejä ko lasin kanssa on saanut samaan hintaan. Nyt tosin pikaisesti katselin nettiä ja huomasin ettei juuri kukaan näytä enää myyvän 1000d:tä is-objektiivi -kittinä. Suosittelenkin hankkimaan setin käytettynä tai ottamaan jonkin hieman paremman canonin rungon, esim 450d tai 500d kittinä. (tai esim 30d/40d käytettynä)

Mutta mutta, superzoomin mainitsit tuossa viestissäsi. Haluatko oikeasti kunnon zoomivarat, koska silloin tarvitset 2 objektiivia tai superzoom-objektiivin. Voin sellaisikin suositella, mutta millaiset ovat tarpeesi? Siitä olisi hyvä kartoittaa, hankitko superzoomin(10x) vai tavallisen (3-4x)

[jonttuli]

Millainen muuten on Zoomi tuollaisessa perus 18-55mm IS objektiivissa. Pitääkö ostaa Zoomi erikseen vai saako tuolla objektiivilla suurennettua vaikka 20m päähän kohteen suht kuvan täyteisenä. Kokeneista tämä kysymys saattaa vaikutaa tyhmältä, mutta kysynpähän nyt kun en ole vielä järjestelmäkameroihin näppituntumalla tutustunut. Eli onko perusobjektiiveissakin zoomi vai täytyykö ostaa zoom-objektiivi erikseen?

[Uppo]

Eli onko perusobjektiiveissakin zoomi vai täytyykö ostaa zoom-objektiivi erikseen?

Jos et kiinteäpolttovälistä osta niin on zoomi.

18-55mm zoom about 3
100-300mm zoom 3

Se on vaan kerroin, ei mitään muuta.

[explo]

Millainen muuten on Zoomi tuollaisessa perus 18-55mm IS objektiivissa. Pitääkö ostaa Zoomi erikseen vai saako tuolla objektiivilla suurennettua vaikka 20m päähän kohteen suht kuvan täyteisenä. Kokeneista tämä kysymys saattaa vaikutaa tyhmältä, mutta kysynpähän nyt kun en ole vielä järjestelmäkameroihin näppituntumalla tutustunut. Eli onko perusobjektiiveissakin zoomi vai täytyykö ostaa zoom-objektiivi erikseen?

Kuten tuohon jo todettiinkin, zoomihan tuo on, kattaa välin melko laajakulmaisesta näkymästä lievään teleen ("zoomikerroin" 55/18 eli se noin 3). Mutta jälkimmäiseen osaan kysymystä (noin 20 metrin päässä olevan kohteen saaminen täyttämään kuvan) vastaus on hankalampi, riippuu olisiko esimerkkikohteesi varpunen, ihminen vai heinälato :) Tuolta löytyy käteviä laskureita, joiden avulla noita polttovälejä saa havainnollistettua:

http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

Eli esimerkiksi tuon objektiivin kanssa 20 metrin päässä olevaa kohdetta 55 mm polttovälillä kuvattaessa (ja näkökentän ollessa pienimmillään) kuvan pidempi sivu kattaa noin 8 metrin kokoisen alueen. Varpunen jää pieneksi läntiksi, aikuinen ihminen kattaa jo kohtalaisen alueen muttei vielä läheskään täytä kuvaa ja heinälatoa kuvattessa luultavasti on tarpeen joko peruuttaa taaksepäin tai säätää polttoväliä pienemmäksi että sen saa mahtumaan otokseen.

Järjestelmäkameroissa usein zoomiputkissa ei ole yhtä hurjia zoomikertoimia kuin pokkareissa, jossa joku "10x zoom" ei ole mikään harvinaisuus. Järkkäreillekin löytyy kyllä joitain "superzoomeja" tyyliin 18-200mm, mutta näissä näiden kanssa on valitettavasti tarpeen pitää mielessä, että objektiivit yleensä toteuttavat vain kaksi seuraavista kolmesta kriteeristä: hyvä, halpa, laaja polttovälialue :)

[Kaizu]

Järkkäreillekin löytyy kyllä joitain "superzoomeja" tyyliin 18-200mm, mutta näissä näiden kanssa on valitettavasti tarpeen pitää mielessä, että objektiivit yleensä toteuttavat vain kaksi seuraavista kolmesta kriteeristä: hyvä, halpa, laaja polttovälialue :)

Toistaiseksi samasta objektiivistä on löytynyt vain yksi noista ominaisuuksista.
Eli en ole löytänyt hyvin piirtävää laaja-alaista zoomia. En itse asiassa ole löytänyt minkäänlaista koko alueella hyvin piirtävää zoomia.

Kaizu

[explo]

Toistaiseksi samasta objektiivistä on löytynyt vain yksi noista ominaisuuksista.
Eli en ole löytänyt hyvin piirtävää laaja-alaista zoomia. En itse asiassa ole löytänyt minkäänlaista koko alueella hyvin piirtävää zoomia.

Näinhän se taitaa vieläkin olla, varsinkin polttovälialueen ääripäitä lähestyttäessä voi varautua siihen että kuvanlaatu luultavasti kärsii ainakin hieman. Vaikka jollain Canonin L-sarjalaisilla putkilla vähemmän, halvalla superzoomilla sitten reilusti enemmän. Hyvän määritelmä on toki tässä vähän suhteellinen käsite, itselleni se on kuvanlaadun osalta jotain tyyliin "optiikka ei ole pullonkaulana ainakaan pienissä tai keskikokoisissa printeissä".

Tietty tähtikuvauksen tapauksessa on se huono puoli, että kuvissa yleensä mukana olevat pistemäiset valonlähteet ovat tavallisia sukulaisten kasvoja tai nättiä auringonlaskua paljon armottomampia paljastamaan optiikan puutteita.

[herzi]

Millainen muuten on Zoomi tuollaisessa perus 18-55mm IS objektiivissa. Pitääkö ostaa Zoomi erikseen vai saako tuolla objektiivilla suurennettua vaikka 20m päähän kohteen suht kuvan täyteisenä. Kokeneista tämä kysymys saattaa vaikutaa tyhmältä, mutta kysynpähän nyt kun en ole vielä järjestelmäkameroihin näppituntumalla tutustunut. Eli onko perusobjektiiveissakin zoomi vai täytyykö ostaa zoom-objektiivi erikseen?

Kun nyt ilmeisesti olet järkkärimaailmaan siirtymässä, suosittelen unohtamaan 'zoomitä sun muut pokkaritermit.
Lukaisepa tämä lävitse http://digifaq.info/digi_omat/zoom/, niin osaat tutkia itse eri objektiivien tietoja.

Tässä lisäksi työkalu jonka jo pilkottuun ketjun osaan linkitin. Sillä pystyy vertailemaan erilaisten objektiivien 'zoomin' vaikutusta
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Myös Canon tarjoaa vastaavan työkalun
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html

[Kaizu]

Nuo linkit auttaa jos on eksynyt kinovastaavuusmetsikköön eikä ymmärrä mitä zoom kertoimet tarkoittavat.
Lasien piirtokykyä on vertailtu Dpreview sivustolta. Poimin sieltä yhden, keskimääräistä paremman lasin testin full frame kennolle.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp
Säätimillä saa kuvan väritystä muutettua, värit kuvaavat objektiivin piirtokykyä ja sininen on aika hyvä väri.

Kaizu