Sky-Watcher 180 Skymax

[Pietari]

Miten otsikossa mainittu kaukoputki soveltuu syvän taivaan kohteiden ja planettojen katsomiseen? Entäs miten hyvin tolla kaukoputkella onnistuu kuvaaminen.

[Timpe]

Miten otsikossa mainittu kaukoputki soveltuu syvän taivaan kohteiden ja planettojen katsomiseen? Entäs miten hyvin tolla kaukoputkella onnistuu kuvaaminen.

Planeetoille ja Kuulle hyvin, syvälle taivaalle ja DS-valokuvaukseen lähinnä kohtalaisesti tuon todellisen laajakulmanäkymän puuttumisen vuoksi. Lukaise lisää tästä ketjusta (jossa asiaa SW150/SW180 Maksutoveista):
   http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2970.0

[Pietari]

Mikä mahtaa olla tuon kaukoputken suurin suurennos jolla kuva on tarkka?

[Tane]

 Minulla oli tuo nimenomainen putki,nyt on 180-1800 samantyyppinen Maksutov.Tuossa 180-2700 Skymaxissa on se apupeili mikä näissä putkityypeissä  on kiini korjauslasissa,niin 14 milliä pienempi halkaisijaltaan kuin lyhempipolttovälisessä mallissa.Siis peittää vähemmän kuin lyhempipolttovälisessä.Juuri sen eron huomaa.Suurin suurennus jolla Jupiter näytti pivivyönsä vielä aika terävänä oli sadan ja puolentoistasadan välillä.Se on kiini paljon seeingistä(ehkä meikäläisen silmistäkin..?).Saturnusta katselee vielä kahdellakinsataa.Eli kuten Timpekin näkyy todenneen,Aurinkokunnan kohteisiin ainakin OK.Se mitä noissa arvostan on tietysti kätevä koko.Jos ei ole kunnolla tilaa ja kuljetus tuottaa ongelmia,niin on se helpompi siirreltävä.Jalustallekkaan ei tuota liikoja vääntömomentteja lyhyytensä ansiosta.

[Pietari]

Jos ostan tuon putken niin ostan varmaan samalla Baader Hyperion 8-24mm zoom okulaarin. Suurennokset olisi 337,5x, 300x, 270x, 245,5x, 225x, 207,5x,  192,5x, 180x, 168,5x, 158,5x, 150x, 142x, 135x, 128,5x, 122,5x, 117,5x ja 112,5x eiköhän noilla suurennoksilla pääsis alkuun.

[Timpe]

Käytin vielä tuon 180/2700mm putken optiset arvot TeleVuen okulaarilaskimessa ja sain tuolta sille maksimikuvakulmaksi taivaalta noin 0,45° kuva-alan. Tämä tarkoittaa leveimmillään hiukan alle Kuun halkaisijaa (!) tuolla 8-24mm zoomilla. Lisäksi zoomin pisimmällä 24mm polttovälillä saatavalla 112x suurennuksella saadaan okulaariin vain 1,6 mm kokoinen lähtöpupilli, joten useat deep sky kohteet jäävät kuitenkin visuaalisesti hiukan himmeiksi tässä putkessa (huolimatta suurehkosta 180mm apertuurista). Suosittelen siis lisäämään okulaarivalikoimaan vielä 32mm Plösslin, jolla saat sitten putkesta laajimman saatavilla olevan kuvakulman (=0,57°) ja minimisuurennuksen (=84x), jotka tulevat nyt hiukan isommalla 2,1 mm lähtöpupillilla. Ei vieläkään ihanteellinen deep sky -kohteille, mutta tuota zoomia hiukan käyttökelpoisempi laajakulmapäässä.

Edellisestä päätellen tuo putki sopisi todella hyvin planeetta/Kuu/kaksoistähtihavaintoihin, koska apupeilin peitto kuva-alasta jää pieneksi ja putki antaa näihin kohteisiin kontrastikkaat, melkeinpä "linssiputken-omaiset" näkymät. Suuria suurennuksia saa myös "helposti" hyvän käyttömukavuuden omaavilla, pitkäpolttovälisillä okulaareilla (=käytännössä ei tarvitse mennä alle 10mm okulaareihin lainkaan). Kuljeteltavuus ja muut pienen fyysisen koon tuomat edut ovat nekin huomion arvoisia, kuten yllä jo mainittiinkin. Mutta kehoitan silti vielä kuitenkin miettimään hankintaa, jos pääasiallinen käyttötarve tulee olemaan syvän taivaan kohteiden katsominen ja myöhemmin niiden valokuvaaminen. Tähän tarkoitukseen putki soveltuu melko heikosti, eikä sitä ole siihen suunnittelupöydällä tarkoitettukaan... 

[Pietari]

Selvä. Jos sillä ei oikein hyvin näy syvän taivaan kohteet niin pitää ostaa erin lainen putki. Mutta putken pitäisi saada kiinni SynScan AZ GOTO jalustaan. Tuohon jalustaa ei mahu yli 200 milliset putket. Olisko ehdotuksia minkä lainen putki olisi hyvä syvän taivaan kohteisiin ja kuvaamiseen?

[Kaukinen]

No tähän lisäkommenttia 8" f/10 putken SCT omistajana. Onhan siinä pitkä polttoväli, mutta kyllä sen kanssa pystyy elämään, ja focal reducer on hakusessa. 36mm 72° Hyperionin kanssa laskuri antaa 1,1° kuva-alan ja reilun lähtöpupillin, joten sen kanssa pärjää omasta mielestäni syvätaivaan kohteiden kanssa. Tosin se vaatii sitten 2" diagonaalin. Sen lisäksi minulla on se 8-24 zoom, jota voi käyttää planeettoihin ja kuuhun. Eli on suhteellista miten määritellään mikä "näkyy hyvin". AltAz jalusta antaa omat rajoitukset putken koon suhteen, joiden kanssa sitten pitää elää. Itse kyllä vaihdoin Eq-jalustaan. Juuri sen vuoksi, että omistamani AltAz jalusta ei sopinut kuvaustarkoitukseen seurannan huonouden vuoksi - ja vielä erityisen huonosti pitkän polttovälin putken kanssa!

[Pietari]

Miten tommosella putkella onnistuu kuvaaminen?

[Timpe]

No tähän lisäkommenttia 8" f/10 putken SCT omistajana. Onhan siinä pitkä polttoväli, mutta kyllä sen kanssa pystyy elämään...

Vahvistan tämänkin näkökulman, koska f10 SCT-putki on ihan erilainen putki kuin f15 MCT, josta tässä on ollut puhe. Tuon SW180Pro Maksutov-Cassegrainin ominaisuuksia rajoittaa eniten juuri tuo optiikan suunnittelu ja sen mukana näihin SW:n putkiin tuleva tuleva 1.25" okulaarikoon rajoitus. Nuo toisenlaiset SCT-putket syövät sen sijaan ongelmitta 2" kulmapeilin ja antavat sinne vielä kohtalaisen leveästi valaistun kuva-alankin, joten yli asteen näkökentän saaminen taivaalta ei ole suurikaan ongelma. Tässä tapauksessa valinta näyttää kallistuvan SCT-putkien suuntaan, jotka ovat monikäyttöisiä kompromisseja moneen suuntaan. Minkä kuvan terävyydessä häviää, sen kuva-alan laajuudessa voittaa, sanoisin...

MCT/SCT-putkien eroista kiinnostuneille löytyi tällainen infosivu lisätiedoksi:
http://www.bpccs.com/lcas/Articles/schmidt-cassegrain_and_maksutov-cassegrain.htm - Schmidt-Cassegrain and Maksutov-Cassegrain, What's the Difference?
Ja lisää lämmittelyä aiheeseen löytyy tuttuun tapaan Cloudy Nightsin foorumeilta:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3348253/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 - Sound off, are MCT visually better then a SCT?
Mitäs muuta sitä tekisi sateisen päivän iltana kuin lukisi näitä väittelyjä ilokseen?