Mikä kamera seuraavaksi? Canon, Nikon vai Pentax?

[MakeR]

Vanha järkkäri teki tenät, joten pitäisi ruveta uutta katselemaan. Kiinnostuken kohteena olisi lähinnä Canonin ja Nikonin kamerat, mutta myös Pentax johon kävisivät vanhat objektiivinikin. Onko näiden kameroiden välillä suuriakin eroja lähinnä tähtivalokuvausta ajatellen? Tähtivalokuvauksessa näyttää yleisesti olevan paljon käytössä Canonin kameroita. Mikähän tähän mahtaa olla syynä? Olisiko olemassa jotain testiä tämän päivän kameroista?

Nyt liikutaan siis alle 1000 euron hintaluokassa.

T.Markus R

[ER]

Pentaxin K7:ssa on tähtikuvausta ajatellen käsittääkseni se heikkous, että pitkissä valotuksissa (olikohan raja 30 s?) kamera tekee väkisin se yhtä pitkän "subtraktiokuvan" perään kohinan poistoon eli 5 min valotuksen jälkeen odotat toisen mokoman ennen kuin pääset jatkamaan. Sama juttu Pena K20D:ssä.

[rintape]

Normi valokuvauksen puolella voidaan kai sanoa, että enemmistön mielestä Canon ja Nikon ovat kuvanlaadultaan hiukan muita edellä. Tosin ero on nykyään niin pieni, että käytännön merkitystä sillä ei liene. Tähtivalokuvauksen puolella ero hiukan kasvaa, edelleenkin Canon ja Nikon ovat suurilla herkkyyksillä hiukan muita edellä. Onko tälläkään erolla merkitystä, en osaa sanoa. Itse olen tänä talvena hankkimassa järkkäriä ja olen päätymässä erittäin todennäköisesti Canoniin seuraavilla syillä:

-Hankin rungon valmiiksi astro modattuna. Tähän palveluun en itse ole törmännyt muilla merkeillä kuin Canonilla
-Canoniin tulee mukana ohjelma jolla kameraa voi käyttää tietokoneella. Esim. Nikoniin maksaa kai liki 200 €
-Canoniin saa astronomikin clip on filttereitä, joista löytyy mm. Original white balance filtteri. Sen avulla astro modattua kameraa voi käyttää myös tavalliseen kuvaukseen.
 
Kokemuksesta en tosiaan osaa valitettavasti vielä kertoa, toivottavasti tulevaisuudessa. Mutta asiaa olen paljon miettinyt ja tuossa niiden mietelmien hedelmät.

Petri

[ER]

Normi valokuvauksen puolella voidaan kai sanoa, että enemmistön mielestä Canon ja Nikon ovat kuvanlaadultaan hiukan muita edellä.

Tuolla lailla ei voi mielestäni yleistää. Canonilla ja Nikonilla on huippumalleja, jotka ovat kuvanlaadussaan ihan kärkeä. Ne maksavat kuitenkin aika reippaasti tavalliselle kuluttajalle. Sony, Pentax ja ehkä Olympuskin tarjoavat puolestaan usein vähintään yhtä hyvän jos ei paremman kameran saman hintatason Canoneihin tai Nikoneihin verrattuna. Isojen merkkien vahvuus on yleisyys, lisävarusteiden ja optiikan saatavuus uutena ja käytettynä, ohjelmistoyhteensopivuus...

Tämä siis oma käsitykseni yleiskuvauksen puolella, tähtikuvauksesta en tiedä sitä vähääkään.

[rintape]

Lähes kaikissa testeissä aivan kaikissa hintaluokissa Canonin ja Nikonin kuvanlaatu, etenkin suurilla herkkyyksillä, arvioidaan hiukan muita paremmiksi. Edelleen väitän, että enemmistö maailman valokuvaajista harrastelijoista ammattilaisiin pitää em. merkkien kuvanlaatua hiukan parempana kuin muiden. Siis se on heidän mielipiteensä, niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin.

Edelleen. Tuolla erolla ei tavalliselle kuolevaiselle ole enää käytännössä merkitystä. Valokuvaus on paljon muuta, paljon enemmän muuta, kuin pelkkää kuvan teknistä laatua pikselitasolla tutkimista.

Ja vielä. Edellinen ja tämä viesti ei palvele asiaa lainkaan. Ehdotan keskustelun siirtämistä esim. digicamera.net sivuille. Siellä on asiasta tarjolla oikein laadukasta ja virikkeellistä keskustelua. Itse en siellä tai täällä enää asiaa kommentoi, sen lupaan.

Petri

[Kaizu]

Canon 5D Mk2 on ollut mielestäni hyvä ostos. Herkkyydeltään alkaa pärjäämään oikeille tähtikameroille ja sopii myös muuhun kuvauskäyttöön.
En ole vielä päässyt kunnolla hyödyntämään isoa kennoa koska kaukoputkeni eivät tuota niin isoa virheetontä kenttää. Uudempi 7D on pienemmällä kennolla mutta muilta ominaisuuksiltaan näyttäisi olevan aika lähellä 5D:ta. 7D saattaisi olla valintani, jos kameran hankinta nyt olisi ajankohtainen.
Kameratesteissä olen katsellut lähinnä kohinaominaisuuksia ja siinä näyttää että Canon on pikkuriikkisen parempi Nikonia ja sitten aika pitkän matkaa perässä tulee muut. Muiden ominaisuuksien osalta en ole vertailua tehnyt koska minulle nopeus ja video-ominaisuudet ovat olleet toissijaisia.

Kaizu

[MakeR]

Kiitos kaikille vastauksista!

Jos budjetti olisi isompi, olisi 7D varmasti vahva vaihtoehto. Omaan kukkaroon sopivat kuitenkin paremmin Canonin 450D,  500D ja 50D(aivan rajapinnassa). Myös modatut kamerat kiinnostaisivat. Ja jos kameraan tosiaan saa ER:än mainitsemalla tavalla filtsun joka palauttaa väri tasapainon normaaliksi, voisi modattu kamera  olla hyvä valinta.

Canonin kameroista ehkä 500D voisi olla hinta/ominaisuuksiltaa paras, mutta sitä ei taida olla kovinkaan paljon käytössä tähtikuvauksessa?

T.Markus R

[-Jarz-]

Tässä sivusta on tullut seurattua keskustelua järkkäreiden paremmuudesta tähtivalokuvaukseen ja voisi tuoda esille sen tosiasian, että hyvän tähtivalokuvan aikaansaamiseksi tuo järkkärin ominaisuuksien osuus on kuitenkin aika pieni loppujenlopuksi. Omien kokemuksieni osalta voisi laittaa osa-alueittain tärkeysjärjestykseen eri vaiheet hyvän kuvan aikaansaamiseksi vaikkapa seuraavasti...

1. Kuvan jälkikäsittelyn hallitseminen kuvankäsittelyohjelmilla
2. Seurannan tarkkuuus pitkillä valotusajoilla (enemmän kuin 1 minuutti)
3. Valosaasteeton kuvauspaikka tai sopivien suotimien käyttö
4. Riittävä määrä valotuksia kohteesta
5. Kunnollisten kalibrointikuvien otto
6. Järjestelmäkameran ominaisuudet

Tuosta voisi päätellä, että ei sillä kameran ominaisuuksilla ole lopputuloksen kannalta kovin suurta merkitystä jos puhutaan kuitenkin hintaluokasta yli 500e-1000e. Tietysti sitä kuitenkin haluaa parasta vastinetta rahoilleen vaan luulisin kuitenkin Canonin, Nikonin ja Pentaxin tuon hintaluokan vehkeillä saavan riittävän hyviä kuvia  .

JM

[Kaizu]

Eihän nuo ole mitään vaihtoehtoisia asioita vaan ketju. Minkä tähansa kohdan pieleen meneminen pilaa lopputuloksen joten kaikkien pitää olla kunnossa.

Kaizu

[einari]

Jos modatuista kameroista puhutaan nin Canoneita ja Nikoneita modataan (muita en tiedä) ja valkotasapainon normikuviin saa joko clip-in filttereillä, objektiiviin kiinnitettävillä filttereillä ja custom white balace-säädöllä (mikäs tuo nyt suomeksi onkaan?).

[-Jarz-]

Eihän nuo ole mitään vaihtoehtoisia asioita vaan ketju. Minkä tähansa kohdan pieleen meneminen pilaa lopputuloksen joten kaikkien pitää olla kunnossa.

Kaizu

Aivan ja sinnehän se hyöty siitä "hyvästä" järkkäristä usein katoaakin. Tarkoitan vaan, että järkkärin ominaisuudet ei ole kuin yksi osatekijä tässä tähtikuvauksessa, eikä varmaankaan siellä kärkipäässä ratkaisemassa kuvan onnistumista. Onhan se kuitenkin osatekijä ja siihenkin tietysti voi satsata resursseja ihan niinkuin haluaa.

JM

[jmantyla]

Jos modatuista kameroista puhutaan nin Canoneita ja Nikoneita modataan (muita en tiedä) ja valkotasapainon normikuviin saa joko clip-in filttereillä, objektiiviin kiinnitettävillä filttereillä ja custom white balace-säädöllä (mikäs tuo nyt suomeksi onkaan?).

Tuossa kai se tärkein ero on. Pentaxissa on aika voimakas IR-suodin ja kun merkki on vähän harvinaisempi, modausohjeita ja modaajia ei löydy. Muutoin nuo alle 1000 ecun
dslr-kamerat ovat nähdäkseni aika samanlaisia.
Nimim. ER:lle "subtraktiokuvasta": kaikki dslr-kamerat tekevät pitkillä valotusajoilla mustan ruudun eli subtraktiokuvan, joten esim. 30 s. valotus kestää tosiasiassa minuutin, kun kamera ottaa kaksi kuvaa. Kaikista (?) dslr-kameroista toiminnon voi kytkeä manuaalisesti pois, jolloin kamera paukuttaa pitkiä valotuksia ilman mustia ruutuja niin kauan kuin haluaa. Lopuksi voi sitten ottaa manuaalisesti mustan ruudun erikseen peittämällä objektiivi/kaukoputki mustalla linssinsuojuksella tms. Mustaa ruutua tarvitaan myöhemmin kohinan vähentämiseksi kuvia pinottaessa.
Pentaxissa mustan ruudun säätö/poisto löytyy menu-valikosta kohdasta ISO-kohinanpoisto (K200D).

Jorma M.

[Lauri Kangas]

Normaalikuvaukseen järkkärin merkin valinta on ikuisuuskysymys, mutta jos kameran haluaa tähtikuvausta varten, on Canon varma valinta. Syyt ovatkin tulleet jo esille: Paljon käyttäjiä, paljon neuvoja tarjolla, käytettyä optiikkaa hyvin liikenteessä ja kaupallisia tähtikuvaukseen tarkoitettuja lisävälineitä saatavilla, paremmin kuin muille merkeille.

[ER]

Nimim. ER:lle "subtraktiokuvasta": kaikki dslr-kamerat tekevät pitkillä valotusajoilla mustan ruudun eli subtraktiokuvan, joten esim. 30 s. valotus kestää tosiasiassa minuutin, kun kamera ottaa kaksi kuvaa. Kaikista (?) dslr-kameroista toiminnon voi kytkeä manuaalisesti pois, jolloin kamera paukuttaa pitkiä valotuksia ilman mustia ruutuja niin kauan kuin haluaa.

Mutta kun sitä ei käsittääkseni saa pois K7:sta ja K20D:stä. Valikoissa löytyy se optio, mutta ilmeisesti tietyn ajan (30 s?) jälkeen se pakkokytkeytyy päälle. K200D ei näin ilmeisimmin tee.

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/66277-k7-long-exposures.html

[MakeR]

Noh... nyt näyttää vanha kamera kumminkin lähteneen käyntiin taisi olla jokin ihmeellinen kosketushäiriö  . Mutta se ei kuitenkaan vaikuta uuden kameran hankintaa. Pitää varmaan kysellä ylvalta paljonko sitä kautta maksaisi tuollaineni valmiiksi modattu Canon.

Kuinka kauan muuten muutkin kameravalmistajat ovat alkaneet käyttää CMOS- kennoja, kuten Canon on jo kauan aikaa käyttänyt?