Celestron C 9.25

[Timi]

Onko porukalla kokemusta tuollaisesta Schmidt Cassegrain Celestron C9.25-SGT putkesta.
Kun tässä podettu hieman suuremman putken kuumetta niin noita 8 ja hieman suurempi tuumaisia
katselleena miettinyt minkälaiseen havaitsemiseen parhaiten soveltunee nuo.
CPC-jalusta/tietokoneohjaus olisi vielä tietysti hyvä mutta nostaa hintaa.
Lähinnä tässä visuaalihavainnontiin näin aluksi.

[einari]

Legenda kertoo (vai oliko se hevosmiesten tietotoimisto) että tuo 9 ja varttituumainen olisi paras Celestronin SC-malleista.
No oikeasti siinä on vain hieman erilaiset 'välitykset'kuin muissa malleissa - siis aukkosuhteet peilissä ja apupeilissä.
Tuota olen kyllä itsekin harkinnut isommaksi putkeksi sitten joskus kun olen iso mies ja on Se Kiinteä Observatorio (nyt on C8).
Hieman painavahan tuo on ja SGT-malleissa varmaan jalustan kantavuuden ylärajoila mutta toiminee hienosti ainakin visuaalikäytössä.
Muuten, nimimerkillä TähtiVille on ko putki tietokone-ohjauksella ja tuntuu olevan hieno paketti kuvauskäytössäkin.

[Timi]

Jep, tuon suuntaisia kommentteja löysin englanninkielisiltä sivuiltakin.
Valovoimaa, suht. kätevää kokoa ja tosiaan visuaali/kuvaus yhdistelmää haarukoiden
olen viime päivinä harkinnut jos vielä tulisi hankittua putki.
Vähän kuin autokuume että välillä hellittää välillä taas nousee 

[Timpe]

Valovoimaa, suht. kätevää kokoa ja tosiaan visuaali/kuvaus yhdistelmää haarukoiden
olen viime päivinä harkinnut jos vielä tulisi hankittua putki.

Ison 300/1500 Newtonin omistajana näen tuollaisen 9"-12" SCT/MCT:n ihan järkivalintana moneen tarkoitukseen. Tuollaisella pärjää kuitenkin lähes kaikessa siinä missä isojen Newtonien kanssakin, mutta SCT/MCT:n pienemmät jalustavaatimukset ja parempi fyysinen käsiteltävyys (ne ulkomitat!) ovat selvä plussa tuollaiselle ratkaisulle. Oikeastaan tuollaisen(kin) putkikokonaisuuden käyttökelpoisuuden määrittää monesti sen mekaaninen laatu, ei niinkään optiikka. Esiintyykö sen tarkennuksessa "mirror shiftiä"? Onko tarkennuslaite riittävän hyvä ja tukeva? Onko putken kiinnityskiskot yms. riittävän tukevasti kiinni putkessa? Onko putken optiikka kunnolla kollimoitavissa kauttaaltaan jne.? Jos tuollaiset seikat ovat ok, niin sitten päästään keskustelemaan eri putkityyppien optiikan soveltuvuuksista ja keskinäisestä paremmuudesta/huonommuudesta eri käyttötarkoituksiin. Jokainen putki on kuitenkin vain osiensa summa, ei sen enempää tai vähempää...

[Timi]

Varmaan tarkoitat tuolla "mirror shiftillä" mahdollista välystä pääpeilin tarkennusmekaniikassa?
Sehän noissa on kun pitäisi päästä "koeajamaan" ennen ostoa ja hintapolitiikasta sen verran että voi kyllä säästää
tosi pitkän sentin jos löytää edullisen (luotettavan suomen ulkopuolelta) liikkeen josta ostoa voi harkita.

[Jarkko.A]

Kannattaa muistaa että celestronilla on aivan erilainen hintapolitiikka yhdysvalloissa kuin euroopassa.

Törkeimpänä esimerkkinä voidaan ottaa skyscout jota saa euroopasta halvimmillaan 275e hintaan, yhdysvalloista 175usd hintaan. Tuohon kuin lisätään halvan dollarin vaikutus, päästään jo tähtitieteelliseen hinnan eroon.

Ja sokerina pohjalla yhdysvaltojen jälleenmyyjiä on kielletty myymään Eurooppaan joka on täysin törkeä tapa. Joskus neukkulan aikoihin tuo olisi sopinut ilmapiiriin ja kansalaisten tiedonsaantikink oli rajoittunutta mutta globalisoituneessa maailmassa tuntuu vain järkyttävän tyhmältä.

Eli kannattaa pistää tuttu ameriikan serkku ostamaan ja laittamaan postiin.

[-Jarz-]

Varmaan tarkoitat tuolla "mirror shiftillä" mahdollista välystä pääpeilin tarkennusmekaniikassa?
Sehän noissa on kun pitäisi päästä "koeajamaan" ennen ostoa ja hintapolitiikasta sen verran että voi kyllä säästää
tosi pitkän sentin jos löytää edullisen (luotettavan suomen ulkopuolelta) liikkeen josta ostoa voi harkita.

Varmaan kaikissa Celestronin SCT putkissa (ja muidenkin valmistajien) on tuota "mirror shiftiä" mikä tulee ilmi kun vaihtaa tarkennussuuntaa, eli haarukoi tarkennusta. Putken valmistaja kuitenkin suosittelee käyttöohjeessa, että lopullinen tarkennus tehdään aina kiertämällä fokusointinuppia vastapäivään, jolloin peili "lukittuu" paikalleen, eli välykset saadaan pois ja peili ei seurannan aikana liikahtele. Kun tarkennus tehdään aina yhteen suuntaan ei mirrorshiftistäkään ole haittaa. Toimii hyvin ainakin omassa Celikan CPC 800 putkessa ja tietysti Bahtinovin maski apuna  .

JM

[einari]

SC-putkien 'mirror shiftiin'  paras lääke on hommata Crayford-tyyppinen fokuseri jolla lopullinen tarkennus suoritetaan.

[Timpe]

Varmaan kaikissa Celestronin SCT putkissa (ja muidenkin valmistajien) on tuota "mirror shiftiä" mikä tulee ilmi kun vaihtaa tarkennussuuntaa, eli haarukoi tarkennusta. Putken valmistaja kuitenkin suosittelee käyttöohjeessa, että lopullinen tarkennus tehdään aina kiertämällä fokusointinuppia vastapäivään, jolloin peili "lukittuu" paikalleen, eli välykset saadaan pois ja peili ei seurannan aikana liikahtele. Kun tarkennus tehdään aina yhteen suuntaan ei mirrorshiftistäkään ole haittaa...

Näin se menee. Omakohtaiset kokemukset tästä aiheesta rajoittuvat halpis-kiinalaisputken (SkyWatcher 150 Pro, maksutov-cassegrain) käyttöön, jossa tuota fokkaria sai pyöritellä työkseen kun vaikkapa visuaalikuvan tarkensi planettoihin. Ja pyörittelystä huolimatta ei voinut olla 100% varma asettuiko fokus/peili sittenkään kohdalleen. Tätä paremmissa laitteissa on pienemmät välykset, tarkemmat tarkennuslaitteet ja peilin lukitukset yms. joilla ongelman saa kuriin. Olipa vain aikoinaan nautinto tarkentaa kuva hetkessä teräväksi uuden putken Crayford-tarkentimella, kun aiemmin tästä yksinkertaisesta huvista ei päässyt nauttimaan (nyt tähän on jo tottunut ja sitä osaa vaatia) 

[tähti_ville]

Heippa.

Minulla on ainakin toiminut 9,25:nen celika hyvin ja ostin senkin käytettynä ja kolmas talvi on alkamassa kun se on minulla ollut.
Niin sanotusti reppuselässä on ollut kuormaa ylhäällä ja alhaalla vaihtelevasti 5-10kg väliltä riippuen kulloinkin olevasta härpäke kokeilusta.

Terveisin Antti.

[Timi]

Kiitti vastauksesta, olenkin tuossa harkinnut kovasti noiden 8 ja 9.25 kokojen välillä mutta kun tuo
hinta pomppaa jo kummasti siirryttäessä suurempaan.
Mielenkiintoista olisi vielä tietää miten paljon tuo koko 9.25  edesauttaa nautinnolliseen harrastamiseen 
verrattuna toista tuumaa pienempään.
Kokemushan tietysti loppupelissä tuottaa tuloksia ei niinkään välineet.
Mutta kuitenkin jos hankkii niin sitten kunnon putki, ei kannata enää muutamaa satasta alkaa pihtaamaan.

[-Jarz-]

Mielenkiintoista olisi vielä tietää miten paljon tuo koko 9.25  edesauttaa nautinnolliseen harrastamiseen 
verrattuna toista tuumaa pienempään.

Mikäli hinta ei ole ylivoimainen este niin 9.25" putki on varmaan "parempi" kuin 8", mutta 8" tuumaisen omistajana jos hommaisin seuraavan putken niin päätyisin 11" tai 14" kokoiseen putkeen, koska ero 9.25 tuumaisen ja 8 välillä ei ole järin suuri.
Mikäli kiinnostaa meikäläisen 8" putkella otetut kuvat, niin klikkaa nimimerkkiäni "-Jarz-" ja valitse "Näytä viimeisimmät viestit tältä käyttäjältä" ja pääset katsomaan 8" Celestronilla ottamiani kuvia. Viimeisen 2 vuoden ajalta melkein kaikki kuvat on otettu kyseisellä kaukoputkella. Samalla näkee kuvaustaitojen kehitys (pätee muihinkin nimimerkkeihin  ) kaluston ollessa kokoajan lähestulkoon sama.
Tällä hetkellä olen tilanteessa jossa olen todennut Pentax K10D:n rajojen tähtikuvauksessa tulleen rajoittavaksi tekijäksi ja olenkin hommaamassa tähtikuvaukseen paremmin soveltuvaa kameraa. Kaukoputken suhteen rajat eivät ole vielä tulleet vastaan.

JM

[Timpe]

Jatketaan ketjua C925:sta, koska CN:n foorumeilta löytyi pari hyvää linkkiä tämän putken tienoilta:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3557552/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 Is the C 9.25 really that different?
http://uncle-rods.blogspot.com/2008/08/sct-mythology.html Uncle Rod (Mollise): SCT Mythology
Lukekaa, jos aihepiiri kiinnostaa ja kieli taipuu englantiin 

[Scorpio]

Itselle tulossa 9.25 OTA putki
Jalusta pitäis hommata seuraavaksi
riitääkö CG-5 tai EQ-5 vai onko välttämättä
oltava EQ-6 tai vastaava?

[einari]

Mielellään EQ6, varsinkin jos on yhtään kuvaaminen suunnitelmissa.