Canon EOS 500D

[Meade-mad]

Canon uusi malli:
megat lisääntyvät, tallennusnopeus kasvaa, videotallennus. Hintaluokka 800€.

Etsin on tekstin mukaan edelleen syvältä (pentapeili, pienennys 0,87) niin kuin on nykyään tapana.

jk

Features at a glance:

15.1 Megapixel APS-C CMOS sensor
Full HD movie recording with HDMI connection for viewing and playback on an HDTV
ISO 100-3200 (expandable to 12800)
3.4 frames per second continuous shooting
Max. 170 large JPEG images in a single burst
3.0" ClearView LCD with Live View mode
9-point wide area AF with cross type centre point
High speed DIGIC 4 performance and superb image quality
EOS Integrated Cleaning System
Full compatibility with Canon EF and EF-S lenses and EX-series Speedlites, including new Speedlite 270EX, TS-E 17mm f/4L and TS-E 24mm f/3.5L II

[GaryP]

Jätit mainitsematta sen että Full HD recording toimii vain 20fps, 720p sentään 30fps. Jossain pitää säästää ettei astuta paremman mallin varpaille. Kai  joku tuonkin sitten ohittaa firmispäivityksellä joskus?

Kari

[Meade-mad]

Teksti leikattu suoraan
http://www.dpreview.com/news/0903/09032504canoneos500d.asp
sivulta kohdasta "Features at a glance".

Tekstissä mainitaan noista eri videomodeista. Se lukee jota kiinnostaa.

jk

[GaryP]

Parempi jättää lukematta sen tarkemmin omalta osaltani, harmittaa aina kun näkee ominaisuuksia joita halpa kamerani ei omaa.


Kari

[Kaizu]

Herkkyyttä tässäkin kamerassa tuntuu riittävän tähtikuvaukseen. 5D:n ISO25600 asetuksella M51 kummatkin ytimet palavat puhki 30 sek. valotuksella, 250mm/F9 putkella. Samaisella putkella saa tämän kameran kennon kokoisen kuva-alan, jota koma ei pahasti haittaa. Etsinkin vaikuttaa yhtä vaatimattomalta kuin muissa Canoneissa. Voisi olla varteenotettava vaihtoehto, jos haluaa kuvata järkkärillä mutta ei halua sijoittaa siihen yli 2kEur. Objektiiveissakin pääsee vähän halvemmalla, pieni kenno ei aseta yhtä tiukkoja vaatimuksia optiikalle kuin kinokokoinen.

Kaizu

[Lauri Kangas]

Noilla suurilla herkkyyksillä puljatessa kannattaa varmaan muistaa se, ettei kannata käyttää suurempaa herkkyysasetusta kuin suurin natiivi herkkyys (eli ei niitä H:lla merkattuja). Muuten tulee vain turhaan poltettua puhki tavaraa sieltä kirkkaasta päästä, vaikka sen olisi voinut säästääkin. Histogrammia voi kirkastaa jälkikäteenkin jos tahtoo.

[Vesa Kankare]

Noilla suurilla herkkyyksillä puljatessa kannattaa varmaan muistaa se, ettei kannata käyttää suurempaa herkkyysasetusta kuin suurin natiivi herkkyys (eli ei niitä H:lla merkattuja). Muuten tulee vain turhaan poltettua puhki tavaraa sieltä kirkkaasta päästä, vaikka sen olisi voinut säästääkin. Histogrammia voi kirkastaa jälkikäteenkin jos tahtoo.

Naulan kantaan. Joskus tuota ISO arvokeskustelua seuranneena törmäsin testiin, jossa ISO200 oli se joka antoi (muistaakseni 300D:llä) parhaan _dynamiikan_. Isompi ISO-arvohan kasvattaa periaatteessa Gainia, eli kennolta tulevan signaalin vahvistusta eikä muuta kennoa yhtään sen herkemmäksi. Vahvistaminen vahvistaa myös kennon kohinoita. Se miten se suhtautuu lukukohinoihin jne. on mulle tuntematona, mutta kokonaisvalotusaika ratkaisee. Paras etu, minkä isosta isoarvosta saa on se, että samaan valotusaikaan voi ottaa useampia kuvia lyhyemmillä osavalotuksilla, jolloin seurantaongelmat yms. on vähän helpompia. Mutta liian lyhyt valotusaika voi hukata sen himmeimmän osan kuvasta vaikka se kirkas kuva isolla ISO arvolla näyttääkin valottuneen paremmin.

Signaalikohinasuhde on se mikä jyllää. Jos seuranta pelaa, kannattaa ottaa malttia ISO arvoihin. ISO 800 tai 400 on hyvä valinta.

[GaryP]

Onhan tuolla taas yksi syy harkita tuota, varsinkin jos olisin ostamassa nyt. 14bittinen AD vastaan 12bittinen tässä 1000D:ssä. Siinä missä nykyisen kamerani kuvat palavat puhki, voisi olla jotain mahdollisuuksia saada pari sävyä irti näillä oikeilla kameroilla. Menin pahasti halpaan kun ostin 1000D:n sen Digic III:n takia, olin siinä uskossa että kaikissa näissä prosumalleissa olisi jo laajempi dynamiikka käytössä. Mistä liene ajatuksen sain päähäni.

Olikohan 450D:ssäkin jo tuo oikea Ad konversio, ei mitään pokkaritasoa? Jää joskus liikaa lompakon vuoksi hölmöilyn varaa hankinnoissa...

Kari

[Vesa Kankare]

Onhan tuolla taas yksi syy harkita tuota, varsinkin jos olisin ostamassa nyt. 14bittinen AD vastaan 12bittinen tässä 1000D:ssä. Siinä missä nykyisen kamerani kuvat palavat puhki, voisi olla jotain mahdollisuuksia saada pari sävyä irti näillä oikeilla kameroilla. Menin pahasti halpaan kun ostin 1000D:n sen Digic III:n takia, olin siinä uskossa että kaikissa näissä prosumalleissa olisi jo laajempi dynamiikka käytössä. Mistä liene ajatuksen sain päähäni.

Näissäkin kuvioissa mennään monesti harhaan. Tuo 14bit on AD konvertterin dynamiikka, eikä välttämättä vastaa kennon dynamiikkaa. Pienet pikselit näissä megapikselikameroissa on lienee se suurin rajoite dynamiikassa. Tosin en ole kovin hyvin perillä minkälaiset elektronikaivot CMOS kennoissa on. CMOShan on aika lupaava tekniikka ja ties vaikka joskus ylittää CCD-kennon suorituskyvyssään, ellei ole tehnyt sitä jo. Moneen tähtikuvaus CCD:hen riittäisi ihan hyvin 14 bit muunnos. Joihinkin jopa 12. Eli ei syytä huoleen.

http://www.ccd.com/ccd106.html

http://www.ccd.com/ccd111.html

[GaryP]

Kun 40D tuli kauppoihin, kaveri osti sen otti parit vertailukuvat, toinen kamera taisi olla 400D. Sama optiikka, samat valotusarvot, niin että mentiin 400D:n äärirajoilla päivänvalossa. 400D pilasi pilvet, mutta 40D nappasi sävyeroja kohdista joissa toinen kamera teki vain valkoisen läiskän. Ehkäpä 40D on hyvä vaihtoehto jo senkin vuoksi että pikkelsit ovat isompia, 10Mpixel on kyllä kaikkeen normaaliin käyttään enemmän kuin riittävä. Perhanat pelleilee nostamalla tuota turhaa ominaisuutta, eihän normaalituloilla ole varaa ostaa laseja jotka kaivavat niin terävää piirtoa esiin.

Niin, jos ei kenno ole yhteistyökykyinen, menee AD konvertterin erottelu hukkaan. Mistäs noista nyt sitten taas tietää, pitäisi laittaa kaikki labraan riviin ja tehdä kliiniset testit. Olettaen että yksilöerot ovat niin pieniä ettei sillä ole merkitystä mallin ohella.

Kari