Kirjoittaja Aihe: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi  (Luettu 7629 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kissamies

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 24
CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« : 26-08-2013, 21:40:08 »
Hei kaikki,

olen muutaman kauden nyt katsellut SW 8"/1200 dobsonilla tähtitaivasta lähinnä visuaalisesti ja pari kuvauskokeilua kuuta ja planeettoja web-kameralla ilman seurantaa.

Nyt tekisi mieli ottaa seuraava askel ja kotitöiden perusteella olen päätymässä Celestronin CPC 925, GPS malliin.

Tarpeeni ovat

- Yhden miehen liikuteltavissa
- Nopea kasata havainnointikuntoon (ei napasuuntausta)
- Goto + seuranta
- Helppo kollimointi / ei kollimointia
- Kompakti koko
- Kohtuu hinta

Olen ymmärtänyt että ilman webgeä ei vakavampi kuvaus (pitkät valoitusajat) onnistu, mutta tämä ei olisi varmaan pariin kauteen vielä ongelma, nyt kiinnostaa lähinnä planeetat ja kuu.

Kysymys: Onko kyseinen putki vastaus minun tarpeisiini, vai olisiko joku toinen malli ehkä parempi? Budjetti <3000e.

Virtalähteen lisäksi (akku Biltemasta?), tarvitsen ilmeisesti huurreputken ja/tai jonkun pantalämmittimen. Olisiko TS:ssä sopivia malleja, aion sieltä tilata putken?


//pete

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #1 : 26-08-2013, 22:51:57 »
Olet määritellyt tarpeesi niin tarkasti, ettei äkkiseltään kyllä tule tuota CPC:tä parempaa vaihtoehtoa välttämättä mieleen.

Olisin tyypilliseen tapaani nillittämässä goton hyödyttömyydestä, mutta jos olet jo tuon verran käytellyt manuaalidobsonia niin tietänet mitä haluat. :smiley: Vaikka tuota ei tarvitse napasuunnata, niin goto-synkkaushan täytyy tehdä jotta atsimuuttijalusta alkaa seurata oikein. Vaikea sanoa onko se sen nopeampaa kuin saksalaisen jalustan suuntaus. Celikalla taitaa kyllä olla uusissa kapulaversioissaan varsin helppokäyttöisiä ja toimivia align-vaihtoehtoja.

TS:ltä löydät hyviä huurrepantoja hakusanalla Dew-Not.

Poissa tähti_ville

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 516
    • Antin Blogi
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #2 : 27-08-2013, 09:27:46 »
Heippa,

Jos asustelet lähellä Hauhoa, niin tervetuloa vaan tutustumaan kyseiseen putkeen. Voin kertoa ja näyttää kyseisen putken ominaisuudet ja muut systeemit ihan paikan päällä niin ei tarvitse ostaa sikaa säkissä, nimimerkillä 4 vuoden kokemuksella ja olen vieläkin erittäin tyytyväinen putkeen.

Terveisin Antti

Poissa kissamies

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 24
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #3 : 27-08-2013, 19:58:30 »
Heippa,

Jos asustelet lähellä Hauhoa, niin tervetuloa vaan tutustumaan kyseiseen putkeen. Voin kertoa ja näyttää kyseisen putken ominaisuudet ja muut systeemit ihan paikan päällä niin ei tarvitse ostaa sikaa säkissä, nimimerkillä 4 vuoden kokemuksella ja olen vieläkin erittäin tyytyväinen putkeen.

Terveisin Antti

Kiitos tarjouksesta. Harmi että asun Espoossa yli sadan kilometrin päässä, jos mulla tulee asiaa sinne päin ennen ostoa niin takuulla otan yhteyttä.

Kuulisin kuitenkin mielelläni kokemuksia parista asiasta. Kuinka helposti kyseinen putki on liikuteltavissa? Painoa jalustan kanssa kuitenkin noin 40kg? CPC 800 olisi 7 kg kevyempi.

Onko huurre ongelma etulinssissä? Jos on niin miten olet ratkaissut sen?

//pete

Poissa JariP

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 95
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #4 : 28-08-2013, 01:10:46 »
Morjens!

On se huurre varma kaveri, ja kuten Lauri yllä mainitsikin, Ts:ltä löytyy apulaitteet moisen loitolla pitämiseen. Painavia nuo tahtoo olla..

- jari

C8 / Hs f2, Cgem, Atik 428exm, Kwiq / Lodestar
Astronomik 12nm nb filters

Blokkeri  http://jarinkuvat.blogspot.fi/

Poissa tähti_ville

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 516
    • Antin Blogi
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #5 : 28-08-2013, 04:31:32 »
Heippa Pete,

Huurreta syntyy ja olen saanut putken mukana huurre suojan minkä voi kyllä itsekin valmistaa, samoin kuin huurrelämmittimenkin vastuslangasta millaisen itse valmistin putken sisäpinnalle etulasin kiinnityskehyksen lähelle.

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2020.msg28127#msg28127

Tuossa linkissä on monta hyvää ohjetta valmistaa huurre lämmitin.  Kyllähän putken kuljetus on hiukan painavampi kuin 8 tuumaisen, mutta kyllä 925:sella on mukavampi katsella kohteita ja valokuvaukseenkin soveltuu vallan mainiosti.

terveisin Antti

Poissa kissamies

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 24
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #6 : 28-08-2013, 08:47:16 »
Kiitoksia kaikille kommenteista.

Sain varmistuklsen sille että olen tilaamassa oikeaa putkea minun käyttöön.

Tällä viikolla lähtee tilaus TS:lle 925:stä.

//pete

Poissa TeroP

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 594
    • Astrogalleria
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #7 : 28-08-2013, 11:10:05 »
Kuulisin kuitenkin mielelläni kokemuksia parista asiasta. Kuinka helposti kyseinen putki on liikuteltavissa? Painoa jalustan kanssa kuitenkin noin 40kg? CPC 800 olisi 7 kg kevyempi.

Onko huurre ongelma etulinssissä? Jos on niin miten olet ratkaissut sen?
Olen tälle foorumille kirjoittanut käyttökokemukset omistamistani CPC800 ja CPC1100 putkista, joten kannattanee tsekata ainakin nuo.

Nuo putket ovat "liikuteltavissa", eli kyllähän niitä (osissa) joitain (kymmeniä) metrejä kantaa, mutta siinäpä se on. Jopa sen pienemmän kohdalla.

Huurreputkestakin olen tainnut jotain mainita, mutta pantalämmittimellä varustettu versio on lähes pakollinen suomen keleissä vuodenajasta riippumatta, eritoten talvella.
Celestron CPC 1100 GPS (XLT) SCT (279mm/2800mm)

Baader Hyperion Clickstop Zoom 8-24mm
Celestron E-lux 40mm plössl, Omni Barlow 2x, Focal Reducer F/6.3

Imaging Source DBK21 AU618.AS
Baader UHC-S, UV/IR-cut, Neodymium

William Optics 1.25" Dielectric Diagonal

Poissa KEW

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 136
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #8 : 28-08-2013, 22:02:37 »
Kirkkonummen Komeetalla on CPC1100 Komakalliolla.
Sitä voi tulla katsomaan.
Käyttökään ei maksa kuin Komeetan jäsenmaksun verran.

Terv. Kaj Wikstedt

Poissa kurppa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 411
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #9 : 29-08-2013, 23:28:47 »
Tosta putken kantamisesta ja siirtelystä voin kertoa ettei se muutaman nosto ja kantokerran jälkeen tunnu ennää niin raskaalta kun alussa. mutta pikkaisen pidemmille havaintoreissuille olisi auto hyvä olla olemassa.
CPC 925
Diagonal 1 prisma
40mm Pl
Omni 15/12/9mm
X-Cel 21mm/18mm/8mm
Drago 12.5mm
Astro 2.5x Barlow
Baader ND0,9/UHC-S/O-III Suotimet
-------------------------------------------------------
CCD kamera harkinnassa eri vaihtoehtoja voi ehdotella iha vapaasti =)

Poissa kommo

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 267
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #10 : 13-11-2013, 16:00:58 »
Itse pähkäilen nyt tämän putken ja Skyliner 400 goton kanssa. Valokuvaus kiinnostaa ihan älyttömästi, mutta pitkiä valotuksia ei toki voi ottaa tuolla Skylinerillä, koska on dobson.

Yhtä asiaa nyt en ymmärrä. Eikö tässä CPC925 goto versiossa (http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-235-2350-cpc-925-goto/p,21534) ole ihan samat kääntymisakselit kuin SW400 gotossa? eli jalusta pyörii ja sitten korkeusakseli kiinni tuossa putken keskipaikkeilla? Eihän tässä ole akselia joka pyörittää putkea itsensä ympäri eli eliminoisi taivaan pyörimisen Pohjantähden suhteen? Miten voi olla siis mahdollista että specsien mukaan tämä CPC925 soveltuu astrophotografyyn mutta SW400 goto ei sovellu, missä on kuitenkin täysin samat kääntymisakselit? Ei ymmärrä. Jotain en nyt huomaa?
Skyliner 200
TeleVue 2" Powermate 4x
EOS 600D

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 933
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #11 : 13-11-2013, 16:10:48 »
CPC 925 putkeen voi hankkia kiilan jonka avulla sen jalustasta saa ekvatoriaalisen. En tiedä kuinka hyvää GEM jalustaa se tuossa tilassa vastaa mutta tuon ominaisuuden vuoksi sitä astro photo käyttöön mainostetaan. Se kiila ainakin TS:sta ostettuna maksaa sitten muutaman satasen lisää.
Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa JariP

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 95
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #12 : 13-11-2013, 22:25:56 »
Joo eli tuollainen.  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p947_Celestron-CPC-Heavy-Duty-Wedge-for-fork-mounted-SC-Telescopes.html

Tässä mallissa on kelvolliset säädötkin, ne ensimmäiset Celestronin kiilat olivat hiukka vimpuloita. Tokihan näppärä mies voi kiilan itsekin tehdä.

Tuo kaupallinen malli on myös melkoisen painava mötikkä, jos tarkoitus on kalustoa siirrellä havaintopaikalle.

Voisihan tuon oman nykyisin käyttämättömänä tietty laittaa tarvitsevalle myyntiinkin.....

-jari

C8 / Hs f2, Cgem, Atik 428exm, Kwiq / Lodestar
Astronomik 12nm nb filters

Blokkeri  http://jarinkuvat.blogspot.fi/

Poissa kommo

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 267
Vs: CPC 925, olisiko hyvä toiseksi putkeksi
« Vastaus #13 : 14-11-2013, 10:35:15 »
Melkoinen mötikkä. Ja hintavakin. Taitaa jäädä väliin. Tyydyn SW400 dobson gotoon :)
Skyliner 200
TeleVue 2" Powermate 4x
EOS 600D