Logitech QuickCam Communicate Deluxe

[Mikko Päivinen]

Tuosta tulee ulos todennäköisesti vain composiittivideo eli näyttiksen sisäänmenoon vaan

Katselin myös tuota mallia eilen. Ei oo kyllä hinnalla pilattu tuokaan

Mikko

[PETK]

Muistuttavat ulkoisesti Tracereita.
Tarvitsevat kuitenkin virtalähteen?
Pekka

[hm]

Nuo keskustelussa mainitut Sonyn SuperHAD-kennolla varustetut kamerat tuottavat perinteistä komposiittisignaalia, eli videosignaalia, jota voi katsoa videomonitorilla tai televisiolla, jossa videoliitäntä. Lisäksi suuren meren takana myytävät kamerat tuottavat todennäköisesti amerikkalaista NTSC-signaalia, joka ei välttämättä toistu oikein täkäläisen standardin näytössä. Jos kuva halutaan siirtää tietokoneelle, tarvitaan väliin pieni laatikko muuntamaan signaali digitaaliseen muotoon. Hyvälaatuisia USB-väylään liitettäviä digitoijia saa alle sadalla eurolla. Kamera tarvitsee myös stabiloitua tasajännitettä - mihinkään joulukuusenvalomuuntajaan sitä ei ole syytä kytkeä. Halvoissa valvontakameroissa kameran säätöihin ei voi mitenkään vaikuttaa, vahvistus ja valotusaika säätyy kameran oman tahdon mukaisesti.

Web-kamerat tarjoavat helpomman ratkaisun tulipallojen kuvaamiseen. Kytkentä tietokoneeseen onnistuu ilman lisätarvikkeita ja ainakin parempien web-kameroiden mukana tuleva ohjelma tarjoaa käyttäjälle mahdollisuuden säätää valotusta ja vahvistusta melkoisen suurissa rajoissa.

Noihin 0,0003 luxin lukemiin on syytä suhtautua suurella varauksella. Mitään herkkyyden määritysmenetelmää en tuotetiedoista löytänyt. Sonyn datalehti kertoo 2-3 dB:n lisävahvistuksesta aikaisempaan verraten. Tähtitieteeksi käännettynä se tarkoittaa noin puolta magnitudia.

Kyllä näitä valvontakameroita saa Suomestakin kaksinumeroisella euromäärällä. Näissäkin kameroissa ominaisuuksien, laadun ja kestävyyden yhteys tuotteen hintaan on selkeä.

Hannu Määttänen

[Lauri Kangas]

Mitenkäs noita luxilukemia edes tulee tulkita? Näkyisivätkö 0,0003 luxin tähdet? Niin kirkkaitahan ei liene olemassakaan.

[Mikko Päivinen]

Nuo keskustelussa mainitut Sonyn SuperHAD-kennolla varustetut kamerat tuottavat perinteistä komposiittisignaalia, eli videosignaalia, jota voi katsoa videomonitorilla tai televisiolla, jossa videoliitäntä. Lisäksi suuren meren takana myytävät kamerat tuottavat todennäköisesti amerikkalaista NTSC-signaalia, joka ei välttämättä toistu oikein täkäläisen standardin näytössä. Jos kuva halutaan siirtää tietokoneelle, tarvitaan väliin pieni laatikko muuntamaan signaali digitaaliseen muotoon. Hyvälaatuisia USB-väylään liitettäviä digitoijia saa alle sadalla eurolla. Kamera tarvitsee myös stabiloitua tasajännitettä - mihinkään joulukuusenvalomuuntajaan sitä ei ole syytä kytkeä. Halvoissa valvontakameroissa kameran säätöihin ei voi mitenkään vaikuttaa, vahvistus ja valotusaika säätyy kameran oman tahdon mukaisesti.

Web-kamerat tarjoavat helpomman ratkaisun tulipallojen kuvaamiseen. Kytkentä tietokoneeseen onnistuu ilman lisätarvikkeita ja ainakin parempien web-kameroiden mukana tuleva ohjelma tarjoaa käyttäjälle mahdollisuuden säätää valotusta ja vahvistusta melkoisen suurissa rajoissa.

Noihin 0,0003 luxin lukemiin on syytä suhtautua suurella varauksella. Mitään herkkyyden määritysmenetelmää en tuotetiedoista löytänyt. Sonyn datalehti kertoo 2-3 dB:n lisävahvistuksesta aikaisempaan verraten. Tähtitieteeksi käännettynä se tarkoittaa noin puolta magnitudia.

Kyllä näitä valvontakameroita saa Suomestakin kaksinumeroisella euromäärällä. Näissäkin kameroissa ominaisuuksien, laadun ja kestävyyden yhteys tuotteen hintaan on selkeä.

Hannu Määttänen

Niin tottahan tuo on, että rapakon takana käytetään PALin sijasta NTSCtä, mutta bongaakohan kukaan noita tähdenlentoja suoraan telkkarista katsoen? Ainakin omissa koneissani on jokaisessa näytönohjan johon voi kytkeä joko Svideon tai compositen ilman mitään lisähärpäkkeitä ja sitten kaappausohjelmasta valitaan yksinkertaisesti hiirtä klikkaamalla otetaanko PAL vai NTSC signaalia vastaan.

Totta on myös sanomasi valotusaikojen ja muiden asetusten säätämisen puutteesta näissä valvontakameroissa ja siitä ikävästä ongelmasta ei pienellä työllä pääse eroon. Kuitenkin suurin osa alle sadan euron suomenmarkkinoilla olevat valvontakamerat jotka mainostetaan hienosti pimeässä kuvaaviksi niin niissä kalliin ja herkän kennon sijalla onkin IR ledit valaisemassa kohdetta ja sellainen ei auta kun katsellaan taivaalle.

Tällaiset kamerat toteavat itse valotusajan pituuden valoisuuden mukaan joka on pisimmillään todennäköisesti 1/30 osa sekuntia tai vastaavaa ja jos sen laittaa osoittamaan pimeälle taivaalle niin se valitsee varmasti sen pisimmän mahdollisen. Jos kenno on todella 0.0003 luksia (uskon sen olevan jos Sony niin kerran mainostaa) niin luulisi sillä näkyvän kirkkaimpien tähtien lisäksi jo muutakin.

Ainakin perinteisiä valvontakameroiden markkinoita ajatellen nämä kennot alkavat olla herkimmästä päästä ja eipä niitä mitään muitakaan valvontakameroita voida säätää tietokoneella erikseen mikäli ne tuovat signaalin RCA kaapelia pitkin. Jos joku elektroniikka expertti on ottanut selvää miten Web kameran saa modattua ottamaan pidempiä valotuksia niin luulisi tällaisenkin modaamisen olevan kannattavaa.

No enpä tiedä ennenkuin kokeilen tai vielä parempi jos joku muu kokeilisi niin ei menisi ainakaan omat rahat hukkaan :)

Mikko

[hm]

Tähdenlentojen bongaaminen ruudulta on tosi tylsää puuhaa - olen kokeillut. Jos kameralle haluaa jotain muutakin oheiskäyttöä, niin silloin PAL-signaali on käyttökelpoisempi. Useimmat uudet telkkarit osaavat näyttää merentakaistakin signaalia, vanhemmat kuvaputkilaitteet huomattavasti heikommin. Komposiittisignaalin sisäänmenoa ei ole läheskään kaikissa tietokoneissa valmiina, etenkin kannettavista se pääsääntöisesti puuttuu.

Pimeän maalaistaivaan alla varmasti halpakin valvontakamera asettaa valotusajan ja vahvistuksen ääriasentoon. Toisin saattaa tilanne olla kaupunkioloissa, jolloin kuvakenttään saattaa pakostakin jäädä katuvaloja ja urbaania valosaastetta. Arvokkaammissa valvontakameroissa on mahdollista säätää tai esiasettaa valotusaika ja vahvistus. WAT-120N -kamerassa, jota mm. Timppa käyttää, on mahdollista summata ruutuja aina noin 10 sekunnin valotusta vastaavaksi.

En yhtään epäile Sonyn kennon 0,0003 luxin oikeellisuutta. Haluaisin vain tietää, miten tuo herkkyysarvo on määritetty. Se varmasti poikkeaa niistä menettelytavoista, millä tavanomaisten videokameroiden herkkyyksiä lasketaan signaalitasoista. CCD-kennot perustuvat valosähköiseen ilmiöön. Nykyään tekniikka on kaikilla merkittävillä valmistajilla siinä määrin kehittynyttä, että herkkyyksien erot valmistajien välillä ovat melko vähäisiä. Tällöin kennon herkkyys riippuu lähinnä pikselin koosta, eikä juuri mistään muusta. Kymmen- tai satakertaiset erot kennojen herkkyyksissä eivät ole mahdollisia.

Sekä valvonta- että webkameroilla saa kuvia kirkkaista tulipalloista. Suurin vaikeus hommassa on kameran sijoittelu, kaapeloinnin järjestäminen ja erityisesti sääsuojaus, jos kamera asetetaan ulkotiloihin.

Hannu Määttänen

[Timo Kantola]

Watec ilmoittaa minimi valontarpeen Watt902H2 Supreme kameralle 0.0003lx F1.4 objektiivilla (1/2" kennon kamera , 1/3" kennoselle ilmoitetaan 0.0005lx) - kameran vahvistuksen tulee silloin olla asennossa Hi , tällöin esim. 3mm F1.0 obiskalla kuvattaesa kuvassa on niin paljon kohinaa että kirkkaimpia tähtiä lukuunottamatta tähdet katoaa kohinan joukkoon, eikä kameraa silloin voi käyttää tähdenlentojen metsästykseen. Olen tulipallokamerana käyttämässäni  Watt902H2 Supreme kamerassa joutunut laittamaan vahvistukset asentoon LO , muuten kohinasta tuli ihan liikaa virheellisiä tähdenlento havaintoja - kohinaa tulkittiin tähdenlennoiksi!  Kameran herkkyys hieman putoaa LO asennossa (muistan jossain lukeneen herkkyyden olevan silloin 0.05lx - tjsp.) , mutta kohina vaimenee aika radikaalisti , vaikka kohisee reilusti edelleen.

Mallikuva valosaasteettomassa ympäristössä Watt902H2 Supreme +Tamron 3-8mm F1.0
  2min summakuva - käytännössä kuva vastaa pinottua 3000kpl 0.02sek valotuksia, rjm. noin 4mag. Tämä vastaa suunnilleen sitä miltä kameran livekuva näyttää -  vain  kohina puuttuu.

[PETK]

Hei.
Olen tuosta http://www.supercircuits.com/Security-Cameras/Board-Cameras/PC402XS#specs amerikoista kysellyt.
Vain yhden vastauksen sain. Siinä viesti välitettiin eteenpäin. Vastaus luvattiin sieltä 24h.
Eilen tuli kuluneeksi 10 x 24h. Liekkö Joululla ja Uudella vuodella tekemistä asian kanssa.
Panin eilen muistutuksen.
Pekka

Edit: Vastaus tuli tänään.

The info on the web is the same info that I have. If you go to this link  http://www.supercircuits.com/resources.aspx and click on ir comparison it will show you how the different cameras work in the night.

Please let me know if I can be of any more help.

Thank you,
Chad Morris