Meteorien kirkkaus? Mikä minimi aukko valotukseen?

[GaryP]

Tässä mietiskelin tuota meteorin piirtämää viivaa kuvissa; kuinka pieneksi aukko kannattaa laittaa että voisi maksimoida pidempää valotusta? Tarkoitushan on tietysti saada näyttävä viiru kuvaan, ei pelkästään seurannan antamaa mukavaa tähtitaivasta. Aukkoa pienentämällähän saisi hieman kompensoitua huonoa tarkennusta, sitä tässä ajan takaa, samalla saisi mahdoliset kirkkaat pilvetkin pysymään vähän tummempina.

Huomenna olisi taas maksimit, mutta foreca manaa jo valmiiksi ainakin espooseen pilvistä.
>:(

Kari

[Timo Kantola]

Aukko täpölle  ja ASA:t 400 tai yli. Onenkantamoisena voi saada pari viirua tai sitten jonkun tosikomeen!
Perseidit on niin sairaan nopeita, että valovoimaa ja herkkyyttä on syytä olla.

[PETK]

Minullai on kamera (Minolta DiMage Z1) valmiina jalustassa kiinni.
Ajattelin kokeilla eka kertaa napata meteorin.
Z1 max. valotusaika on 30s. Muuten en tiedä soveltuuko oikein tähän.
(10 X optinen zoomi)
Sää on kyllä mitä toden näköisin....
Pekka

[GaryP]

Nyt näyttää todella hyvältä vielä, testbed.fmi.fi ja tutkakuva-animaatio paljastelee että pilviä ei ole ainakaan ihan kohta saapumassa etelän päälle.

Ei muuta kuin laajaa kulmaa ja aukot täysille. Laitan seurantaa sen verran että saisi muutaman minuutin 300D:llä ja 12mm laajiksella ilman tähtiviiruja sekä keltaista taivasta. Taitaa jälkimmäinen olla vain haave.

Kari

[GaryP]

Se siitä, hautaan kamat sementtiin... pilvet hyökkäsivät pimeyden kanssa käsi kädessä ja pilasivat odotuksen, jälleen. Ensin ajelin tunnin kun etsin sopivaa paikkaa, ilmansuuntaa ja poispäin valosaasteista, sitten tuli nälkä ja hain evästä. Jonottaessa tuli pimeää ja sumeaa yhtä aikaa. Sainpahan mahan täyteen sentään!

>sensuroitu<

Kari

[Lauri Kangas]

Vaikka perseidit taitavatkin jäädä väliin, niin vinkki meteorikuvaukseen: apertuuri (siis aukon halkaisija, ei aukkosuhde) pitää olla mahdollisimman iso. Pienempi apertuuri huonontaa rajamagnitudia ja himmeämmät meteorit eivät näy kuvassa melkein ollenkaan. Aukkosuhteesta ei kannata tinkiä valotusajan pidentämiseksi.

Tästä syystä esim. 8mm f/3.5 kalansilmä ei ole lainkaan hyvä lasi meteorien kuvaukseen, vaikka kuvakulma onkin kaikkein isoin. Kroppikameralle esim. 30/1.4 voi olla parempi vaihtoehto.
Paras vaihtoehtohan olisi vaikkapa tusinan verran kameroita 50/1.4 -kakkuloilla asemoituna eri puolille taivasta.. :)

Nimim. nolla onnistunutta meteorikuvaa.

[GaryP]

Minulla on tuo Zenitarin 16/2.6 kalansilmä, sillä on saanut kirkkasta taivaasta ihan kivaa testikuvaa. Toisena linssinä on toisessa kamerassa Tokina 12-24/4, sillä en ole testannut vielä taivaita, ainoastaan vähän maisemia. Olisi enemmän taivasta, mutta huomattavasti pienemmällä valovoimalla. Tuo zenitar ei ole kaikkein teräväpiirtoisimpia täydellä aukolla, vaatii pimeässä melkoisesti työtä saada fokus kohdalleen..

Yhtään meteoria ei ole vielä osunut kohdalle näille kahdelle objektiiville, siksipä tässä pitääkin kysellä kuin koulupoika konsanaan. Tai sellaisenahan minä varmaan tulen itseäni pitämään maailman tappiin asti. Muuten olisi aika tylsää.

[Timpe]

Vaikka perseidit taitavatkin jäädä väliin, niin vinkki meteorikuvaukseen: apertuuri (siis aukon halkaisija, ei aukkosuhde) pitää olla mahdollisimman iso. Pienempi apertuuri huonontaa rajamagnitudia ja himmeämmät meteorit eivät näy kuvassa melkein ollenkaan. Aukkosuhteesta ei kannata tinkiä valotusajan pidentämiseksi.

Käytännössä koettu juttu eli nolla meteorikuvaa täälläkin. Canonin EF16-35mm/2.8L tuotti oheisen kuvan 20 sekunnin valotuksella ja aukolla F2.8, EDIT: herkkyys ISO 400, (16mm polttovälillä, kinovastaavuus 25,6mm)  :P Kuvasta voi silti löytää pari Kassioiean/Perseuksen ja Andromedan ds-kohdetta, jos niitä haluaa tirkistellä. Pitänee kaivaa 50/1.4 kehiin, jos säitä riittää...