Orion Optics SPX 300/1200 vs. Celestron C11

[nenatriv]

Ihan ensi havaintokautta varten heräsin. Tähän harrastukseen ei pitänyt kulua rahaa :D. Nyt on kuitenkin iskenyt apertuurikuume ja jokin sisällä joka sanoo, että nämä eurooppalaiset putket olisivat parempia kuin kiinalaiset veljensä. Ajattelen lähinnä Orion Opticsin SPX 300/1200 putkea. Toisaalta myös Celestronin c11 (varmaan Kiinasta) houkuttelisi. Kovin ovat erilaisia vehkeitä ja luulen päätyväni Newtoniin. Newtonilla voisin käyttää nykyisiä okulaarejani ja hintaerolla ostaa vaikka TeleVuen Paracorrin. Tarkoituksena on edelleen pelkkä visuaalihavainnointi. Dobsonit eivät vanhaa miestä innosta varsinkin, kun oppi tuon ekvatoriaalisen koordinaatiston ja sen edut. Vähän arveluttaa käytössäni oleva HEQ5-jalusta. Telescope-Servicen mukaan sen pitäisi riittää juuri ja juuri visuaalikäyttöön.  Toinen vaihtoehto olisi Orion Opticsin 250/1200. Mikähän käytännön ero on 300/1200 ja 250/1200 peilleillä.

Kyselee Olli

[papamiguel]

Niin minkälaisia kohteita havainnoit? Kyllä kait C11 alkaa jo olemaan erittäin valovoimainen vaihtoehto myös. Lähinnä 300 vs. 250 peilillä tuo 300 kerää enemmän valoa ja nostaa jonkin verran raja magnitudia sitten. Se C11 on noiden välillä, mutta suurin ero tietysti se, että C11 on SCT- putki, kun taas newtonit ovat newtoneita :) Sanoisin lonkalta, että C11 on mielekkäämpi aurinkokuntamme kohdalla ja sitten taas peilin koko vaikuttaa tuohon DS- kohteiden näkyvyyteen. Toki kannattaa muistaa, että niissä ei ole niinkään huiseja eroja käytännössä, kun säät ovat olleet mitä sattuu. Hyvällä säällä kuitenkin isompi peili antaa mojovammin "valoa kansalle".

Jalustaratkaisua kannattaa miettiä vasta siinä vaiheessa, kun on käytännön kokemuksia nykyisestä jalustastasi ja uuden putken kanssa ensin.

[Timpe]

...Ajattelen lähinnä Orion Opticsin SPX 300/1200 putkea. Toisaalta myös Celestronin c11 (varmaan Kiinasta) houkuttelisi. Kovin ovat erilaisia vehkeitä ja luulen päätyväni Newtoniin. Newtonilla voisin käyttää nykyisiä okulaarejani ja hintaerolla ostaa vaikka TeleVuen Paracorrin. Tarkoituksena on edelleen pelkkä visuaalihavainnointi. Dobsonit eivät vanhaa miestä innosta varsinkin, kun oppi tuon ekvatoriaalisen koordinaatiston ja sen edut. Vähän arveluttaa käytössäni oleva HEQ5-jalusta. Telescope-Servicen mukaan sen pitäisi riittää juuri ja juuri visuaalikäyttöön.  Toinen vaihtoehto olisi Orion Opticsin 250/1200. Mikähän käytännön ero on 300/1200 ja 250/1200 peilleillä.

Tuosta HEQ5:n soveltuvuudesta 25-30cm Newtonille kerron sen verran, että se jää väistämättä liian pieneksi tuon tyyppiselle putkelle. Oma projektini on 300/1500 Newton, jota olen nyt koemielessä kokeillut Skywatcher EQ6 Pro:n päälle ja kokemukset eivät ole liian rohkaisevia. Sanoisin tämän käyttötuntuman perusteella, että EQ6 Pro riittää juuri ja juuri tämän kokoluokan Newton-putkille visuaalikäyttöön, mutta HEQ5 ei. Kaavailtu 300/1200 Newtonisi on toki 30cm lyhyempi kuin omani, mutta tästä huolimatta kookkaassa putkessa on riittävästi vipuvartta, jotta mm. tuuli, käyttäjän tarkennuslaitteen tönäisyt yms. liikkeet saattavat systeemin värähtelemään kiusallisen herkästi ja pitkäaikaisesti. Jalustan rakennevahvuudet ja muut ratkaisut (mm. Vixen-satula) jäävät auttamatta liian hennoiksi ison Newtonin alla, jolloin visuaalihavaitseminenkin alkaa kärsimään tutisevasta jalustasta :(.  C11 SCT tai jokin muu sitä vastaava lyhytputkinen Maksutov ovat jalustalle helpompia kuormia, joten saattaisit selvitä pienemmälläkin jalustalla nipin napin visuaalikäytössä.

Käytännön ero 300/1200 ja 250/1200 peileillä on "yllättäen" valovoimassa eli edellinen F4 putki on kiusallisen tarkka omasta kollimoinnistaan ja vaatinee käytännössä sen Paracorrin + sangen tarkasti muotoillut peilipinnat parikseen. 250/1200 on pykälää hitaampana sallivampi mm. optiikan virheille ja heikommalle kollimoinnille eli käytännön kuvalaatu voisi olla helpommin parempi tässä systeemissä. Valonkeräyskyky on tietysti 300:lla parempi kuin pikkuserkullaan, mutta tällä on hintansa mm. suurempina fyysisinä mittoina.