Kirjoittaja Aihe: 28.2.2008 Tulipallo  (Luettu 10003 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
28.2.2008 Tulipallo
« : 28-02-2008, 20:56:26 »
Kuvat: Tänään asennettu Philips spc900nc täällä Ristijärvellä.
Kuvataajuus 5 ja kamera suunnattu koilliseen.

Onko mikä ja mihin suuntaan menossa? ???


Pihalla ollessani 19:00 - 20:00 huomasin muuten pari aika isoa tähdenlentoa pohjoisen suunnassa..onkohan kukaan saanut kuvattua?? ???
***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**

Poissa Juze-81

  • Tulipallotyöryhmä
  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 275
  • Juze-81
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #1 : 28-02-2008, 21:02:46 »
Minusta näyttäis satelliitti heijastumalta koska kirkastuu ja himmenee tasaisesti.
Juhani P

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6234
    • Einarin astrosivut
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #2 : 28-02-2008, 21:11:47 »
Iridiumilta näyttää.
___
Tapio

Poissa Esko Lyytinen

  • Tulipallotyöryhmä
  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6829
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #3 : 28-02-2008, 23:30:18 »
Likimääräisillä paikkakoordinaateilla löytyy HeavensAbovilta Iridium 35 välähdys noin 20.08.51 SA suunnassa 81 korkeudella 49 astetta..
On nousemassa pohjoisluoteesta.

Siitä, että joka kolmannen osakuvan näyttävässäkään ei kunnolla erotu väleja eri näytettäville osakuville, voi päätellä että oli hidas ja ilmeinen tekokuun heijastuma.
Tuollaiset melko symmetriset jäljet ovat myös niille tyypillisiä.

Esko

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #4 : 29-02-2008, 23:43:11 »
No hyvä että selvisi sekin... ;)

Ja tässä pari uutta samasta kamerasta.. Aika hyvin kuvannut vaikka melko valoisaa vielä.

***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**

Poissa Juze-81

  • Tulipallotyöryhmä
  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 275
  • Juze-81
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #5 : 01-03-2008, 00:22:08 »
Tätä jälkeä epäilisin lentokoneeksi johtuen siitä ettei ole mitään ns räjähdyksen merkkejä missään, eli jälki on tasapaksua. täältä osiosta timpalta löytyy aikasta nättejä jälkiä tulipalloista http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1888.0 . hienoa että jaksat kahlata kuvasi läpi ja kysellä..:) jos ei kysele ja opiskele ei voi myös tietää milloin se oikea sattuu kohdalle..:) nuo timpanki tulipallot on aika kirkkaita ja näyttäviä. Aika hyvin tuo sinun philipsin 900 näytää tähtiä (minulla on samanlainen) kuvaatko ikkunan läpi vai miten? itselläni on käytössä videoanalyzer ja fps 15 kuvaa 2min ja 30min ja timefiltteri on 30min frame number 4. näkee ihan hyvin tähtiä (ei tietenkään niin himmeitä mitä esim timpan kameralla).

EDIT: Jahas. Esko kumosikin täysin oletukseni..:) kokemus se on mikä jyllää..:) voi olla että kun en itse ole fps5 kuvannut ikinä niin en osaa siitä katsoa tulipalloa samalla lailla kun esimerkiksi 10 ja 15..:)
« Viimeksi muokattu: 01-03-2008, 01:28:14 kirjoittanut Juze-81 »
Juhani P

Poissa Esko Lyytinen

  • Tulipallotyöryhmä
  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6829
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #6 : 01-03-2008, 00:30:51 »
Ja tässä pari uutta samasta kamerasta.. Aika hyvin kuvannut vaikka melko valoisaa vielä.

Tuo on jokseenkin selvä tulipallo. Harvennetussa erottuvat framet selvästi ja normaalissakin loppupuolella (vasemmalla) mutta alussa menevät vähän sekaisin kun on tiheämmässä.
Tulee melko lailla kohti koska välien harveneminen erottuu selvästi. Kestoa on noin 5 sekuntia eli on ihan mielenkiintoinen. Normaalisti jälki jossa alkukorkeuskulma ja loppukorkeuskulma eivät tuon enempää eroa toisistaan on meteorilta joka sammuu korkealla. Tässä tapauksessa ei ole kuitenkaan niinkään selvää millä korkeudella sammuu koska lopussa on selvästi lähempänä havaitsijaa. Mittaamalla yksittäisframet harvennetusta selviäisi enemmän. Ei tuosta kylläkään juuri tulisi etsittävää meteoriittia vaikka sellaisen olisi pudottanutkin, ellei löydy myös toisen kameran kuvasta.

Pitäisiköhän kuitenkin yrittää tutkia lähemmin. Tarvitsisin sitä varten tähtikuvia viime yöltä  (joissa kameran suunta on sama). Aiemmassa näkyy hyvin Otavan tähtiä, mutta olet muuttanut kamerasuuntaa. Jos sait sellaisia viime yöltä niin voisit lähettää vaikka minulle suoraan (sähköpostiosoite löytyy käyttäjätiedoista) eri kuvia joissa näkyy tähtiä eri puolilla ruutua siis samatkin kelpaa eri kuvissa eri kohdissa. Ja ainakin tuolla meteorin seutuvilla saisi olla joku tähti. Ei hirveän montaa kannata lähettää enintään noin puoli tusinaa eri ajankohdilta, mutta parikin voi riittää jos yhteensä löytyy puolisen tusinaa tähteä tai vähän enemmän eri puolilta.


Tätä kirjoittaessani Juze-81 oli lähettänyt viestin, jossa arvelee lentokonejäljeksi. Mielestäni ei ole lentokonejälki. Voisi muuten ollakin, mutta tuo jälkien tiheneminen tuohon suuntaan kertoo että on ollut melko jyrkässä tulossa alaspäin tai jos olisi lentokone niin vaihtoehtoisesti jyrkässä nousussa, mutta liian kummassakin vaihtoehdossa liian jyrkässä. Elikkä olisi jyrkempää kuin tuo korkeuskulma, mitähän lienee parikymmentä astetta, selviää mittaamalla. Jos tiheneminen olisi ollut toiseen suuntaan niin lentokonetulkinta olisi paljon "lähempänä".


EDIT: Totean vielä erona Timpan tulipallokuviin, että tässä on huomattavan vaalea taivas ja kameran herkkyys vähäisempi, jolla tosin ei vaalealla taivaalla ole sitä merkitystä. Jos kelloajat on Suomen aikaa niin aurinko oli vain pari astetta horisontin alapuolella.

Esko
« Viimeksi muokattu: 01-03-2008, 00:42:58 kirjoittanut Esko Lyytinen »

Poissa Esko Lyytinen

  • Tulipallotyöryhmä
  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6829
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #7 : 01-03-2008, 13:41:30 »

Mittailin tuota alustavasti, olettaen kameralle saman suunnan joka oli aiemmissa kuvissa, joissa näkyi Otavan tähtiä, ja käyttäen osin linssiparametripohjana toiselle samanmerkkiselle kameralle tehtyä.

Tuli jo ennen mittausta mieleen että olikohan se ollut oikeasti 5 fps, eli näyttäisi olleen mieluumminkin 10 fps.
Mittaukset vahvistavat päätelmää että olisi ollut 10 fp, mutta osin voi riippua kamerasuunnasta, miten korkealle on suunnattu.
Aiemmissa tähtikuvissa oli ilmeisestikin ollut 5 fps koska niinkin hyvin näkyvät.
Minulla on Toucamista sellaista kokemusta (vaikken sitä säännöllisesti käytäkään, kesämökillä käytin) että vaikka säädöt eivät ole olleet automatiikalla niin kuvataajuus on itsestään muuttunut valaistuksen selvästi muututtua. Yleensä käytän 10 fps ja se kait pysy hyvin, mutta esim arvo 5  ehkä(?) voi muuttua kun taivas kirkastuu.

Ehdotan että seuraat käyttäytymistä, vaikkapa katsomalla välillä histogrammista mitä alalaidassa näkyy. sen näyttämä pitää kertoa kolmella koska on laitettu sen saman TimerFiltterin perään josta joka kolmannen ottavan tekee, tämä siis siinä version 0.96 mukana tulleessa määrityksessä.

Kirjoitan vähän tarkemmin mittaus tuloksista kunhan selviää oliko kamerasuunta likimain aiempi.

Esko

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3242
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #8 : 01-03-2008, 13:51:56 »
Olen huomannut että Creative Web Cam + Videoanalyzer ei osaa korjata valotusta niin päin että valotusaika pitenisi ja frame rate pienenisi. Toisin päin osaa korjata. Tämän vuoksi joudun asettamaan valvontakamerana toimivan kameran valotuksen uudelleen joka ilta.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #9 : 01-03-2008, 16:16:52 »
Kamerat on katolla. ::)

Laitoin Lyytisen Eskolle lisätietoja sähköpostilla:
***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**

Poissa Esko Lyytinen

  • Tulipallotyöryhmä
  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6829
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #10 : 01-03-2008, 17:02:03 »
Sain sähköpostilla lisää tähtikuva-aineistoa suuntamäärityksiin ja mittailin tulipllojäljestä ensinnä kuvasta jossa näkyy joka kolmas, lisäten siihen ihan ensimmäisen ja viimeisen pääkuvasta. Kun oli jo tulosta niin mittasin vielä kaikki yksittäisframet reitin loppupuolelta noin puolesta välistä. Näiden mukaan otto vahvisti vain alkuperäistä eikä juuri muuksi muuttanut.

Sain vasta tätä kirjoittaessani havaintopaikan tarkemmat koordinaatit. Käsittelin likimääräisillä arvoilla, mutta sillä ei ole alla oleviin yleispäätelmiin käytännössä vaikutusta.

Kuvaus oli ihan ilmeisesti 10 fps:llä ja tällaista päättelit Tosiharrastelijakin png-kuvakoon muuttumisesta.

Kulmanopeuden muuttumisesta lennon aikana pitäisi saada pääteltyä todellinen tulosuunta. Kulmanopeuden vaikuttaa myös kappaleen todellinen hidastuminen. Se todellinen hidastuminen voimistuu reitin loppua kohti meteoroidin tullessa tiheämpiin ilmakerroksiin. Niinpä nekin voi periaatteessa erottaa toisistaan. NÄin on erityisesti jos tekee melko pitkän jäljen kuvassa. Tämä on siinä rajamailla että voiko noita järkevästi saada erilleen. No ainakin näyttää antavan eikä sekään oleellisesti muuttunut kun tihensin mittauspisteitä. Melko kohti tulevilla saa todellisen tulosuunnan yleensä tarkemmin kuin liki kohtisuoraan menneillä. Tässä tapauksessa arvioin todellisen tulosuunnan määrittyvän muutaman asteen tarkkuudella. Ainoa tapa skaalata tällainen yhdenaseman havainto on yrittää arvioida alkukorkeutta.

Pitemmittä puheitta saan seuraava kaltaista tulosta. Tulipallo on ihan nopeus-skaalan alarajoilla. (pienin mahdoollinen arvo 11.2km/s).
Nopeus 11.7km/s vastaa alkukorkeutta 70km. Tällaiset hitaat ovat aina mielenkiintoisia.
Tuli az-suunnasta 76, jyrkkyydellä 59 astetta (referenssihorisontti 29.0 E, 65 N)).
Sammui kuvasta n  46 km:n korkeudella.

On vaikea vetää varmoja päätelmiä kun esimerkiksi hidastuvuudet yhden aseman datasta ovat melkoisen epätarkkoja.
Kuitenkin vaikuttaa aika erikoiselta tulipallolta. Pimeällä ilmeisestikin olisi näkynyt selvästi alemmaksi. Sinällään noin jyrkällä ko sammumiskorkeus merkitsisi normaalisti että pikkusiru luultavasti olisi tullut alas. Hidastuvuus ei näytä mitään merkkejä että massa olisi lopussa pienentynyt voimakkaasti. Ja yleinen kirkkauskäyttäytyminen antaisi massalle varsin paljon suuremman arvion (muutama kilo) kuin mitä hidastuvuudet antavat tavanomaisella kondriittitiheyden meteoroidilla  (vain kymmengrammaluokkaa).

Vaikuttaa että olisi alussa ollut helposti ablatoituvaa ja pienitiheyksistä mutta lopussa hyvin huonosti ablatoituvaa (tulokuumuudessa haihtuvaa).

Eli kuvaan sopisi meteoroidi, jossa olisi ollut tiheä ydin huonosti ablatoituvaa ainetta ja paljon kevyttä helposti ablatoituvaa ainetta joka olisi "palanut" pois ja jäänyt jäljelle tiheä huonosti ablatoituva yhdin joka sammui (ainakin näissä olosuhteissa kuvasta) melko suuressa nopeudessa n 9.5 km/s. Korkealla sammuvat, jonkinmoisen meteoriitinkin pudottavat voivat sinällään sammua jo selvästi päälle 10km/s nopeudessa, se ei sinällään ole erikoista.
Ehkä menee liian pitkälle meneviin johtopäätöksiin yhden aseman havainnoista. Olisi ollut kiinnostavaa saada toiseenkin kameraan, mutta ei tainnut tulla.

Karkeasti jonnekin Hyrynsalmen (EDIT: havaintopaikan tarkemmat koordinaatitkin saatuani olisi Suomussalmen ja Hyrynsalmen välissä jossakin.)  seudulle jotakin ilmeisesti putosi, mutta erikoiselta vaikuttaneen käyttäytymisen johdosta senkin kokoarvio olisi tavallistakin epävarmempaa. Vaikeutta ei ainakaan helpota se että havaittiin noin valoisalla taivaalla, ei voi kunnolla verrata tavanomaisiin alku- ja loppukorkeuksiakaan.

Hyvä ja kiinnostava alku tulipallokuvaamiseen joka tapauksessa Tosiharrastelijalta !

Esko
« Viimeksi muokattu: 01-03-2008, 17:16:37 kirjoittanut Esko Lyytinen »

Poissa PETK

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1921
    • Kotisivut sisältävät mainoksia
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #11 : 01-03-2008, 22:35:11 »
Iltaa.
Lueskelin noita ketjuja uusista meteorikameroista ja kuvaajista.
Hieno homma että harrastus laajenee.
Vielä kun saataisiin tuolta pojoisempaa kamera kuvaamaan etelään päin niin
tulisi kattavuutta ja tarkentuisivat mittaustulokset.
Onko siellä ketään? Kop, kop.  ;)

fook ja Tosiharrastelia olivat kait molemmat Oulunläänistä Hyrynsalmi-Ristijärvi akselilta.
Kamerat pohjoiseen ja kolliseen?

Ja eteläisessä suomessakin oli uusi Karvinen? Kameran suunta?

T: Pekka Ylikiimingistä.

Pekka Kokko

Poissa Pentti Karvinen

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 108
    • Seula.net
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #12 : 02-03-2008, 20:18:47 »
Uusi Karvinen? Missä? Oisko sukua?

Jos nyt kuitenkin tarkoitit minun puuhastelujani ja linkki meni ohi, niin alla mainitusta linkistä löytyy sivu mikä hiukan selvittää asiaa kameran ja suuntauksen osalta. Suunnista itä on käytännössä pois suljettu maaston muotojen ja puuston takia, pohjoinen on mahdollinen mutta hankala, lännessä on meri ja sen takana Ruotsi (niitä lähempänä on tosin yksi iso koivu), joten jäljelle ei paljoa jää vaihtoehtoja.

http://seula.net/tahtitiede/meteorit.htm
Pentti Karvinen / Rauma

Poissa Tosiharrastelija

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 67
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #13 : 02-03-2008, 22:01:52 »
Ja lisää kuvia..

Viimeinen kuva on varmaankin sateliitti..vai ???
***Meade ETX-70 LIITERI GoTo***
***Bresser102/1000 EQ5***
***15x70 Kiikarit***
**Tulipallokamera Philips SPC900NC**

Poissa Esko Lyytinen

  • Tulipallotyöryhmä
  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6829
Vs: 28.2.2008 Tulipallo
« Vastaus #14 : 02-03-2008, 22:22:27 »
Kolmessa ensimmäisessä on ihan ilmeinen melko hitaasti liikkuva satelliitti  kun jakaantuu kahteen eri kuvaankin. Meteorit harvoin tulevat juuri kuvien välissä.

Luulisin että viimeisin on joko satelliitti tai voi olla myös säteilyjälki. Toisinaan jättää tuollaisen pitkänkin jäljen.
Jos on säteilyjälki niin on tullut käytännössä hetkellisesti eli yhden framen aikana. Tällöin joka kolmannen tallentavassa joko ei näy siitä yhtään mitään tai näkyy täysin kokonaisena eli samanlaisena (paitis mitä pohja on mahdollisesti muuttunut kuvausaikana erilaiseksi). Tästä voit päätellä onko säteilyjälki.

Esko