Miten LED-valot tulevat muka halvemmaksi?

[samwdpckr]

Joka paikassa toistuu väite, että ledien ansiosta valaiseminen on halvempaa kuin koskaan. Kuulemma LED-lamppujen hankintahinta on halpa ja hyötysuhdekin parempi kuin aikaisemmilla valaisutekniikoilla. Ikinä näitä väitteitä ei kuitenkaan perustella tai todisteta mitenkään, vaan ne vain esitetään ikään kuin kyse olisi jostain itsestäänselvyyksistä.

Jos kuitenkin tekee ihan oikea vertailua ja katsoo valaisuhyötysuhdetta ihan raakojen lumenien osalta, niin siinä elohopealoisteputket yleensä yltävät hieman alle 100 lm/W hyötysuhteisiin, kun taas suurpainenatriumlamppujen hyötysuhde voi olla 150 lm/W ja pienpainenatriumlampuilla sitäkin parempi.

Ledit ovat hyötysuhteeltaan enimmäkseen samalla tasolla elohopealoisteputkien kanssa. Jotkut kalliimmat mallit ovat valmistajansa ilmoittaman perustella jopa suurpainenatriumlamppujen tasolla, mutta se lienee vain uuden lampun hyötysuhde. Ledit kuitenkin käyttötuntien kertymisen myötä himmenevät ja menettävät hyötysuhdettaan aika nopeasti, mitä ei kaasupurkauslampuilla tapahdu samassa määrin. Sekä ledit että elohopealoisteputket kärsivät hyötysuhteen huononemisesta keltaisempaa valoa tavoitellessa, koska paksumpi fosforikerros muuntaa suuremman osuuden valosta lämmöksi. Varmaan juuri siitä syystä ledit ovat niin usein niin häikäisevän sinisiä.

Hankintahinnaltansa taas ledit ovat selvästi kalliimpia johtuen lamppujen korkeammasta integraatioasteesta. Siinä missä esim. kodin loisteputkitoimiseen keittiövalaisimeen vaihdellaan vain parin euron hintaisia putkia ja sytyttimiä ja niidenkin vaihtoväli on vuosia, niin uusien ledilamppujen tapauksessa se valoelementti on yleensä kiinteä osa itse valaisinta ja sen hajotessa pitää vaihtaa koko valaisin.

Tuo ledien korkea integraatioaste itse valaisimeen aiheuttaa valtavan lisäkustannuksen varsinkin katuvalaistuksessa. Kun ennen pimentyneisiin katuvalaisimiin vaihdettiin pelkästään se halpa natikka itse virransyöttökomponenttien säilyessä samoina, niin LED-katuvalojen tapauksessa pimentyneeseen katuvalaisimeen vaihdetaan koko lyhty. Ympäristönkin kannalta se on huono asia, kaasupurkauslamput kun ovat helposti kierrätettävissä ja niiden materiaalien kierrätys onnistuu yksinkertaisesti erottelemalla ne mekaanisesti toisistaan. LED-valaisimista taas tulee jokaisesta suurehko määrä hankalasti kierrätettävää elektroniikkajätettä.

Kaiken järjen mukaan ledien valontuoton ja sähkönkulutuksen suhde on siis joko sama tai huonompi kuin edeltäneillä valaisutekniikoilla. Hankintahinnaltaan ledit ovat kuitenkin kalliimpia, ja sen lisäksi se hankintahinta vielä tuppaa kertautumaan lamppujen hajotessa. Ja tässä vertailussa en edes ottanut huomioon funktionaalista hyötysuhdetta, joka ilman muuta ulkovalaistuksessa on natriumlampuilla parempi, koska niiden tuottaman valon aallonpituus sattuu juuri keskelle punaisten tappisolujen herkkyysaluetta ja siksi huomattavasti pienempi määrä niiden tuottamaa valoa riittää hyvään näkemiseen verrattuna vaikka siihen, kuinka paljon lumeneita pitää saada noista nykymuodin mukaisista sinertävistä ledeistä nähdäkseen yhtä hyvin. LED-valot myös häikäisevät sinisyytensä ja valonlähteensä pistemäisyyden takia, mikä heikentää funktionaalista hyötysuhdetta vielä lisää.

Jos otetaan sähkön hinta huomioon, niin valosaasteen tuottaminen oli itse asiassa huomattavasti halvempaa ennen LED-valojen yleistymistä. Hyötysuhteeltaan LED-valot yltävät korkeintaan natriumlamppujen tasolle, mutta suurpainenatriumlamppujen kulta-aikana sähkö oli paljon halvempaa kuin nyt. Jostain syystä siitä huolimatta LED-valoja on nyt alettu varsinkin katuvalaistuksen muodossa levittämään kaikkialle, myös paikkoihin joissa ei ole aikaisemmin ollut minkäänlaista ulkovalaistusta. Tuotetun valon hintalapulla ei näytä olevan mitään merkitystä, vaan valoja pidetään joka tapauksessa päällä lähes ympärivuorokautisesti, vaikka sellaista ei nähty natriumlamppujen aikana tarpeelliseksi. Minusta kyse vaikuttaa olevan jonkinlaisesta joukkopsykoosista.

Asiaa sotkee entisestään se, että suurpainenatriumkatulamppuja on yleensä korvattu pienitehoisemmilla LED-valoilla, joista siis tulee tietysti myös vähemmän valoa, koska hyötysuhde molemmilla valaisutekniikoilla on kuitenkin hyvin pitkälti sama. Siksi totuudenmukaista vertailudataa "säästöstä" tai sen puutteesta voi olla hankalaa saada. Uskon, että paljon parempaankin säästöön olisi päästy ihan vain vaihtamalla ne suurpainenatriumlamput pienempitehoisiin suurpainenatriumlamppuihin, ja tällöin valaisinten funktionaalinenkaan hyötysuhde ei olisi huonontunut niin radikaalisti, tai välttämättä ollenkaan.