Apupeilin testaus

[mistral]

Tässä on kyseessä ihan perusesimerkki valon kaksoisluonteesta. Tällainen simppeli geometrinen interferenssi on ihan todistetusti tapahtuva ilmiö, jonka synnyn ja käytöksen pystyy hyvin tarkasti kuvaamaan käyttämällä valon aaltoluonnetta.

Vastaavasti on todistetusti tapahtuvia ilmiöitä, joita ei voi selittää käsittelemällä valoa aaltoina, vaan on käytettävä mallia jossa valo koostuu hiukkasista (tai siis kvantittuneista energiapaketeista). Peruskurssin esimerkki tällaisesta on tietysti Einsteinen valosähköinen ilmiö.

Ajattelin että fotoni on helpompi tapa selittää interferenssi koska aallon tapauksessa osa sen energiasta heijastuu vedestä jolloin aallonpituudet pitenee. Tietysti jos ne pitenee symmetrisesti (molempiin haaroihin menee 50%) niin se auttaa asiaa. Fotonissa taas ei tarvitse huolehtia aallonpituudesta, eikö riitä että interferenssissä on 2 samankätistä fotonia ja destruktiivisessa interferenssissä on 1 oikeakätinen ja 1 vasenkätinen?

[Lauri Kangas]

Ajattelin että fotoni on helpompi tapa selittää interferenssi koska aallon tapauksessa osa sen energiasta heijastuu vedestä jolloin aallonpituudet pitenee. Tietysti jos ne pitenee symmetrisesti (molempiin haaroihin menee 50%) niin se auttaa asiaa. Fotonissa taas ei tarvitse huolehtia aallonpituudesta, eikö riitä että interferenssissä on 2 samankätistä fotonia ja destruktiivisessa interferenssissä on 1 oikeakätinen ja 1 vasenkätinen?

Tämä on ihan omaa keksintöäsi. Todellisuudessa ei tapahdu mitään tuonne päinkään. Aallonpituus (tai oikeastaan taajuus) ei muutu heijastuksessa tai läpäisyssä mihinkään. Tuossa energian pienenemisessä ei ole kyse siitä että niiden kvanttien energia pienenesi, vaan niiden määrä puolittuu, siis amplitudi vähenee, ei taajuus.

Hiukkasluonne ei todellakaan ole helppo tapa selittää interferenssiä. Se ei itseasiassa varmaankaan ole edes mahdollinen. Interferenssin syntyminen on ihan päivän selvä asia kun valoa käsitellään aaltona, ja ihan samoja ilmiöitä on todella helppo demota erilaisilla mekaanisilla aalloilla, esim. veden pinnalla, narua pitkin, jne. Näitä käydään jo lukiossa ihan pitkän fysiikan alkuvaiheessa.

Kun tämä kerran taas meinaa mennä lukiofysiikan uudelleen keksimiseksi, niin olisi varmaan syytä parsia näitä viestejä omaan ketjuun, erilleen apupeilin testeistä...

[mistral]

Tämä on ihan omaa keksintöäsi. Todellisuudessa ei tapahdu mitään tuonne päinkään. Aallonpituus (tai oikeastaan taajuus) ei muutu heijastuksessa tai läpäisyssä mihinkään. Tuossa energian pienenemisessä ei ole kyse siitä että niiden kvanttien energia pienenesi, vaan niiden määrä puolittuu, siis amplitudi vähenee, ei taajuus.

Hiukkasluonne ei todellakaan ole helppo tapa selittää interferenssiä. Se ei itseasiassa varmaankaan ole edes mahdollinen. Interferenssin syntyminen on ihan päivän selvä asia kun valoa käsitellään aaltona, ja ihan samoja ilmiöitä on todella helppo demota erilaisilla mekaanisilla aalloilla, esim. veden pinnalla, narua pitkin, jne. Näitä käydään jo lukiossa ihan pitkän fysiikan alkuvaiheessa.

Kun tämä kerran taas meinaa mennä lukiofysiikan uudelleen keksimiseksi, niin olisi varmaan syytä parsia näitä viestejä omaan ketjuun, erilleen apupeilin testeistä...

Sori unohdin että sm-aalto ei olekaan yksittäinen siniaalto vaan ennemminkin ryöppy josta amplitudia pienentämällä selviää pidentämättä aallonpituutta. Syy miksi otan fotonit mukaan on se kun näitä asioita on tullut pohdittua viime aikoina. Ei tehdä tästä rönsystä sen isompaa, pääasia että paremmin hahmottaa tuon peilimittauksen.