Muutamia kommentteja käytyyn keskusteluun...
Ensinnäkin tuosta väkimäärästä. Nauhoitus on mahdollista tehdä keveimmillään yhdellä kameralla ja jopa siten, että toimittaja itse käyttää kameraakin. Tulos ei yleensä ole häävi, sillä kyvykkäänkin on vaikea keskittyä samanaikaisesti kuvan ja äänen tarkkailuun sekä haastatteluun ja ohjelman sisältöön. Alussa ja välissä olleet jutut oli tehty kuvaajan kanssa, eli siihen tapaan kuten normaalisti tehdään ns. inserttituotantoa - ja kuinka uutisjututkin yleensä tehdään. Kun sitten halutaan tehdä monikameratuotantoa, eli esimerkiksi nauhoittaa keskustelua siten, että kuvaa voi vaihtaa haastattelijasta haastateltaviin ja laajempaa kuvaan tai johonkin ulkokuvaan, niin silloin heti tulee koko joukko väkeä lisää: kuvaajat (1 per kamera), mikseri (hoitaa kuvien vaihtamisen ja kuvatarkkailun), äänitarkkailija (musiikkiohjelmissa näitä on useita, meillä oli vain yksi), valaisija (maillä oli pari, koska tila oli suuri ja haastava), ohjaaja ja tuotantosihteeri. Suorassa lähetyksessä väkeä tulee vielä lisää, kun pitää olla linkkiauton hoitaja ja varalla väkeä, jos jotain tapahtuu. Nyt käytössä oli vielä teltta sateen varalta, joten mukana oli myös lavastaja, ja koska koko keikka haluttiin tehdä yhden päivän aikana, oli muutama ukko lisää rakentamaan ja purkamaan kaapelointeja sekä haastattelupaikkaa. Ja sitten kaksi toimittajaa sekä tuottaja (joka vastaa viiime kädessä ohjelman sisällöstä ja tekemisestä). Koska tähtitiede ja Artjärvi olivat niin kiinnostavaa, niin jopa YLE Teeman johdon edustaja sekä pari muuta "turistia" halusivat tulla mukaan.
Siis: suora monikameralähetys ja paikallisuutisjuttu ovat ihan erilaisia tuotantoja. Toki tämänkin olisi voinut tehdä kevyemmin, vaikka yksikameratuotantona, mutta se olisi ollut suorana aika ankeaa katsottavaa tai sitten ohjelmaa olisi editoitu viikon kerran ennen lähetystä.
Markusta olisi kyllä ollut hyvä päästää vähän enemmän ääneen; Tapiolla oli useammin "aloitusaihe" keskusteluosassa ja se sitten vähän venähti, ennen kuin pääsin kääntämään kätevästi Markuksellekin kysymyksen. Olin ajatellut ottaa mukaan myös Galileoskoopin kokoamisen Markuksen kanssa, mutta päätimme jättää sen pois, koska se olisi saattanut viedä liikaa aikaa ja olla liian staattista suorassa lähetyksessä - kuten varmasti olisikin ollut.
Tästä päästään sitten viimeiseen aiheeseen, eli siihen, että minä jaksaisin kyllä tehdä tuntikaupalla ohjelmaa tähtiharrastuksesta ja me täällä palstalla varmasti jaksaisimme sitä katsoa, mutta olettaisin, että suuri osa katsojista ei jaksaisi seurata sitä. Tarkoitus oli näyttää suorassa ohjelmassa "tähtien katsomista" enemmänkin, mutta pilvien takia ja tilanteen hankaluuden vuoksi se osoittautui hankalaksi, etenkin kun kuvaa Astrofoxista ei saatu. Kaukoputkeen katsominen ei myöskään valitettavasti ole kovin dynaamista toimintaa ja siten vähemmän "televisionomaista". Palaamme kyllä varmasti Artjärvelle ja Härkämäelle, mutta inserttijuttuina. Tämmöinen vähän yli tunnin "kaikki tähtitieteestä" -tyyppinen ohjelma on aina vähän hankala, sillä paljon kiinnostavaa jää pois, kun on paljon perusasioita, jotka täytyy kuitenkin käydä läpi. Tuo tähtiharrastusviikon nopea kuittaaminen oli kuitenkin selvä moka, ja ehdotinkin ohjaajalle siinä lähetyksen kuluessa, että Veikko olisi napattu mukaan ohjelmaan siitä kertomaan, mutta he olivat vastahankaisia muuttamaan suunnitelmia. Mielestäni tosin pieni spontaanius sopisi hyvin suoraan ohjelmaan, mutta ymmärrän toki, ettei ohjaaja halua riskeerata :-)
Ja muuten: ohjelmantekoa auttaa aina se, jos yleisen tähtiharrastuksen esittelyn sijaan on hyviä, konkreettisia ideoita. Tulen kyllä mielelläni kameran kanssa lyhyelläkin varoitusajalla tekemään juttua, jos esimerkiksi olette eksoa metsästämässä tai tekemässä jotain ajankohtaista/jännittävää/dynaamista/erikoista tms., millä saan herätettyä toimituksen mielenkiinnon tähtiharrastuksen puoleen!
Jari
