Foucault testerin rakentaminen

Ari Haavisto · 22.11.2025, 19:43:09

Kautta komeetan! Tätä en todellakaan osannut odottaa

Samalla varmistui, että se alun kameratestin kumma palloreuna ihan ekassa kuvasarjassa isolla peilillä johtui tosiaankin kameraobjektiivin sijainnista. Nyt näin sen selvästi, että jos kamera on hiukankaan vinossa, objektiivin reuna-alue tekee tuon ilmiön. Mutta tämänpäiväisen testin myötä totean kaksi asiaa:
1. Nyt uskon mittauksiini
2. Peilin laadulla on totisesti merkitystä myös 1/4 aallon yläpuolella.

Ja seuraavaksi kyllä opetellaan apupeilien testaus, koska luulen että tuossa SW400:ssa on potentiaalia parantamiseen apupeilin kiinnityksen/laadun osalta.

Tuo oli muuten hyvin optimoitu tuo peili, koska apupeilin varjokohdasta en saanut lukemaa ulos ollenkaan i.e. peilin keskikohdan muoto on pallo?

mistral · 22.11.2025, 19:46:12

Onko Skywatcherissa sienen muotoinen peili? Muistaakseni sellaisia peilejä on tehty, kiinnitys oli vissiin sienen varresta.

mistral · 22.11.2025, 19:57:51

Oho S-W on älyttömän tarkka!

Lauri Kangas · 22.11.2025, 20:44:57

Jokos on hyviä ideoita apupeilien testailuun?

Kellähän Suomessa mahtaisi olla vaatekaapissa 20 vuotta lojunut hyvälaatuinen flätti, voisin ostaa itselleni lojumaan.

Ari Haavisto · 22.11.2025, 22:10:39

Siis miten ostan kaikista paikoista juuri Villen kellosta nettiostona ja halvalla random kiinaputken, jossa on tuollainen peili. Ja sitten ostan nimekkäältä tekijältä custom peilin, joka on hiottu pieleen. Hän hioo sen uudelleen ja vieläkin pieleen. Sitten ostan vielä nimekkäämmältä tekijältä custom peilin ja sekin pieleen. Eihän tässä ole järjen hiventä!

Timo Kantola · 22.11.2025, 23:49:03

Lainaus käyttäjältä: Ari Haavisto - 22.11.2025, 22:10:39...Sitten ostan vielä nimekkäämmältä tekijältä custom peilin ja sekin pieleen. Eihän tässä ole järjen hiventä!

Tuo 60cm mukana tullut mittaus antaa olettaa että laatu on samaa luokkaa kuin nyt tämä 40cm peili. Todellisuudessa huipputekijän mittaukset mennyt pahasti pieleen, joko hosuttu, tai siitten ruvennut ikänäkö painamaan. Vaikea uskoa että aluminointi olisi syypää tuollaiseen eroon.

Tietysti jos alumiinin poistaa ja sitten mittaa uudelleen, niin selviää pinnoitteen vaikutus peilin muotoon. Alumiinin poisto:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=18629.msg172874#msg172874

Jos alumiinia käyttää ylenmäärin pinnoituksessa (Arin mittaus antaa noin 20 mm^3 ylimäärän lasia pinnassa) , jos alumiinia on laitettu vastaava ylimäärä niin sen pitäisi levittäytyä eri sektoreille enemmän ja toisille sektoreille vähemmän jotta saadaan sama vaikutus mittaustuloksiin. Luulisi että pinnoitteen tekijällä on tarkka tieto, monta grammaa alumiinia 60 cm peili vaatii (VLT:n 8metrin peilin pinnoitteeseen menee 7g alumiinia). Ja käsittääkseni aluminointi prosessina on sellainen että alumiini levittäytyy automaattisesti hyvin tasaisesti peilin pinnalle.

Yksi tapa tarkistaa pinnoitteen tasaisuus on pojottaa taskulampulla peilin pohjaan ja tarkastella peilinpuolelta kuinka paljon valoa tulee pinnoitteen läpi. Mun Astroreflect peili - ellen väärin muista - on pinnoitettu Orion-opticsilla, niin kuin tämä 60cm peilkin ?
Ja tunnetusti Orion-Opticsilla on välillä "laatu poikkeamia" - peilien muodossa, mutta en ole kuullut että aluminoinnissa ollut ongelmia. Joka tapauksessa, mulla peilin takana on 10W halogeenilamppu lämmittämässä peiliä pilvisillä keleillä ja tuo lamppu paistaa yllättävän hyvin peilin läpi. Jos 60cm peilin pinnalla alumiinin paksuus vaihtelee useita kymmeniä nanometrejä, pitäisi sen näkyä valoa enemmän ja vähemmän läpäisevänä alueena..

Kuva:

Ari Haavisto · 23.11.2025, 18:14:59

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 22.11.2025, 20:44:57Jokos on hyviä ideoita apupeilien testailuun?

Kellähän Suomessa mahtaisi olla vaatekaapissa 20 vuotta lojunut hyvälaatuinen flätti, voisin ostaa itselleni lojumaan.

Katselin Ed Jonesin vesiflattitestejä aluminoidulle apupeilille. https://youtu.be/a8oPg074bGo?si=gHpbUvZvgoy-Ot-L

Tuo voisi olla tapa, millä testata pitimessään oleva peili. Jos nimittäin lähden hankkimaan jotain referenssiflattia jostain, minun tuurillani se onkin täydellinen paraboloidi...

Astroreflektillä kiinnostuivat kun laitoin lisätietoja ja olivat löytäneet tavan, millä saisivat modattua konettaan jotta peili mahtuisi siihen korjaushiontaan tai tarkemmin sanoen työkalu mahtuisi liikkumaan tarpeeksi rungon välissä. Millipeliksi kuulemma meni. Eli tarjoutuivat mittaamaan ja sen perusteella sitten katsottaisiin miten edetään korjailuun jos edetään. Ainakin yksi vaihtoehto siis avautumassa, katsotaan tuleeko ensi viikolla vielä muita vastauksia.

Ari Haavisto · 23.11.2025, 21:54:22

Ed Jonesin sivut Rayleigh water flat testauksesta https://opticaleds.com/atm/the-raleigh-water-test-for-flats/

Tilailin samantien Amazonista fresnel linssin 1000mm polttovälillä ja hiukan ceriumoksidia. Laserosoitin, jalusta, pannu ja vettä löytyy. Mutta mistähän kätevimmin saisi monokromaattista valoa? Laserin eteen joku diffuusori vai joku matelijalamppu eläinkaupasta?

mistral · 23.11.2025, 22:51:46

Mahtaako elohopealamppu olla sopiva? Perniössä on Finnparttia, varmaan sähköliikkeistä saa.

https://www.finnparttia.fi/epages/finnparttia.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2014102905/Categories/Lamput/Elohopeah%C3%B6yrylamput

Timo Kantola · 23.11.2025, 23:04:56

Lainaus käyttäjältä: Ari Haavisto - 23.11.2025, 21:54:22Mutta mistähän kätevimmin saisi monokromaattista valoa? Laserin eteen joku diffuusori vai joku matelijalamppu eläinkaupasta?

Kapeakaista filtterillä`? OIII filsu taskulampun eteen`?

hm · 23.11.2025, 23:40:53

Vesitaso on teoriassa hyvä, mutta käytännössä hankala käyttää. Vaikea säätää ja mikään ei saa liikkua lähistöllä. Monokromaattista valoa saa varsin helposti elohopeahöyrylampusta, jos sellaisen löytää. Vielä parempi, jos E27-kantaisesta lampusta kopauttaa loisteaineella pinnoitetun kuvun rikki, jolloin kvartsisesta valokammiosta lähtee monokromaattisen vihreän valon lisäksi varsin vähän muuta näkyvää valoa. Lamppu vaatii kuristimen ja polttimosta lähtevältä vaarallisen runsaalta UV-säteilyltä pitää suojautua. Omissa kokeiluissani kuljetin kuristimen puutteen takia sähkön 1000 Watin keittolevyn kautta - moista menettelyä en tietenkään suosittele. Näkymän kontrastia voi parantaa vielä vihreällä suodattimella. Vuonna 2000 kokeilin asiaa selvittäessäni revontulikuvissa näkyviä rengaskuvioita. Asiasta sivulla http://www.teknofokus.fi/Foto/Opt1/Optiset01.htm Tuota Teknofokuksen sivuilla olevaa vanhaa http-protokollaa ei tarvitse pelätä sillä Teknofokuksen sivuille ei voi lähettää mitään informaatiota. Verkokauppaa ei ole, eikä tule.

Minusta helpoin keino apupeilin vaikutuksen selvittämiseksi on käyttää pitimessään olevaa apupeiliä mittaussysteemissä poikeuttamaan valoa 90 astetta kuten kaukoputkessa. Tällöin apupeili sijoitetaan siten, että peilistä palaava valokartio täyttää apupeilin kuten kaukoputkessa. Käytännössä etäisyys mittalaitteesta on kaksinkertainen kaukoputken tapaukseen nähden. Vertaamalla suoraan mitattua mittaustulosta apupeilin kanssa mitatuun tulokseen saadaan mittausten erotuksesta apupeilin ja sen pitimen aiheuttamat virheet selville. Analyysiä tehtäessä on huomattava apupeilin suorittama kuvan kääntyminen peilikuvaksi.

Aluminoinnista sen verran voin kertoa, että aikoinaan peilejä aluminoidessani käytin 1 mm:n alumiinilankaa 8-10 cm, joka höyrystyi tasaisesti joka suuntaan. Etäisyys peiliin oli hieman alle puoli metriä ja peili pyöri laitteen yläosassa pinnoitettava puoli alaspäin ja alumiinilähde noin 15 cm pyörimisakselin sivulla. Siitä vain laskemaan...

Kirjatiedon mukaan 100 nm:n paksuinen alumiini läpäisee valoa sopivasti Auringon katseluun, eli 1/100000 osan valosta, joka on sopiva paksuus kaukoputkipeilille.

Hannu Määttänen - Teknofokus

Lauri Kangas · 23.11.2025, 23:42:28

Jos on kontrasti kunnossa vedenpinnan ja peilin välillä (johon tuo ceriumoksidi tarvitaan), niin saattaa noita fringejä ilmestyä ihan parikymmentä nanometriä leveän ledin (punainen tai vihreä) valoonkin. OIII-filsut ei ole paljon tuota kapeampia.

Toinen tapa testata apupeili voisi olla sellainen että ensin testaa esim. paistinpannulla lilluvaa öljypintaa vasten ronchi-hilalla double pass autokollimaatiossa jonkun melko hyvän linssiputken, jollain 4" ED-putkella varmaan löytyy ainakin jonkin värinen aallonpituus jolla ronchi-viivat on suoria. Sitten voi korvata sen öljyflätin apupeilillä ja katsoa miltä viivat näyttää sillä. On erittäin herkkä testi.

Tietysti tässä täytyy olla linssiputki joka on apupeiliä isompi. Mulla tuo kombinaatio toimii, mutta Arin tapauksessa voi toki olla hankalampaa.

Lauri Kangas · 24.11.2025, 13:02:23

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 23.11.2025, 23:42:28Jos on kontrasti kunnossa vedenpinnan ja peilin välillä (johon tuo ceriumoksidi tarvitaan), niin saattaa noita fringejä ilmestyä ihan parikymmentä nanometriä leveän ledin (punainen tai vihreä) valoonkin.

Nyt kun ajattelen tarkemmin, niin vesitestissä taitaa kuitenkin peilin ja vedenpinnan välissä olla sen verran makroskooppinen välimatka, ettei normaalin ledin koherenssipituus olekaan riittävä. Ajattelin normaalia Fizeau-testiä, jossa ilmaväli pintojen välillä on todella kapea. Silloin näkyy fringejä parhaimmillaan jopa valkoisessa valossa.

Eli jotain kapeampaa piikkiä kuitenkin tarvitsisi.

Ari Haavisto · 24.11.2025, 18:20:24

Lainaus käyttäjältä: hm - 23.11.2025, 23:40:53Minusta helpoin keino apupeilin vaikutuksen selvittämiseksi on käyttää pitimessään olevaa apupeiliä mittaussysteemissä poikeuttamaan valoa 90 astetta kuten kaukoputkessa. Tällöin apupeili sijoitetaan siten, että peilistä palaava valokartio täyttää apupeilin kuten kaukoputkessa. Käytännössä etäisyys mittalaitteesta on kaksinkertainen kaukoputken tapaukseen nähden. Vertaamalla suoraan mitattua mittaustulosta apupeilin kanssa mitatuun tulokseen saadaan mittausten erotuksesta apupeilin ja sen pitimen aiheuttamat virheet selville. Analyysiä tehtäessä on huomattava apupeilin suorittama kuvan kääntyminen peilikuvaksi.

Mietin jossain välissä apupeilin kautta foucaultin tekoa, mutta en hoksannut tätä että apupeili pitää sijoittaa uuteen paikkaan kauemmas. Jumahdin ajatuksissa siihen, että alkuperäisellä paikallaan apupeili croppaa liikaa. Tuon 400P:n hyvän peilin kanssa tämä olisi melko kätevä testi.

Luin aikoinaan CN palstalta, että SW:n apupeilitkin olisivat hyviä, mutta tuo kaksipuoleinen tarrakiinnitys vääntää peiliä mutkalle ja siksi kiinnitys kannattaisi muuttaa. Tähtitestissähän sain outoa kuusikulmaisuutta kuvioon ja kuvio vastaisi aika hyvin kiinnitystarran muotoa. Siksi tuo vesitesti kiinnostaa, koska siinä ehkä näkyisi tuo kiinnitysvaikutus hyvin. Toisaalta voi olla, että ongelma tulee vain kylmässä kun alumiini sikistyy ja vääntää peiliä tarran kautta ja lämpimässä testiolosuhteessa potentiaalinen ongelma ei näy.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 24.11.2025, 13:02:23Nyt kun ajattelen tarkemmin, niin vesitestissä taitaa kuitenkin peilin ja vedenpinnan välissä olla sen verran makroskooppinen välimatka, ettei normaalin ledin koherenssipituus olekaan riittävä. Ajattelin normaalia Fizeau-testiä, jossa ilmaväli pintojen välillä on todella kapea. Silloin näkyy fringejä parhaimmillaan jopa valkoisessa valossa.

Eli jotain kapeampaa piikkiä kuitenkin tarvitsisi.

Foucaultia varten minulla pitäisi olla pari vihreää teholediä, ehkä siihen filtteriä eteen?

Pitänee avata myös oma ketju tälle apupeilijutulle.

Ari Haavisto · 24.11.2025, 18:35:07

Kun peilin alkuperäinen valmistaja ei ole viikossa tehnyt mitään toimenpide-ehdotuksia, niin päädyin nyt, että lähetän 600mm peilin Astro Reflectille. Tekevät mittauksen ja edetään sitten siitä tarvittaessa korjaukseen. Parin kuukauden jono heillä on, mutta kiirekös tässä projektissa.. Uskaltavat tarttua haasteeseen, vaikka ovat nähneet mittaukseni ja kokeiluni ja vaikka arvasivat, ehkä peilin mitoista, kenen tekemä peili on kyseessä.