Maailmankaikkeuden laajeneminen pysähtyy?

Aloittaja einari, 05.05.2022, 17:01:00

« edellinen - seuraava »

einari

Hieman yllättävä uutinen, ainakin minulle
https://www.livescience.com/end-cosmic-expansion

Onko tämä nyt ihan validia tutkimusta?
___
Tapio

Pappis

Kyllä kuka tahansa voi simuloida maailmankaikkeuden kehitystä haluamillaan alkuparametreilla ja malleilla. Se on sitten eri asia, kuinka fysikaalisia ja tarkkoja ne simulaatiot ovat. Käsittääkseni tuokin vaihtoehto on nykytietämyksen valossa yhä mahdollinen?

mistral


https://www.livescience.com/end-cosmic-expansion
Lainaus:
How plausible is all this? Hinshaw said the new paper's interpretation of quintessence is a "perfectly reasonable supposition for what the dark energy is." Because all of our observations of cosmic expansion come from objects that are millions to billions of light-years away from Earth, current data can only inform scientists about the universe's past, not its present or future, he added. So, the universe could very well be barreling toward a crunch, and we'd have no way of knowing until long after the contraction phase began.

Kosmologian keinot havaita lyhyitä muutoksia, vaikkapa 1 milj. vuotta, on vähäiset. Olisihan se yllättävää että kun vasta ollaan havaittu laajeneminen, oltaisiinkin jo päinvastaisessa tilassa.
Olen joskus lukenut kirjan kvintessenssistä mutten päässyt ymmärtämään mitä se perimmältään tarkoittaa :)

Kaizu

Neljän alkuaineen (tuli, maa, vesi, ilma) lisäksi oletettu viides alkuaine, eetteriksikin kutsuttu.

Kaizu
Kai Forssen

mistral

Lainaus samasta lähteestä:
Though dark energy makes up approximately 70% of the total mass-energy of the universe, its properties remain a total mystery. A popular theory, introduced by Albert Einstein, is that dark energy is a cosmological constant — an unchanging form of energy that's woven into the fabric of space-time. If that's the case, and the force exerted by dark energy can never change, then the universe should continue expanding (and accelerating) forever.

Tämäkin on hämärä juttu, kuinka ollaan päätelty pimeän energian määrä. Itse tulkitsen sen näin: pimeä energia on miinusmerkkistä ja siksi se toimii päinvastoin kuin positiivinen, veto muuttuu työnnöksi. Jos tavallinen massa gravitoi tietyllä voimalla niin pimeä massaenergia hylkisi samalla voimalla. Tässä tulkinnassa on monta ongelmaa: 1) kuinka ylipäänsä voi olla olemassa negatiivista energiaa
2) jos sitä on, mistä tietää että se hylkii
3) jos se hylkii, mistä tietää onko voima sama jolla gravitaatio vetää (onko "peilikuva")
4) jos pimeää energiaa on, mistä tietää ettei se häviä olemattomiin kun se törmää positiiviseen massaan eli voidaanko universumin kokonaismassa laskea vain ynnäämällä kaikki yhteen? Jos tililläni on 2000e ja olen velkaa 2000e niin omistan 0e.

Jos kvintessenssi ratkaisisi nämä ongelmat, sillä olisi tilausta.

MW

Yleinen käsitys lienee, että pimeää energiaa syntyy lisää kokoajan avaruuden laajetessa. Näin ollen laajeneminen kiihtyy. Pimeä energia on hypoteettinen käsite eikä sen olemuksesta ole mitään käsitystä. Jos se on energiaa, se toimii päin vastoin kuin tuntemamme energiat, jotka vetävät toisiaan puoleen. V
Välttämättä kyse ei ole energiasta ollenkaan, vaan haavaittu laajeneminen on avaruuden ominaisuus

mistral

Vakuumia ollaan tarjottu selitykseksi pimeälle energialle. Kukaan ei tiedä miten se toimii, mutta tyhjiöllä on itse asiassa valtava energia jonkun teorian mukaan. Tämä on juuri päinvastainen tekijä kuin pimeän energian oletetaan olevan!
Lainaus Wikistä: https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
The effects of vacuum energy can be experimentally observed in various phenomena such as spontaneous emission, the Casimir effect and the Lamb shift, and are thought to influence the behavior of the Universe on cosmological scales. Using the upper limit of the cosmological constant, the vacuum energy of free space has been estimated to be 10^−9 joules (10−2 ergs), or ~5 GeV per cubic meter.[3] However, in quantum electrodynamics, consistency with the principle of Lorentz covariance and with the magnitude of the Planck constant suggest a much larger value of 10^113 joules per cubic meter. This huge discrepancy is known as the cosmological constant problem.

Eli molemmat ylläolevat energiat tavallista plus-merkkistä energiaa kun pimeän energian pitäisi käsittääkseni olla miinus-merkkistä.

mistral

#7
Tätäkin on tullut mietittyä, onko universumilla kuitenkin keskipiste? Jos on, niin siinä oleva kaasu on pysynyt paikallaan koko ajan. Toki paikallisesti on liikkunut suuntaan tai toiseen mutta keskimäärin on pysynyt paikallaan. Ja keskipisteestä vaikka miljoonan kilometrin päässä liike on ollut hyvin hidasta, kenties kävelyvauhtia. Oli mitä oli, niin maan nopeus on arvoitus koska tilanne on symmetrinen joka suunnassa. Tiedän kyllä että Valtaoja sanoo: ei ole keskipistettä, laajenemisella ei ole suuntaa. Toisaalta Enqvist puhuu oliko se jalkapallosta vai mistä pallosta, mutta kuitenkin meille ymmärrettävästä pallon muotoisesta alkuräjähdyksestä. Toisessa kuvauksessa on suunta, toisessa ei. Myöskin sanotaan ettei universumilla ole ulkopuolta vaan vain tilavuus, tämäkin on outoa. Tai ei ole outoa jos kerran YS antaa sen johtopäätöksen, toinen asia on mennä itse matkustelemaan geodeeseja pitkin katsomaan onko matka loputon vai päättyykö se pallon ulkopuolelle.

Eusa

Yleisen suhteellisuusteorian perusteella voidaan lukea, että kaikkeus laajenee, kun esiintyy energiatihentymiä ja -harventumia. Laajeneminen voisi pysähtyä, jos aine hajoaisi täysin tasaiseksi pölyksi. Supistuminen edellyttäisi kai sitten aineen häviämistä pölyssä. Entropian lisääntymisen tulisi kääntyä sen vähenemiseksi. Informaation häviämättömyys kävisi kyseenalaiseksi.

mistral

Jos auringon ja ProximaCentaurin välinen "vaijeri" on nyt tietyssä jännityksessä niin muuttuisiko tilanne jos molemmat jauhetaan kaasuksi avaruuteen?
Tässä olisi silloin atomien välillä lukemattomia "pikkuvaijereita", antaisiko ne suuremman vedon kuin yksi iso? Jos veto suurenisi, universumi voisi siinä tilassa romahtaa kasaan.

Sitten toinen kysymys mikä on avoin, on laajenemisen tapa. Käsittääkseni on 3 eri tapaa laajeta
1. Avaruutta kasvaa galaksien väliin, siis avaruus ikäänkuin omavaltaisesti kasvaa galaksien väliin, se viisveisaa galakseista ja tämä selittää laajenemisen.
2. Pimeä energia puskee galakseja erilleen mutta tosiaan sen galaksin toisella puolella oleva pimeä energia puskee vastaan, niin mitään ei tapahdu jos puskuvoimat on yhtä suuret. Siksi puskuissa täytyy olla paine-ero jotta nettovoima on suurempi kuin nolla. Jos paine-ero on todellinen, viittaa se avaruuden reunan olemassaoloon, siis siihen että jokin muuttuu. Mikään ei voi muuttua jos ollaan tasalaatuisessa avaruudessa, siispä muutos kertoo että tasalaatuisuus lakkaa.
3. Tai sitten kiihtyvää laajenemista ei ole ensinkään vaan universumi on verrattavissa dynamiittipaukkuun joka laajenee gravitaatiota vastaan. Tässä on ilmeinen reuna vaikkei teoria tavoittaisikaan sitä.