Pitkäpolttoväliset okulaarit voivat olla tarpeen esim. ison SCT-putken (f/10) omistajalle mutta f/5 putkessa niille ei niinkään ole tarvetta minunkaan mielestäni mm. seuraavista syistä:
Juuri näin. Jos palataan viestiketjun alkuun ja tuohon TWA38 okulaariin, niin sehän on omimmillaan budjettitietoiselle f/10-15 SCT:n tai Maksutovin käyttäjälle, ja tarjoaa tuollaisessa putkessa järkevällä lähtöpupillilla maksimaalisen true fieldin mitä 2" reiästä läpi mahtuu. Ja noin hitaalla putkella reunojen astigmaattisuus ei todennäköisesti häiritse lainkaan. Eli selvennykseksi vielä; minun aiempi kurmuuttamiseni koski tuollaisen okulaarin käyttöä f/5-putkessa (mistä torneol kysyikin), eikä tarkoitus ollut lytätä itse okulaaria. Pitää vain ymmärtää sen rajoitukset ja käyttötarkoitus.
Ymmärrykseni mukaan putken kylkiäisenä tulee vakio 10 mm ja 25 mm oku sekä 2x barlow. Oma tämän hetken ajatus on kuikuilla kuuta ja jotain tähtijoukkoja, kuten M45. Osin yksin, osin näyttää lapsille.
Nuo ovat varmaan ne vakio-okulaarit jotka tulevat useimpien SW:n putkien kanssa. Visuaalihavaitsijalle voi tulla aika pian halu päivittää niitä ainakin jonkin verran parempiin. Se 25-millinen on ihan käyttökelpoinen; sen suurin puute on että näkökenttä on aika kapea (taitaa olla 50 asteen luokkaa), kun pitkäpolttovälistä kuitenkin haluaisi käyttää laajakulmaokulaarina. 10-millinen on niin huono, etten oikein ymmärrä miksi SW edes pakkaa sitä mukaan. Ainakin jos se on sama mitä minulla on ollut parikin eri putkien mukana tulleena, molemmat olivat yhtä kauheita eli susikappaleesta ei ollut kyse. Sinänsä sääli, koska polttoväliltään 25 ja 10 mm olisivat oikein sopiva pari tuollaiseen putkeen.
Jos 20 cm f/5 -putkelle alkaa settiä rakentamaan, niin alla olevan tyyppisistä okulaaripolttoväleistä/lähtöpupilleista lähtisin liikkeelle (Tuo lähtöpupillin koko on muutenkin mielestäni käyttökelpoisempi konsepti okulaarien valintaan eri kohteille ja eri putkille kuin esim. suurennus, koska visuaalihavaitsijan kannalta se on yksi merkittävimpiä kuvan optisen ja esteettisen laadun määrittäviä tekijöitä, oikeastaan riippumatta apertuurista. Kuvan skaala, rajamagnitudi ja absoluuttinen erotuskyky toki sitten vaihtelevat putken koosta riippuen, mutta visuaalinen yleisilme pysyy yllättävän samanlaisena kun lähtöpupilli pysyy samana):
#1: 24-30 mm, lähtöpupilli 5-6 mm: pienimmän suurennuksen laajakulmaokulaari isoille tähtijoukoille, laajoille sumuille ja yleiseen linnunradan kruisailuun. Kätevä myös kohteiden löytämiseen (jos ei käytä GoToa).
#2: 14-18 mm, lähtöpupilli n. 3 mm: hiukan lisää suurennusta ja tummempaa taustataivasta keskikokoisille DSO-kohteille, ja pienemmillekin kun haluaa nähdä ympäröivää kontekstia.
#3: 9-11 mm, lähtöpupilli n. 2 mm: perusokulaari vähän pienemmille DSO-kohteille (galaksit, pallomaiset, vähän isommat planetaariset sumut), joista alkaa näkyä jo kivasti yksityiskohtiakin. Kuvan optinen laatu ja estetiikka aika optimissa: kontrasti taustataivaan ja kohteiden välillä varsin hyvä, ja lähtöpupilli on sen verran iso että kuva on vielä varsin kirkas eivätkä silmän lasiaissamentumat häiritse, mutta sen verran pieni että silmän oma mahdollinen astigmatismi ei suttaa kuvaa enää myöskään.
#4: 7-8 mm, lähtöpupilli n. 1.5 mm: edelleen käyttökelpoinen monelle DSO:lle jos kaipaa isompaa skaalaa, lisäksi hyvin käyttökelpoinen hiukan suttuisemman seeingin okulaari Kuulle, planeetoille ja väljemmille kaksoistähdille.
#5: 5-6 mm, lähtöpupilli n. 1 mm: paremman seeingin perusokulaari Kuulle, planeetoille ja kaksoistähdille, hyvä myös pienemmille planetaarisille sumuille (monen pienen planetaarisen sumun pintakirkkaus on todella suuri, ja kestävät suurtakin suurennusta käsittämättömän hyvin, eivätkä vaadi niin hyvää seeingiäkään)
#6: 3-4.5 mm, lähtöpupilli n. 0.6-0.9 mm: kuten #5, jos/kun keli ja putken optiikka kestävät tosi isoja suurennuksia. Havaitsijan silmän lasiaissamentumat alkavat yleensä jo haitata näin pienellä lähtöpupillilla varsinkin Kuun ja planeettojen kohdalla, mutta kaksoistähdillä ja planetaarisilla sumuilla niistä on vähemmän riesaa (kun kuvassa ei ole laajaa kirkasta pintaa jota vasten erottuisivat niin selvästi).
Omalla prioriteettilistallani noista kärkeen menisivät #1 ja #3, aika nopeasti haluaisin myös #5:n, sen jälkeen #4 ja/tai #2 vähän omista mieltymyksistä riippuen, ja #6 tulee tarpeeseen lähinnä jos hyvin suuresta suurennuksesta hyötyvät kohteet alkavat kiinnostaa enemmän.
Näkökentän laajuus, silmäetäisyys (eye relief) ja optinen laatu ovat sitten lisäominaisuuksia jotka pitää polttovälin jälkeen valita omien mieltymysten ja budjetin mukaan.
Aihe: Nopea newton (f5) ja 2" laajis oku, ongelmiako? (Luettu 14127 kertaa)