Millä aukkosuhteella komakorjaimella alkaa olla merkitystä?

[mistral]

Yritän tässä lähiaikoina testata Hyperionin ja Vixen LV:n. Epäilen ettei Hyperion kestä f4,8 aukkosuhdetta oikein, siksi aberraatiot olisi enemmän okussa kuin newtonissa.

[mistral]

Nyt testasin Hyperion 24mm, Vixen LV 15mm ja Vixen NLV 5mm okuilla. Hyperionilla oli Arcturus reunalla 3x halkaisijainen viuhka, LV 15mm oli reunalla pieni viuhka, ehkä 1,5x, NLV 5mm ei näkynyt muutosta reunalla. Aberraatio oli selvästi koma. 5mm:llä huomaa että viuhkantynkä jää diffraktiontäplän alle piiloon eli täplä on niin pyöreä kuin seeing sallii. Muuten 5mm teki yllätyksen, siinä oli värejä, ilmeisesti värivirhettä.
Ehkäpä Hyperion onkin kelpo oku, sen kenttä on vaan niin leveä että se selittää 3x viuhkan.

[Terminaattori]

Kokeilin samaa testiä C8:lla ja omilla okulaareillani, siirtelin Altairia näkökentän keskeltä reunalle. Celestronin 32-millisellä Plösslillä astigmatismi oli reunoilla selvästi näkyvissä. 40 mm Tele Vue Plösslillä ero terävyydessä näkökentän keskellä ja reunalla oli minimaalinen ja pääasiallinen aberraatio koma (tähden soikio ei vaihtanut suuntaa, kun mentiin fokuksen sisäpuolelta ulkopuolelle). Celestronkin on mielestäni ihan hyvä okulaari, harvoinpa siellä näkökentän reunalla 1. magnitudin tähtiä on...

Schmidt-Cassegrainissa, jonka aukkosuhde on f/10, koma on samaa suuruusluokkaa kuin f/6-Newtonissa. Plösslejä käyttäessä komasta ei siis käytännössä tarvitse välittää. Laajakulmaokulaareilla se voi enemmän häiritä.

12,5-millisellä okulaarilla näkyi kentän keskelläkin pelkkää mössöä, seeing oli jopa harvinaisen huono.

[Aksu]

Vaikka tavallisen f/10 SCT:n (siis ei Edge Hd tai ACF) koma vastaakin f/5-6 Newtonia, se on hitaamman aukkosuhteensa ansiosta jonkin verran helpompi pala okulaarien purtavaksi, ts. okulaarin oma astigmatismi ei tule niin hyvin esille kuin oikeassa f/5 putkessa, koska valokartio on loivempi.

Toisaalta taas SCT:n kentän kaarevuussäde on huomattavasti lyhyempi kuin vastaavan polttovälin Newtonissa, joten kentän laidoilla tähdet ovat enemmän pois tarkasta fokuksesta (jos tarkentaa keskelle), mikä taas tuo reuna-aberraatiot hiukan selvemmin näkyviin 

Em. on  vaan yritys sanoa että okulaarien käyttäytymisen vertailu Newtonin ja SCT:n välillä on aika haastavaa...

[MaZa]

Nyt testasin Hyperion 24mm, Vixen LV 15mm ja Vixen NLV 5mm okuilla. Hyperionilla oli Arcturus reunalla 3x halkaisijainen viuhka, LV 15mm oli reunalla pieni viuhka, ehkä 1,5x, NLV 5mm ei näkynyt muutosta reunalla. Aberraatio oli selvästi koma. 5mm:llä huomaa että viuhkantynkä jää diffraktiontäplän alle piiloon eli täplä on niin pyöreä kuin seeing sallii. Muuten 5mm teki yllätyksen, siinä oli värejä, ilmeisesti värivirhettä.
Ehkäpä Hyperion onkin kelpo oku, sen kenttä on vaan niin leveä että se selittää 3x viuhkan.

Hyperionilla näkökenttä oli 67 astetta, ja Vixen LV:llä 50 astetta? Silloin tuo virheen kasvaminen 1,5x -> 3x on isompi ero, kuin mitä koma selittäisi. Koman voisi odottaa kasvavan 1,5x * 67/50 = 2x, joten mukana on okulaarin astigmatismia.

Onko kellään tutulla muuten laadukkaita ultralaajakuvaokulaareja, kuten Naglereita tai Ethoksia? Niillä voisi nähdä koman helpommin.

[mistral]

Hyperionilla näkökenttä oli 67 astetta, ja Vixen LV:llä 50 astetta? Silloin tuo virheen kasvaminen 1,5x -> 3x on isompi ero, kuin mitä koma selittäisi. Koman voisi odottaa kasvavan 1,5x * 67/50 = 2x, joten mukana on okulaarin astigmatismia.

Onko kellään tutulla muuten laadukkaita ultralaajakuvaokulaareja, kuten Naglereita tai Ethoksia? Niillä voisi nähdä koman helpommin.

Yritin laskea kentän leveyttä "stetson-menetelmällä".
Hyperion 24mm 68 ast/50x suurennos antakoon 200m leveän kentän joten sen keskeltä reunalle tulisi 100m
Vixen LV 15mm 50 ast suurennos 80x antaisi reunalle 45,5m
Laskin näin:
50ast/68ast=0,73
50x/80x=0,625
0,73x0,625=0,456

Jos Hyp24 keskeltä reunalle on 100m, niin se kerrotaan 0,456:lla ja siitä tulisi Vixenille 45,6m. Tässä siis kenttä karkeasti tuplaantuu Hyperionin kohdalla.

[MaZa]

Yritin laskea kentän leveyttä "stetson-menetelmällä".
Hyperion 24mm 68 ast/50x suurennos antakoon 200m leveän kentän joten sen keskeltä reunalle tulisi 100m
Vixen LV 15mm 50 ast suurennos 80x antaisi reunalle 45,5m
Laskin näin:
50ast/68ast=0,73
50x/80x=0,625
0,73x0,625=0,456

Jos Hyp24 keskeltä reunalle on 100m, niin se kerrotaan 0,456:lla ja siitä tulisi Vixenille 45,6m. Tässä siis kenttä karkeasti tuplaantuu Hyperionin kohdalla.

Ööh, en nyt ihan pysy kärryillä, miten tuo liittyy niihin 1,5x ja 3x -kertoimiin, mistä puhuit? Oletin, että tarkoitit niillä että kuinka soikealta tähden muodostama kuva näyttää... Vai mitä sitten tarkoitit niillä?

[mistral]

Meinasin että aika lineaarisesti koma kasvaisi kentän leveyden mukaan. Tässä 15mm/ 50ast tekisi keskeltä reunaan 45,6m ja Hyp24mm/68ast tekisi 100m. Aika lähelle 2x ero eli vastaisi koman kasvua lineaarisesti, komahan kasvoi kanssa 2x. Jos 1,5x kerrotaan kahdella tulee 3x.

Pääsin 45,6m:iin vaan kertoimilla. Asetin ensin Hyp:n 100m:in ja sitten kertoimilla pääsin Vixenillä 45,6m:in.
Suurennuskerroin siis oli 50x/80x
ja astekerroin oli 50ast/68ast
Molemmilla kertoimilla kerroin 100m, niin siinä tulos.
Voi olla että matikka on pielessä mutta sehän olikin stetson-menetelmä

[MaZa]

Meinasin että aika lineaarisesti koma kasvaisi kentän leveyden mukaan. Tässä 15mm/ 50ast tekisi keskeltä reunaan 45,6m ja Hyp24mm/68ast tekisi 100m. Aika lähelle 2x ero eli vastaisi koman kasvua lineaarisesti, komahan kasvoi kanssa 2x. Jos 1,5x kerrotaan kahdella tulee 3x.

Pääsin 45,6m:iin vaan kertoimilla. Asetin ensin Hyp:n 100m:in ja sitten kertoimilla pääsin Vixenillä 45,6m:in.
Suurennuskerroin siis oli 50x/80x
ja astekerroin oli 50ast/68ast
Molemmilla kertoimilla kerroin 100m, niin siinä tulos.
Voi olla että matikka on pielessä mutta sehän olikin stetson-menetelmä

Tarkoititko siis koman todellista vai näennäistä määrää? Todelliselle määrälle tuo varmaankin pitää paikkansa, mutta näennäiselle ei. Ja se jälkimmäinenhän on käytännössä se, millä on visuaalikatselussa merkitystä. Näennäisen koman määrän pitäisi (pienillä suurennoksilla) olla samalla kuvakulmalla vakio riippumatta suurennoksesta.

[mistral]

Kun tein testin, kerroin vaan sen miltä näytti. Ja se pitää aika lailla yhtä koman lineaarisen kasvun kanssa. Suurilla suurennuksilla komaa on mahdoton nähdä kun se peittyy täplän alle, tai ainakaan en erottanut sitä 5mm okulla sillä seeingillä.

[MaZa]

Kun tein testin, kerroin vaan sen miltä näytti. Ja se pitää aika lailla yhtä koman lineaarisen kasvun kanssa. Suurilla suurennuksilla komaa on mahdoton nähdä kun se peittyy täplän alle, tai ainakaan en erottanut sitä 5mm okulla sillä seeingillä.

Niin siis, siinä tapauksessa
 koman ei olisi pitänyt näyttää kasvavan ollenkaan niin paljoa, eli mukana on todennäköisesti okulaarin astigmatismia. Sanoit että se kaksinkertaistui, kun sen olisi pitänyt kasvaa noin kolmanneksella siirryttäessä 15mm LV:stä 24mm Hyperioniin.

Todellisella kentällä ei ole oikeastaan mitään väliä koman näkymisen kannalta, koska koman pieneneminen ja suurennoksen kasvaminen kumoavat toisensa. Siksi pienillä suurennoksilla käytännössä vain okulaarin näennäinen näkökenttä vaikuttaa sen näkymiseen.

5mm okulaarilla seeing tai diffraktio selittää koman poissaolon, mutta 15mm okulaarilla ne eivät sitä selitä.

[turboruuvi]

Yritän tässä lähiaikoina testata Hyperionin ja Vixen LV:n. Epäilen ettei Hyperion kestä f4,8 aukkosuhdetta oikein, siksi aberraatiot olisi enemmän okussa kuin newtonissa.

Vielä ehkä vuosi sitten, Hyperioneista mainittiin spekseissä jotain sellaista, että hieno kuva F/6 putkilla ja hitaammilla.
Nyttemmin tuo maininta näyttää kadonneen. Tuosta syystä jätin suosiolla Hyperion Zoomin ostamatta. (Mun putki on F/4.)

[turboruuvi]

Muistaisin "maailmalla" nähneeni juttua, että koman käytännön raja olisi F/8. En, tosin, tullut perehtyneeksi kriteereihin.

[Mikko_L]

...koma + astigmatismi -> lokkeja

Koitan kovasti olla huomaamatta noita virheitä omassa f/5 dobsonissa, eikä ne niin häiritsekään isommilla suurennuksilla.  Pienillä suurennuksilla/isoilla lähtöpupilleilla ihan omat sarveiskalvoni saavat aikaan jos jonkinlaista suttua kuvaan millä ei ole mitään tekemistä putken tai okulaarin laadun kanssa

-Mikko