Kirjoittaja Aihe: Celestron vai Meade?  (Luettu 641 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa tojuliin

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Celestron vai Meade?
« : 30-06-2020, 09:45:08 »
Olen pitkästä aikaa elvyttämässä omaa harrastustani ja suunnittelen astetta vakavampaa harrastelijaputkea syvän taivan kohteiden katseluun ja kenties kuvaamiseenkin. Olen päätynyt SC-putkeen siirreltävyyden ja ominaisuuksiensa vuoksi. Vaatimuksena on ekvatoriaalinen jalusta (goto). Budjettina lisävarusteiden (reducer, virtakaapeli ja UHC-suodatin) kanssa n. 2500 e, joka riittäisi Celestronin ja Meaden vaatimukset täyttäviin karvalakkimalleihin. Celestronin EdgeHD putket karsiutuvat tässä tapauksessa hintansa vuoksi pois sillä hintaeroa Celestronin karavalkkimalliin lisää vielä monta sataa kalliimpi EdgeHD:n oma reducer. Tarkoituksena on jossain vaiheessa vielä hommata CCD-kamera ja seurantakamera, joka käyttää pääputkea seurantaan.

Mutta valitsisiko siis Celestronin vai Meaden karvalakki SC-putken? Erityisen kiinnostunut olisin muiden kokemuksista paitsi itse putkien, mutta myös jalustan tekniikan kanssa. Itselläni on hieman rajoittunut näkymä pohjoistaivaalle, minkä vuoksi pisteitä saa, jos järjestelmän saa suunnattua hyvin ilman pohjatähteä. Minulla on elämäni aikana ollut kaksi newton putkea, joista ensimmäisessä oli ekvatoriaalinen jalusta ilman nykyhienouksia ja jälkimmäisessä atsimutaalisessa jalustassa Celestronin Nexstar -järjestelmä. Kuitenkaan en kauhean hyvin tunne, miten ekvatoriaalinen goto-jalusta toimii suuntauksen osalta. Säätääkö automaatio kaikkia akseleita jalustassa?

Entä erot Celestronin ja Meaden pakkaskestävyydessä tai muuten vain kestävyydessä?

Tässä varmuudelta Astroshopin linkit putkiin, jos on epävarmuutta, mitä putkia tarkoitan:
https://www.astroshop.eu/telescopes/celestron-sc-203-2032-advanced-vx-as-vx-8-goto-telescope/p,32997
https://www.astroshop.eu/telescopes/meade-telescope-acf-sc-203-2032-uhtc-lx85-goto/p,59579

Kiitos ja etukäteen avusta!

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6035
    • Einarin astrosivut
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #1 : 30-06-2020, 12:18:10 »
Tällä hetkellä en lähtisi Meadea ostamaan (koska meneillään on epävarmat ajat merkin tulevaiuuden suhteen - ja muutenkin kokemukset ei Meaden elektroniikan tai mekaniikan suhteen vakuuta).
Katseluun nuo vaihtoehdot sinällään soveltuvat mutta valokuvaukseen varauksin.

Ei minullakaan parvekkeella ole pohjoisnäkymää mutta napasuuntaus onnistuu silti.
Ja goto-putkilla siis ensin suoritetaan napasuuntaus jollain konstilla, sitten kohdistus ja sitten voikin ajella haluttuun kohteeseen ja seuranta pitää kohteet näkökentässä.

Pakkaskestävyys näissä jalustoissa voi riittää tai sitten joutuu vaihtamaan paremmin Suomen olosuhteisiin sopivat rasvat.
___
Tapio

Poissa tojuliin

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #2 : 01-07-2020, 10:54:42 »
Kiitos näkemyksestä. Vähän tuo Meaden tilanne on itseänikin mietityttänyt, mutta mietin, uskaltaisinkohan kuitenkin ostaa. Meaden LX85 jalusta on aika tuore jalustamalli ja siitä on enimmäkseen positiivisia kokemuksia monilla foorumeilla. Tekniikka lienee parantunut olennaisesti aiemmista malleista. Jos täällä jollain on omakohtaisia kokemuksia suuntaan tai toiseen niin hihkaskaa vielä. Celestronin putki AVX-jalustalla lienee helppo ja varma valinta, jolla epävarmuudessa voisi hyvin mennä.

Mietin toisaalta yleisesti, miten vakavaan kuvaamiseen sitten tuo AVX-jalusta on riittävä? Speksit sanovat jalustan kantokyvyksi 14 kiloa ja tuo putki painaa alle 6 kiloa. Tämähän speksien valossa vastaisin tilannetta, jossa 8,5 kg painava 20 cm newtonputki asennettaisiin 20 kg kantavan EQ6-jalustaan. Luulisi SC-putken painopisteenkin olevan suosiollisempi. Asia ei varmasti näin yksioikoista ole, mutta jotain suuntaa kait nuo luvut antavat? Onko AVX-jalustasta ja 8" SC-putkesta millaisia kokemuksia valokuvaamisen osalta?

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6035
    • Einarin astrosivut
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #3 : 01-07-2020, 11:43:40 »
Lisäyksenä vielä että valokuvauksen suhteen suurin ongelma ei nyt ole paino vaan polttoväli.
8 tuuman natiivi 2000 mm polttoväli asettaa kovat vaatimukset jalustan seurantatarkkuudelle.
Helpotusta tuo polttovälin lyhentäjä mutta silti SC-putken kanssa on suositeltavaa käyttää off axis-guidausta.
Ja muutenkin syvän taivaan valokuvaus on syytä aloittaa lyhyemmillä polttoväleillä (kameraoptiikka tai pieni linssiputki).
Planeetta/kuukuvaus toki on helpompaa seurannan suhteen.
___
Tapio

Poissa tojuliin

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #4 : 02-07-2020, 12:17:28 »
Tuo putken hitaus on toki tiedossa. Reducerin kanssa F/6.3 ei ole optimi kun F/4 ja F/5 putkia on markkinat pullollaan. Oma 130 mm newtonkin on F/5 -putki, mutta jalusta ei sovellu kuvaamiseen. Jos pelkästään kuvaamiseen etsisin putkea, niin hommaisin varmasti linssiputken. Tuo SC-putki lienee kuitenkin hyvä kompromissi (?) syvän taivaan kohteiden visuaalisiin havaintoihin ja kuvaamiseen. Netwonit kun vaativat painonsa vuoksi järeämmän jalustan, eikä kuvakaan ole laadultaa yhtä hyvää.

Off-axis autoguidaus oli tosissaan mielessä, kun napasuuntauskin voidaan joutua toteuttamaan suurpiirteisesti. Jospa sitä kautta löytyisi seurannan tarkkuus pitkille valotuksille...

Poissa Pappis

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1050
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #5 : 02-07-2020, 12:58:56 »
Off-axis autoguidaus oli tosissaan mielessä, kun napasuuntauskin voidaan joutua toteuttamaan suurpiirteisesti. Jospa sitä kautta löytyisi seurannan tarkkuus pitkille valotuksille...
Napasuuntauksen ongelmia ei valitettavasti pysty korjaamaan guidauksella, näin väittävät kokeneemmat/tietävämmät.

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6035
    • Einarin astrosivut
Vs: Celestron vai Meade?
« Vastaus #6 : 02-07-2020, 13:57:15 »
Ei mutta ei se kentän huonosta napasuuntauksesta johtuva kentän kiertyminen kovin helposti näy.
___
Tapio