Skyliner 10" ----> ÜberSkyliner 10"

[Timpe]

Strehl ja PV-arvoista on juttua ainakin täällä:
http://www.oldham-optical.co.uk/ + valikosta "Optical Standards" (tai suora linkki täällä):

"The conclusions you reach from this page should be:-
PV 1/4λ Wavefront mirrors are very satisfactory for most users at a reasonable price.
PV 1/10λ Wavefront mirrors offer a slight improvement over 1/4λ, - but at an increase in costs.
It is fairly pointless going for better than 1/10λ, - as there will be no noticeable improvement in performance.
Keep the obstruction ratio as low as practical if you are designing a telescope principally for use on the moon or planets.
If you are designing for an obstruction ratio less than 20%, - consider using a 1/10λ mirror"

Sangen yllättävää  :o

[Timpe]

Eikös se Strehl kerro että kuinka suuri osa tähden valosta on Airy diskin sisällä. Max arvo on 1. Periaatteessa jos arvo on oikein huono niin sen pitäisi näkyä kontrastissa sekä erotuskyvyssä. En oikein usko että silmällä huomaa jos arvo on 0.99 tai 0.97. Tuskin sitäkään näkee silmällä jos muotovirhe on 1/10 tai 1/13 valoaaltoa... <clip>...
http://www.visi.com/~mkoehler/18-64/analysis.pdf Linkistä löytyy tietoa, mitä nämä Strehlit ja RTA:t ovat.

Strehl-arvon ymmärsin juuri näin ts. nyt puhutaan todella minimaalisista eroista peilien kesken. Jopa Strehl 0.95 ja 0.99 väliset erot saattaisivat jäädä hyvinkin huomaamatta silmällä, kun vertaa tätä esim. lasin täyttöön nesteellä 95% vs. 99%:sti. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että putken lämpödynamiikka (putkivirtaukset) vaikuttavat enemmän kuin nämä peilien pienen pienet pinnan virheet. Tämän sivun lämpövideot (ja muut linkit) kannattaa katsoa ajatuksella läpi: http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm
Hyvä peilin pinnan muoto on sitten se viimeinen silaus yhtälöön, jos kaikki muut asiat (kuten seeing, putkivirtaukset, peilin jäähtyminen, peilien tuenta jne.) natsaavat kohdalleen  :)

Luin myös tuon analyysin läpi, mutta se meni niin "korkealta ja kovaa", etten tavoittanut tuosta merkittäviä uusia ajatuksia itselleni.

[Timpe]

... Numerot ovat kumminkin hyviä ja odotukset sen mukaisia. Käytännön testi on kumminkin se ainoa joka sanoo, että onko peili(t) mistään kotoisin. Kunhan vaan yksikin tähti näkyisi illalla niin voisin parvekkeelta jo kokeilla ronchi hilalla.

Jep, odotukset ovat korkealla optiikan suhteen täälläkin. Omalta kohdaltani näyttää siltä, että pääsen tekemään käytännön testejä vasta kesällä/elokuussa. Putken pannat ja apupeilin pidin ovat jokseenkin valmiina, pääpeilinpidin on vaiheessa (kolmiot/tangot vasta valmiina, muu teoriana päässäni), putken maalaus puolivälissä, mekaaniset kiinnitysreiät yms. tekemättä (jne. jne.) eli puuhaa riittää hyvinkin kesälle saakka.

Tässä cloudynightsin säikeessä on ainakin juttua.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2283303/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Lukaisin tuon ja minulle jäi käsitys, että kaarevan peilinpitimen saa tehtyä (ostettuakin) väärin suunniteltuna, jolloin lopputulos on vähemmän hyvä ja tulee tuota kontrastin heikkenemistä/valohehkua. Tuossakin ketjussa viitattiin "Curved Spiders" by Dave Mounsey -ketjuun, jossa on paljon hyviä vinkkejä pitimen suunnitteluun. Olen itse yrittänyt tehdä oman pitimeni mahdollisimman ohuilla tukivarsilla ja oikeilla kaarevuuksilla, joten olen varovaisen toiveikas tuon suhteen (vaikka vasta käytännön havainnot kertovat lopputuloksen laadun). Voisin pistää kuvan tuosta pitimestä, kun ennätän taas projektin pariin (nyt on ollut viikon ajan muuta hässäkkää, jottei ole ehtinyt autotalliin rakentelemaan).

[Pekka Moisio]

Strehl-arvon ymmärsin juuri näin ts. nyt puhutaan todella minimaalisista eroista peilien kesken. Jopa Strehl 0.95 ja 0.99 väliset erot saattaisivat jäädä hyvinkin huomaamatta silmällä, kun vertaa tätä esim. lasin täyttöön nesteellä 95% vs. 99%:sti. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että putken lämpödynamiikka (putkivirtaukset) vaikuttavat enemmän kuin nämä peilien pienen pienet pinnan virheet. Tämän sivun lämpövideot (ja muut linkit) kannattaa katsoa ajatuksella läpi: http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm
Hyvä peilin pinnan muoto on sitten se viimeinen silaus yhtälöön, jos kaikki muut asiat (kuten seeing, putkivirtaukset, peilin jäähtyminen, peilien tuenta jne.) natsaavat kohdalleen  :)

Luin myös tuon analyysin läpi, mutta se meni niin "korkealta ja kovaa", etten tavoittanut tuosta merkittäviä uusia ajatuksia itselleni.

Jos mitä olen peilien pinnanlaaduista lukenut ympäri ATM skenejä niin yleinen mielipide on jotain, että ~0,95 jälkeen peili käyttäytyy ihmissilmälle kuin täydellinen peili. Samaan hengenvetoon olen ymmärtänyt, että Strehl arvo olisi parhaimpia mittareita peilin pinnanlaadun suhteen. Parempi vielä mitä PV-arvo.

[Timpe]

Pistän vielä näytille oman peilin mittaustulokset, niin näette kuinka kuoppainen tämän(kin) peilin pinta oikein on...  ;D

[Pekka Moisio]

Hyvältä näyttää! Orion Opticsin ns. Laatupeilit on kyllä saanut maailmalla hyvän vastaanoton ja mittaustulokset tukevat tätä myös. Vielä kun hankit laatuluokan apupeilin niin maisemat on enään kollimoinnista ja seeingistä kiinni. Tähän olen kanssa pyrkinyt molemmissa putkissani. 18" F4.5 on aivan uskomattoman hyvä. Vielä kun pääsisi tuota 10" kokeileen tähtien alle niin saisi sen viimeisen varmistuksen. Onneksi taas on ollut 4 päivää pelkkää sumua kun sain peilin... tyypillistä..

[Timpe]

...ketjussa viitattiin "Curved Spiders" by Dave Mounsey -ketjuun, jossa on paljon hyviä vinkkejä pitimen suunnitteluun. Olen itse yrittänyt tehdä oman pitimeni mahdollisimman ohuilla tukivarsilla ja oikeilla kaarevuuksilla, joten olen varovaisen toiveikas tuon suhteen (vaikka vasta käytännön havainnot kertovat lopputuloksen laadun). Voisin pistää kuvan tuosta pitimestä, kun ennätän taas projektin pariin (nyt on ollut viikon ajan muuta hässäkkää, jottei ole ehtinyt autotalliin rakentelemaan).

Ohessa lupaamani kuvat. Pidin on tyrkätty putken suulle kuvausta varten, joten varsien kaarevuudet ja asennot/paikat ovat vasta summittaisia. Samoin apupeilin lukitus näkyy nyt turhan hyvin peilin reunojen takaa ja vaatii vielä viimeistelyä. Kuvista näkyy kuitenkin pitimen rakenne noiden kaarien osalta ja kaarien ohuus pääpeilin suunnasta katsottuna. Apupeilini on 75mm eli 25% pääpeilistä, minkä pitäisi taata hyvät visuaalinäkymät myös 2" laajakulmaokulaareilla ja mahdollisellla kameralla. Nuo peilinpitimen varsien kiinnityskolmioiden kärjet tulevat halk. 30,5cm kehälle eli 30cm peilin halkaisijan ulkopuolelle.

Apupeilin luvataan olevan "samaa tasoa" (mitä se nyt tarkoittaakin) eli näin TS:n sivuilla:
"Orion Elliptical Secondary Mirrors
The secondary mirrors have the same high-grade surface quality of the parabolical primaries. Their reflectivity is also 96 per cent (HILUX)
The mirror substrate is plate glass - in such small mirrors the mirror substrate has practically no influence on the performance of the mirror."

[Pekka Moisio]

Hyvän näköinen viritelmä! Taidan lainata pari ideaa tuosta JOS teen kaarevan spiderin itelleni. Rupeaa kyllä kiinnostaa se enemmän ja enemmän, että diffraktiopiikit jäisivät pois. Itseasiassa sitähän voisi testata sitten kumpi on parempi.

Apupeilistä vähäsen.. Cloudynightsillä oli puhetta apupeilin laadusta ja siellä joku asiantunteva henkilö(ainakin esitti asiansa asiantuntevasti) kertoi että ~1/5PV riittää, koska apupeili tuottaa lähinnä astigmaattisuutta kuvaan omilla virheillään ja tuon 1/5PV jäleen se on todella minimaalista. Voin yrittää löytää sen säikeen. Eli tuon mukaan tämä minun 1/10PV olisi turhankin hyvä ja tuo perusmalli mikä on sulla olisi riittänyt hyvin. Otin oman apupeilini Pyreksistä että lämpölaajenemiset olisi kurissa, mutta pääpeili on massaltaan paljon isompi ja on aina jäljessä apupeiliä, joten ei taida siitäkään hirveetä hyötyä olla. Halusin silti, koska teen putkesta Überputken :D

[Timpe]

Ok, kiitos tiedosta tuon apupeilin suhteen, onpa yksi asia vähemmän mietittävänä tämän tiedon jälkeen :)
Otin itsekin tuohon pitimeen mallia CN:n kuvista, joten malli lienee tuttu monille. Tässä on muuten Ed Grissomin apupeilin pitimen kuva eli kaverin, jonka planettanäkymät 13.5" F6 Newtonissa voittivat kalliin ("nearly a $30,000 rig") 8" F-9 TMB apokromaatin ja  Kennedy Optics'n 24" F4.6 dobsonin tämän ketjun mukaan  :o

"At this point, we had almost forgotten that Ed Grissom had his scope just about cooled down. He was a little late that night at setting up. To tell you the truth, I was not surprised people were not asking him for a look through his scope yet. I mean this thing looks like a piece of junk! It has an old, beat up looking sono tube, which sits on a big old German EQ mount.

Grissom uses an old Tuthill binoviewer and an old set of the original Televue plossls which are actually my favorite planetary eyepieces of all. Ed said his scope was ready if I was interested in having a look. He must have been somewhere around 500x. As I climbed up the stool an peered into the bino, nothing would prepare me for the mother load of all images that night. It would have such a profound impact on my memory, that I already knew within five seconds of seeing Mars, which scope clearly gave the most incredible views that night or any other.

It was the best view of Mars I had ever seen, even to this day. I mean it was just so unreal! The globe was literally etched like a piercing sabre! The color, definition, contrast and detail was absolutely incredible! Appearing like a steel ball-bearing from a pinball machine. My dreams had been answered and it was the real space ship effect. I would describe the image as combining all the things the other two scopes had all into one package. Ed is such a humble man, God bless his heart."

:)
Tuossa Cloudy Nightsin ketjussa ovat ne vinkit, jonka mukaan kannattaisi rakentaa Newton-mallista planettaputkea itselleen (omassani on liian suuri apupeili kompromissina deep sky -havainnoille, mutta muuten olen yrittänyt käyttää noita oppeja hyväkseni kun vain voin).

[Pekka Moisio]

Nyt taivaat kirkastui! 

Sain testattua uuden optiikan 250lpi Ronchi okulaarilla, tähtitestillä ja ihan katselemalla kuuta ja saturnusta.

Ronchi- hila näytti täysin suoraa viivaa enkä havainnut mitään pienintäkään poikkeamaa. Luultavasti en ole maailman paras tulkitsemaan kuvaa mutta minun silmiini ei paljastunut mitään muuta kuin suorat viivat.

Tähtitesti 340x oli erittäin hyvä. Väreilyn takaa kumminki paljastui optiikka joka on ainakin sen 97% lähellä teoreettista täydellisyyttä. Eli en havainnut muuta virhettä kuin ilmakehän/pelin aihauttama väreily.

Kuuta tarkentelin jopa 480x mutta väreili niin pirusti.

Lopuksi sitten tyydyin katselemaan saturnusta ja kuuta pienemmillä suurennoksilla jolla väreilyt ei haitannut. 4 kuuta näkyi saturnukselta ja Mare Serenitatiksen sisältä laskin näkevinäni 11 pientä kraateria.

Täytyy mennä vielä jatkaan sessiota jos taivas olisi auki edes vähän aikaa.

[Timpe]

Nyt taivaat kirkastui! 
Sain testattua uuden optiikan...<clip>
Tähtitesti 340x oli erittäin hyvä. Väreilyn takaa kumminki paljastui optiikka joka on ainakin sen 97% lähellä teoreettista täydellisyyttä. Eli en havainnut muuta virhettä kuin ilmakehän/pelin aihauttama väreily.
Kuuta tarkentelin jopa 480x mutta väreili niin pirusti.

Onnittelut onnistuneesta osaprojektista  :D

Niin, taivaat kirkastuivat illaksi täälläkin ja vetivät uudelleen täysin pilveen melkein heti pimeän tultua :( Tyypillistä säänhaltijoiden touhua siis...
Mulla oli ollut pihalla SW 150 Mak jäähtymässä sellaiset 4-5 tuntia, mutta kuuhun ei voinut lyhyen havaintoikkunan aikana käyttää yli 300x suurennoksia ilmeisesti tuon lähestyvän pilvirintaman mukana tulleen väreilyn takia. Sitten vajaan tunnin jälkeen vetikin jo kokonaan pilveen... Ennen tätä tuli kuitenkin huomattua, että SW:lle tekemäni keinotähtikollimointi oli kannattanut. Kuun sai näet helpommin tarkennettua kohdalleen, koska sen terävän ja epäterävän kuvan välinen ero oli entistä selvempi (kuva tavallaan pullahti teräväksi tultuaan fokukseen, vaikkei tuo kiinalainen SW mikään huippuoptiikka olekaan).

[Tomu]

Pekka,

sinulla kun on nyt kokemusta samasta putkesta normi- ja huippuluokan peileillä, olisin halukas kuulemaan mitä eroja optiikan laadun kasvattaminen tuo konkreettisesti. Vai ehditkö vielä tämän kauden nimiin testaamaan uusilla peileillä varustettua Skylineria kunnolla? :) Nuo todella laadukkaat peilit eivät nyt loppuunsa aivan järjettömän kalliita ole ainakaan normaalissa kokoluokassa, joten sellaiset voisi harkita seuraavaan putkeen tyrkkäävänsä, jos ne aivan oikesti parantavat kuvaa merkittävästi.

-Tero

[Pekka Moisio]

Terve,

Riippuu minkätasoinen optiikka putkessa on jo aiemmin. Jos on samaa tasoa mitä mulla oli, eli perus kiinalaatu, niin vaikuttaa todellakin. Eron huomaa parhaiten kuu/planeetta/tuplatähti/pallomaiset tähtijoukot havainnoissa. Tietenkin suuremmat suurennokset onnistuu aina paremmin kun vaan ilmakehä ja kollimointi antaa myöden. Kannattaa muistaa että huono kollimointi ja huono ilmakehä tappaa hyvän optiikan antaman kuvan aina.

Laitoin muuten tuon peilini kaukoputkeen kiinni kun se tuli refiguroinnista ja se jäi puristuksiin. Kuva oli todella huono, tähdet ei tarkentunut pisteiksi ollenkaan. Optiikkaa kun lähtee parantelemaan niin kannattaa ottaa huomioon myös kaikki mikä liittyy kuvaan myös välillisesti, esim juuri peilin kiinnitykset jne..

Jos on valmis putki ja haluaa optiikkaa ruveta parantaan niin kannattaa lähettää peili testattavaksi ja mahdollisesti refiguroitavaksi. Paras paikka on Orion Optics UK. Ei tarvi pelata tullien kanssa ja testaavat interferometrialla. Laatua tulee takuuvarmasti.

[Tomu]

Kiitoksia Pekka vastauksesta!

En ole tähän nykyiseen 8" putkeen peilejä parantamassa ainakaan näillä näkymin, on nimittäin vieläkin käynnissä pähkäily riittävän laadukkaan kollimointilaitteiston hankinnasta. Mutta seuraavaan putkeen, kunhan tähän nykyiseen kyllästyy, voisi tuommoiset kunnon peilit hankkia.

-Tero

[Timpe]

Lisään vielä tähän ketjuun kuvan omasta "rev.2" apupeilinpitimestä, joka sai uuden keskusosan kaarevien tukivarsien keskelle (ks. yltä nuo aiemmat kolme kuvaa). Kierretanko on romikselta teollisuuden sähkösyöttökiskon kiinnitysromuista ja samoin myös nuo kolme järeää mutteria (kaikki nuo ovat alumiinia).
Kaareva-vartisesta peilinpitimestä haaveleville tiedoksi sen verran, että tuollainen on sangen hankala säädettävä putken keskelle oikeaan paikkaan. Toisin sanoen kotipajan toleranssiheitot kasautuvat tähän asennus/kollimointivaiheeseen  :-\