Mikä Canon objektiivi öiseen kuvaamiseen?

[Ande749]

"Jos haluat Jani kuvata "puoli taivasta" yhteen kuvaan, niin 50 mm lienee hyvä."

Mieluiten "wide-field" kuvausta haavittelen, joten tuo 50mm varmasti on tuo maksimi!
Joten alle 50mm varmasti olis ok!

Kiitos Timo vinkistä, tuo Sigma 30/1.4 pistetään korvan taakse :D

Minulla on tuollainen Sigma ja se on kyllä hyvä ja varsinkin pari pykälää himmennettynä erittäin teräväpiirtoinen objektiivi. Ja kun vertaa valovoimaa Nikonin D70:n ns. kittilinssiin (18-70/3.5-4.5) niin tähtiä kuvattaessa ero on todella huomattava. Mutta on sanottava, että ainakin tuon D70:n etsimen läpi kyseinen objektiivi on erittäin vaikea tarkennettava (erityisesti täydellä aukolla), mikäli on kuuton yö.

[Mellon]

Moro,

Vähän myöhään herään tähän keskusteluun. Mutta jos noita canonin valovoimaisia klaseja mietitte, niin älkää unohtako että 50mm objektiiveja saa canonilta myös valovoimalla f/1.4 ja f/1.2. Molemmat maksavat toki enemmän kuin tuo f/1.8, mutta ovat huomattavasti helpompia tarkentaa. f/1.8:n tunnettu ongelma on juuri manuaalitarkennuksessa ja käytännössä saa olla aika fakiiri jos sen aikoo äärettömään saada. Omistimme tuon f/1.8:n, mutta vaihdoimme f/1.4:ään joka on huomattavasti kätevämpi käsitarkentaa eikä pahoissa hinnoissakaan (alle 400e). f/1.2 puolestaan on L-lasi ja aiheuttaa jo merkittävästi poikkeavaa rasitetta lompakolle. f/1.2 ei myöskään automaattitarkenna pomminvarmasti oikein, eli kaikenkaikkiaan f/1.4 taitaa olla 50mm sarjassa hinta/laatuoptimi. Se on vain aavistuksen kookkaampi kuin kompakti f/1.8.

Sitten toki puolen taivaan kuvaamiseen on canonilla saatavilla -hyvällä valovoimalla- vielä 35mm (f/1.4L), 28mm (f/1.8) ja 24mm (f/1.4L) -objektiiveja. Näistä erityinen  suosikkini on tietysti unelma-revontulilasi 24mm f/1.4L. Siitä saa toki pulittaa käden ja jalan, mutta todella loistava lasi myös hämärissä sisätiloissa ja helppo tarkentaa käsin.

Linssivertailuja löytyy esim. Photozonesta.

[Juha R]

Mitäs mieltä arvon foorumilaiset olis 70-200 F/4 L putkesta tähtitaivas kuvaukseen. Tuota kyseistä putkea tullut toistaiseksi vain hypisteltyä käsissä  :P. Valovoima ei tietystikkään ole mikään paras mahdollinen,piisaako mihinkään ? Tietysti piirto olisi ihan toista luokkaa kuin nykyisellä kitti putkella ja 50mm 1.8 objektiivilla.
Kerokaa kokemuksista ja tiedoistanne, niistä olisin todella kiitollinen

T.Juha R

[Uppo]

Häh! Väitätkö että sulla on huonopiirtoinen 50mm ??? Ai niin mutta se olikin Canoniin ;D Eikä F4 nyt niin hidas ole, ja onhan siinä se hieno punainenraita. Kokemuksia ei itsellä ole kun edustan tuota Nikon leiriä. Mutta kokeilemallahan se selviää sinullekin, melkeinpä lissiä kuin linssiä kannattaa himmentää jonkin verran, ei ne yleensä täydellä aukolla parhaimmillaan ole.

Jostain syystä itse vierastan zoomeja, ainakin tuonne taivaalle tähyillessä.

[Juha R]

Häh! Väitätkö että sulla on huonopiirtoinen 50mm ??? Ai niin mutta se olikin Canoniin ;D Eikä F4 nyt niin hidas ole, ja onhan siinä se hieno punainenraita. Kokemuksia ei itsellä ole kun edustan tuota Nikon leiriä. Mutta kokeilemallahan se selviää sinullekin, melkeinpä lissiä kuin linssiä kannattaa himmentää jonkin verran, ei ne yleensä täydellä aukolla parhaimmillaan ole.

Jostain syystä itse vierastan zoomeja, ainakin tuonne taivaalle tähyillessä.

Kyllä itsekkin olin alunperin kiinteän kannalla(sigma 30mm 1.4 EX),mutta tuo 70-200 putki kun kävis myös esim.urheilu kuvaamiseen.Mielellään tuota kyl kokeilis,tulee vain niin pirskatin kallis kokeilu  ;D  Enhän minä huonoksi 50mm piirtoa sanonut ;)

[Jarska]

Kyllä itsekkin olin alunperin kiinteän kannalla(sigma 30mm 1.4 EX),mutta tuo 70-200 putki kun kävis myös esim.urheilu kuvaamiseen.Mielellään tuota kyl kokeilis,tulee vain niin pirskatin kallis kokeilu  ;D  Enhän minä huonoksi 50mm piirtoa sanonut ;)

Ostin käytettynä 70-200 F2.8 sigman. Ja hyvin se on pelannu ja tarkkaa jälkeä ainakin minun makuun tekee.Sivuillani olevat holmesin,Tuttlen ja andromedan kuvat o ko. objektiivilla otettu.

Terv.Jari Ylioja

[xpro]

Ostin käytettynä 70-200 F2.8 sigman. Ja hyvin se on pelannu ja tarkkaa jälkeä ainakin minun makuun tekee.Sivuillani olevat holmesin,Tuttlen ja andromedan kuvat o ko. objektiivilla otettu.

Terv.Jari Ylioja

Samaan objektiiviin päädyin itse kun olin hankkimassa Canonin f 1.8 linssiä, mutta myyjällä oli tuo Sigman 70-200 EX APO käytettynä! Niin se mieli vain äkkiä muuttuu. Syksyllä pääse sitten testaamaan yökuvaamista, ja muutenkin tuo Sigman objektiivi vaikuttaa erittäin hyvältä.

[astro_juhis84]

Kysymykseni menee ohi aiheen mutta täytyy saada varmistus asialle.

Löytyykö Canon EOS runkoon sovitetta johon sopii Nikonin objektiivit? Automaattitarkennus olisi hyvä toimia. Isäni osti reilu vuosi sitten Nikon D80 kameran ja siihen pari objektiiviä (18-70 mm sekä 55-200 mm). Objektiivit eivät ole huippulaseja mutta ihan kelvollisia kaikenlaiseen kuvaamiseen. Samassa taloudessa olevien ei kannatta hankkia eri merkkisiä kameroita, digipokkarit ovat asia erikseen.

Kiitos tiedoista!

[Lauri Kangas]

Nikonin kakkulat saa adapterilla EOS-runkoihin. Automaattitarkennus ja aukon säätö eivät taida olla mahdollisia.

[JussiR]

Tuota sovitetta kannattaa kysyä vaikkapa Optifocus Oy:stä. Firma sijaitsee Pälkäneellä.
Automaattitarkennus ei toimi sovitteen kanssa. Aukon säätö toimii, kun Nikonin putkissa on ainakin vielä, oikea himmentimen säätörengas.
Kuvaus joko täysin käsisäädöllä, tai aukon esivalinta-ohjelmalla.

[hm]

Laadukasta EOS/Nikon-sovitetta valmistaa Novoflex. Niitä myy Maitolaituri Oy. Hinta on kolminumeroinen.

Hannu Määttänen

[astro_juhis84]

Jos olisi automaattitarkennus toiminut, olisin voinut hankkia EOS/Nikon sovitteen.

Muistinkin juuri, että kaapissa on muutamia Canonin FD objektiiveja ja löytyy jo sovite niille EOS runkoon. Pitää kokeilla näitä laseja tähtikuvauksessa.

[Lauri Kangas]

FD-kakkulan sovittamisessa EOSsiin taitaa joutua valitsemaan joko linssillisen adapterin tai sitten luopumaan äärettömään tarkennuksesta. Kumpikaan ei liene hyvä vaihtoehto tähtikuvaukseen.

[Juha R]

Tuli nyt sitten köyhdyttä mutta, sainpa kuitenkin kuvaus putken pimeneviin iltoihin. Jalusta ja vermeet odottelee varastossa pihalle vientiä, näyttää vaan taas niin perinteiseltä säältä eli sitä vettä , räntää ja kovaa tuulta  Tuo uus putki on todella kauan himoitsemani 70-200 F2.8 L. Odotukset korkealla, saas nähä vaan miten äijän käy.

[awallin]

Mitäs mieltä arvon foorumilaiset olis 70-200 F/4 L putkesta tähtitaivas kuvaukseen. Tuota kyseistä putkea tullut toistaiseksi vain hypisteltyä käsissä  :P. Valovoima ei tietystikkään ole mikään paras mahdollinen,piisaako mihinkään ? Tietysti piirto olisi ihan toista luokkaa kuin nykyisellä kitti putkella ja 50mm 1.8 objektiivilla.
Kerokaa kokemuksista ja tiedoistanne, niistä olisin todella kiitollinen
T.Juha R

Jotain pientä olen 70-200/4L linssillä kokeillut. Toistaiseksi valotusajat ovat olleet niin lyhyitä ettei tulokset ole mitenkään huimaavia. Ihan OK tuntuu lasi kuitenkin sopivan astrokuvaukseen (ja päiväsaikaa valoisalla piirto ja värit ovat hyvät myös normaali kuvaukseen)

73mm ja F/5.6. 30x20s iso800
http://www.anderswallin.net/wp-content/uploads/2008/11/sub4_mod.jpg

126mm ja F/5.6. 17x30s iso800
http://www.anderswallin.net/wp-content/uploads/2008/11/andromeda_mod.jpg

200mm ja F/4, 10x8s, tässä näkyy selvästi vinjetointia täydellä aukolla. Flat-frameillä käsittely varmasti auttaisi
http://www.anderswallin.net/wp-content/2008_04widefield/m95_m96_m105_1024.jpg

Myös Canonin 200/2.8L lasia käytetään vissiin aika paljon astrokuvauksessa. Se on suurinpiirtein samanhintainen kuin 70-200 perusmalli (non-IS).
Lisää asiasta täällä: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM