Kirjoittaja Aihe: Opas linssiputkien maailmaan (CloudyNights foorumilta, en-us)  (Luettu 2202 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6562
    • Valoa ja varjoja
Pitänee linkittää tännekin tällainen CN-ketju mainiosta yleisoppaasta linssiputkien maailmaan:
https://www.cloudynights.com/topic/639823-understanding-using-and-choosing-refractors-a-guide/
Understanding, Using, and Choosing Refractors (a guide)

Tuota kautta ladattavissa olevan PDF-muotoisen dokumentin latauslinkki:
https://www.dropbox.com/s/bgfoalq0umf11ut/Understanding%2C%20Using%2C%20and%20Choosing%20Refractors.pdf?dl=0

Englanninkielinen, mutta kansantajuinen ja ymmärrettävä opas kaiken kaikkiaan, suosittelen lukemaan :wink:
- Timo Inkinen

Poissa jperala

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1122
  • StarStreamer
Ihan asiallinen mutta ensimmäinen kohta jo pisti hymyilemään.

This  presentation  will  ignore  classic  refractors  from  the  likes  of  Sears, 
Towa,  Tasco, Unitron, Nippon, Kogaku, etc,  as  they  are  more  valuable  today  as  classics  than  they  are  as  practical 
instruments  due  to  advancements  in  ED  glass  and  availability  of  modern  refractors.

Melkoista jargonia, ainoastaan keräilyyn..just.
Polarex Unitron refractor 75/1200mm
Dan Beam refractor 60/910mm Japan (K)

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1541
    • Observatorio
Kiitos Timpe kun laitoit jakoon, asiallinen peruspaketti linssiputkista
Rauno Päivinen
Imatra
C14, C8, Tal100RS, Lacerta 72ED, DIY akromaatti 145/2250, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6562
    • Valoa ja varjoja
Heitän tämän keskustelun perään toisen linkin linssiputkien laatuasioihin ja näiden linssi-elementtien laadun mittaamiseen, mutta nyt tuo menee suljetulle AP-UG foorumille (vaatii ilmaisen rekisteröinnin, jotta liitteitä pääsee katsomaan).
https://groups.yahoo.com/neo/groups/ap-ug/conversations/topics/78013;_ylc
Varalle pitkä linkki samaan paikkaan.
Otin tuosta Rolandin vastauksesta + referenssikuvasta ruutukaappauksen liitteeksi foorumille, jotta saatte käsityksen mistä tässä viestissä on kyse.
Keskustelussa AP:n pääoptikko ja laadunvalvoja Roland Christen kertoo AP StowAway 92 linssielementin mittauksista ja niistä mittausarvoista, mihin oikeasti kannattaa kiinnittää huomiota, jos linssiputkelta edellytetään erinomaista kuvalaatua. Ja Roland kertoo tuossa viestissä samalla syyn, miksi ne käsityönä yksilömitatut/valmistetut (oikeasti laadukkaat) linssiputket maksavat vähintään "jalan ja puolikkaan sydämen" verrattuna samankokoisiin kiinalaisiin massatuotantolinssiputkiin. Olkoon noiden kiinalaisputkien Strehl-lukemat sitten mitä tahansa. Mielenkiintoinen paljastus kaikenkaikkiaan...  :smiley:

Roland vastaa tuossa Teleskop Austrian mittauksista esitettyyn kysymykseen monia kiinnostavista SW Esprit putkista (100/550 Esprit Test Reports). Alkuperäinen AP-UG kysymys kuului, voiko noihin mittauksiin luottaa ja kertovatko tuollaiset mittaukset oikeasti linssipaketin kokonaislaadusta tarpeellisia asioita? Rolandin mukaan ei voi, sillä arvio noista putkista oli siltä suunnalta tylysti näin:
" I would have rejected all but a couple of those lenses. Almost all of them have P-V near 1/4 wave (barely diffraction limited) and some are worse. While Strehl ratio is all the rage these days, it really is not a great indicator of a premium lens. One can have P-V values of 1/2 wave and still have 90% Strehl lens.

Yes, the test reports look very formidable but they lack real information and there is a lot of extraneous info (example: Zernike terms) that is not useful to the user. Wavefront maps are only useful to the optician who might want to know where the high and low spots are so he can do local figuring, but has no use to the end user. RMS wavefront errors are a way to hide P-V values and don't show the extent of turned edge and other zonal problems. As Peter Ceravolo once said, P-V takes no prisoners, everything else is just mush. Most conspicuously missing is the values for astigmatism and coma. Also missing is the value of overall spherical aberration. The actual interferogram image is also missing, and that is really the only part that is of primary importance (and no - a synthetic interferogram is not valid). ---etc.---"


Mutta lukekaa tuolta AP:n UG-foorumilta lisää ja kenties myöhemmin aiheesta jatkokeskustelua CN:n foorumilta, mistä tuon hyödyllisen lissiputkien mittaustiedon alkujaan bongasin :wink:
- Timo Inkinen

Poissa wm-x

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1829
Ei varmasti massatuotannossa saada parasta linssiä tehtyä. Mutta miten ulosmitata alle seeingin linssielementin piirto? Laadukkaasti tehty linssielementti on varmasti mitä parhain kuvaus instrumentti mutta miten paljon rahalla saa loppukuvaan lisää?

Vertaa nyt vaikka esprit mallistoa tälläisiin oikeasti laadukkaisiin putkiin? Vaatiiko poikkeuksellisen hyvän kelin ja pimeän taivaan vai onko jokaisessa tilanteessa paremmasta optiikasta hyötyä?


Tässä muuten raitakuvaa omasta espritistä säätöjen jälkeen:
{alt}
Savonia rooftop Observatory.
eq-6
Skywatcher esprit 80
ZWO ASI 183
Altair gpcam mono

-Jukka Paavilainen-

Poissa Ari Haavisto

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1427
  • Lempäälä

Vertaa nyt vaikka esprit mallistoa tälläisiin oikeasti laadukkaisiin putkiin? Vaatiiko poikkeuksellisen hyvän kelin ja pimeän taivaan vai onko jokaisessa tilanteessa paremmasta optiikasta hyötyä?


Vaikka en refraktoreista mitään tiedäkään, oman tahattoman empiirisen tutkimukseni mukaan huono optiikka ei piiloudu huonon seeingin taakse, vaan kertaa seeingin vaikutuksen. Oletetaan vaikka tähden kuvajainen 0,5” kokoiseksi hyvällä optiikalla ja seeing tuhnustaa sen kuvan vaikkapa 1” alueelle. Nyt jos optiikan virhe levittää tähden kuvan 0,75” kuvajaiseksi, tuo 0,75” virhe ei suinkaan jää tuon 1” suhmun alle piiloon, vaan virhe levittää jo seeingin tuhnustamaa kuvaa entisestään, tässä tapauksessa 1,5” kokoiseksi. Optiikan virhe siis levittää lisää jo seeingin tuhnustamaa kuvaa.

Ja kun yksi seeingin komponentti on ”fokusta pumppaava” komponentti, optiikan virheet vielä korostuvat, kun kuva pumppaa lievästi kahta puolta fokusta ja optiikan virhe vain korostuu defokuksessa, tai ainakin tietyt virheet.

Tämä tämmöistä omaa havaintoa ja pohdintaa.
SW500P Stargate GOTO (508/2000mm)
SW 400P Flextube Synscan GOTO (400/1800mm)
SW300P & NEQ6 Pro
Celestron C8, RET45
ASI183MM
ASI290MM
Pierro Astro ADC-korjain
Televue Powermate 2.5x, 4x ja 5x, APM 2,7x & 1,5x comacorrecting barlow
Starlight Xpress suodinpyörä 7x1 1/4"

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6562
    • Valoa ja varjoja
Omien tulkintojeni mukaan olen samaa mieltä Arin kanssa. Eli jos optiikan lähtötaso on laadullisesti parempaa tasoa, niin toki kuvalaadun lopputaso heikkenee seeingin vääristämänä absoluuttisesti vähemmän kuin heikkolaatuisemmassa optiikassa. Voit siis ajatella seeingin vaikutuksen ikään kuin staattisena heikennyskertoimena siihen alkuperäiseen kuvalaatuun, minkä optiikka kykenee kameralle tarjoamaan (kuten Ari tuossa jo kertoikin). Tuo pätee siis, kun verrataan saman polttovälin/apertuurin putkia keskenään.
- Timo Inkinen