Kirjoittaja Aihe: Kollimoinnista (jälleen)  (Luettu 12792 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Kollimoinnista (jälleen)
« : 26-01-2017, 09:52:22 »
Vääntäkääs nyt mulle rautalangasta muutama asia kollimoinnista mitä en ymmärrä.

Murtsi on pari kertaa kollimoinut mun skyliner 200P putken ja yrittänyt selittää mistä on kyse. Olen myös lueskellut aiheesta ja luulen ymmärtäväni asian pääpiirteittäin, mutta muutama asia kummastutttaa.

Ensin tämä: Murtsi kollimoi putken omilla laitteillaan (catseye) kohdalleen, mutta kun katson focuseriin jossa on 1.25 holkki paikallaan näen seuraavanlaisen kuvan:

{alt}

Kaikki muut "ympyrät" on keskeisiä, mutta toi pienin mistä paistaa oma silmä ei ole ihan keskellä vaan hiukan sivussa kuvan mukaisesti. Mistä tämä johtuu?

Toinen asia mikä mietityttää: Jos huomaan esim. tähtitestillä että nyt olisi taas kollimoinnin aika, niin miten näen kumpi on pielessä apupeili vai pääpeili. sen olen ymmärtänyt että apupeiliä harvemmin joutuu säätelemään, mutta esim. viimeksi kun putki kollimoitiin niin vika oli nimenomaan apupeilissä.

Vääntäkää rautalangasta että tyhmempikin oppis joskus itsekkin ton kollimoinnin :)
« Viimeksi muokattu: 26-01-2017, 10:52:44 kirjoittanut hanva77 »

Poissa RL

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1017
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #1 : 26-01-2017, 12:38:00 »
Nopeissa newton kaukoputkissa kuvio näyttää tuolta kollimoituna. Sitä tietääkseeni sanotaan offsetiksi, paremmin en siitä osaa kertoa. Hitailla newton putkilla esim. f/8 on ympyrät kaikki symmetrisiä kollimoituna.

http://www.forumskylive.it/Public/data/serastrof/201281510358_Astro%20Babys%20Guide%20to%20Collimation.pdf

Täällä^ erittäin hyvät ohjeet newtonin kollimointiin. Jostain syystä tuon ohjeiden alkuperäiset sivut ovat alhaalla, mutta tuossa on pdf muodossa. Tärkeimmät kuvat on joku saanut halkaistua keskeltä tuohon pdf tiedostoon.

Apupeili voi menettää kollimointinsa, jos putki vaikka kolahtaa johonkin, mutta pääpeili on herkempi liikkumaan.

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #2 : 26-01-2017, 15:26:01 »
Kiitoksia tiedosta. Lasketaanko toi mun putki ns. nopeaksi putkeksi kun se on 203/1200 f 5.9?

Entäs toi toinen kysymys, että miten asian voi luotettavasti varmistaa kumpi on killissä, pääpeili vai apupeili? Ts. voiko sen arvioida silmämääräisesti vai tarvitaanko siihen kollimointityökaluja?

Sitten vielä noista kollimointityökaluista. Olen ymmärtänyt että esim. laserkollimaattorit ovat turhia mikäli focuserissa tai holkeissa on välyksiä. Mikä tuollaiseen SW Skyliner 200P olisi järkevä kollimaattori. Murtsi suositteli Catseyea, mutta eikö siinäkin ole samat ongelmat noiden välyksien suhteen kuin laserissakin?

Poissa RL

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1017
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #3 : 26-01-2017, 15:49:41 »
En osaa sanoa, missä menee se raja näkyykö offset vai ei.

Helpoin keino on varmaan laserkollimaattorilla tarkastaa kollimointi. Ei siinä ongelmaa ole, jos kollimaattori on kollimoitu ja itse laitoin kollimaattorin holkki osan päälle muutaman teippikerroksen, ettei siihen jäänyt yhtään varaa mennä vinoon.

Catseyellä vissiin saa aika tarkaksi kollimoinnin, mutta se on aika kallis.

Poissa henkkac

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 223
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #4 : 26-01-2017, 17:47:42 »
Offset tarkoittaa sitä että se apupeili on se offset mitan verran sivussa keskikohdasta putkea, siis apupeili ei ole tarkoituksella keskellä putken suulta katsottuna. Se miksi se ei ole keskellä johtuu siitä se pääpeilistä tuleva valonsäde on leveämpi siinä kohtaa missä on apupeilin reuna joka on lähinnä pääpeiliä verrattuna apupeilin keskikohtaan tai vastakkaiseen reunaan, jos piirrät paperille valonsäteet miten ne tulee pääpeilistä niin varmaan tajuat miksi. Laserilla tarkistus toimii vain jos se laseri on tarkasti kollimoitu oikein ja että se laseri tulee varmasti suoraan tarkentimeen kiinni, eli kun laseri on tarkentimessa ja jos laseria pyörittää sen laserin pisteen pääpeilissä pitäisi pysyä täsmälleen samassa kohtaa, muuten sillä tarkistus ei toimi oikein, toki laserin kanssa voi käyttää barlowia jolloin se poistaa laserin virhettä ainakin kohtalaisesti. Tarkin käsittääkseni on tuo Catseye ja Cheshire. Catseyellä on käsittääkseni pitkälle samankaltaista kollimoida kuin Cheshirellä. Apupeilin näet hetkessä onko se oikein kollimoitu kun katsot Catseyellä tai Cheshirellä ja jos näet tuon aiemman kuvan mukaisesti pääpeilin 3 pidikettä reunalla samalla tavalla on se apupeili silloin oikein säädetty, jos taas kaikki pääpelin 3 pidikettä ei näy noin on apupeilin säätö pielessä, ensin tietysti säädetään tuo apupeili (jos sen säätö on pielessä) ja vasta sitten (tarvittaessa) pääpeilin säätö. Pääpeilin säädössä säädetään se Catseyen tai Cheshiren "rinkula" keskelle tuohon pienimmäiseen "palloon" ja myös silloin oman silmän mustuaisen pitäisi olla rinkulan keskellä.

Poissa Murtsi

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 974
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #5 : 26-01-2017, 23:23:30 »
Moi, itse en osaa selittämällä selittää tuota offset asiaa, viitsisikö Lauri ottaa kopin aiheesta?. Tuossa putkessasi on kollimointi nyt täysin kohdallaan, näin sen itse kun säädin sen CATSEYE kollimaattorilla. CATSEYE kollimaattori näyttää kokemuksieni perusteella kollimoinnin tilan tarkalleen, tuota ei kannata epäillä. Google haulla "newton collimation" löytyy hyviä piirroksia valoaallon kulusta newton putken sisällä josta jo voi päätellä paljon. Oma putkeni on F/4 ja tuo epäkeskeisyys apupeilin kohdalla on huomattavasti selvempi, siinäkin kollimointi on varmasti kohdallaan. Odotetaanpa Laurin selvennystä tästä asiasta, uskon että hän osaa selittää asian ymmärrettävästi.

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #6 : 27-01-2017, 09:13:46 »
Nyt alkaa hahmottua toi offset juttu ja sen vaikutus millaisena toi näkymän pitää näkyä kun katsoo kollimoidun putken focuseriin. Se hämäs kun monissa ohjeissa ja kuvissa painotettiin että kaiken pitäisi olla keskeisiä toisiinsa nähden eikä ollut mainintaa siitä, että nopeissa putkissa offsetista johtuen toi sisin "ympyrä" ei olekaan keskeinen vaan hiukan sivussa.

Olen nyt katsellut noita kollimointityökaluja ja päätynyt joko Murtsin suosittelemaan Catseyen kollimaattoriin, joka on uskoakseni tämä: https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html.

...tai sitten tähän: https://www.firstlightoptics.com/other-collimation-tools/premium-cheshire-collimating-eyepiece.html

Olin ymmärtäväni että tuon Catseyen lisäksi tuolla sivuilla he suosittelivat edelleen apupeilin säätöön "Note: An autocollimator compliments a traditional Cheshire/Sight-Tube, it doesn't replace it. The Cheshire/Sight-Tube is still the best tool for positioning the secondary mirror under the focuser." Murtsin mukaan kuitenkin tuolla Catseyen autokollimaattorilla pitäisi hoitua molemmat peilit. (En siis kyseenalaista Murtsin valtavaa kokemusperäistä tietoa, kunhan ihmettelen tuota tekstiä)

Kumpiko se nyt olisi järkevämpi hommata omaan käyttöön joka on pääasiassa visuaalihommaa. Murtsin tarpeet on ehkä hiukan eri tasolla ottaen huomioon hänen kuvaushommat (Murtsin kuvat on muuten aika saakelin hienoja!!), mutta toisaalta jos tuolla Catseyen autokollimaattorilla homma hoituu just eikä melkein, eikä muita työkaluja tarvita, niin eihän toi nyt älytön satsaus ole kun ajattelee sitä pidemmällä tähtäimellä.


Poissa henkkac

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 223
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #7 : 27-01-2017, 15:56:19 »
Mielestäni tämä on maku kysymys kumpi. Minun mielestä Cheshire on simppelimpi käyttää. Tietääkseni kummallakin saa yhtä tarkasti tehtyä kollimoinnin, jos jollain on parempaa tietoa voi kertoa. Katsoin tuon Catseye kollimointi videon ja ei ihan täydellisesti hahmottunut sen käyttöä (osin englantikin haittaa) pitäisi olla itselläkin Catseye että voisi käytännössä kokeilla, minulla on tuo Cheshire, tuossa videolla oli käsittääkseni että tuolla Catseyellä voi olla mahdollista että sillä voi tehdä kollimoinnin väärinkin jos ei täysin ymmärrä oikein.

Sinun pitää itse tehdä kollimointi eri välineillä niin saat tuntumaa siihen ja myös opit itse tekemään. :wink: Minä suosittelisin Cheshireä, luultavasti oppisit sen käytön helpommin.

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #8 : 29-01-2017, 19:39:33 »
No niin sain Murtsilta lainaan chechiren ja olen harjoitellut kollimointia. Tekaisin myös keinotähden jolla olen voinut tarkistella miltä säätöjen jälkeen diffraktiorenkaat näyttävät. Eli homma alkaa suurinpiirtein olla hanskassa.

Mutta sitten tuosta apupeilin sijainnista ja offsetista...Käytin apupeilin irti kun laitoin apupeilin ja kannattimen väliin prikan ettei säätöruuvit paina koloja pehmeään materiaaliin. Mistäs nyt tiedän tarkalleen mitata, mihin kohtaan apupeili tulee pituusakselilla?

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7063
    • Valoa ja varjoja
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #9 : 29-01-2017, 19:52:30 »
Newtonin apupeilin offset-säätöön olen linkannut usein tätä ohjetta: http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/offsetting-your-secondary-mirror/
Selkeä syy miksi tuo tehdään ja kaava offsetin laskentaan samalla sivulla.
Offset = (secondary size)/(4*focal ratio).
This is how much the secondary is offset toward the primary mirror and also how much it should be offset away from the focuser for fully offset collimation.
- Timo Inkinen

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #10 : 29-01-2017, 20:05:28 »
Pitääpä yrittää tavata tuota. On vain tuo lontoon kieli haastavaa meikäläiselle. Se onkin ärsyttävää kun ei osaa tarpeeksi hyvin ja kaikki ohjeet on englanniksi.

Poissa VeskuP

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 735
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #11 : 29-01-2017, 23:19:25 »
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:
Vesa Pennanen

SW 254/1200 Newton, NEQ6 Pro

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2311
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #12 : 29-01-2017, 23:50:07 »
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:

Näinpä tuon juuri pitäisi olla. Eli ainoastaan tuo kuvassa oleva musta kiekko pitäisi olla epäkeskeinen, kaiken muun pitäisi olla keskitettynä, mukaanlukien silmän heijastus.

Poissa Pappis

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1155
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #13 : 30-01-2017, 07:00:48 »
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:
Jep. Omakin systeemi näyttää juuri tältä, kun kollimoin sen Baaderin Collin avulla siten, että lähtösäde ja paluusäde kulkevat tismalleen samaa reittiä.

Poissa hanva77

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 208
Vs: Kollimoinnista (jälleen)
« Vastaus #14 : 30-01-2017, 07:14:23 »
Joo näin juurikin onkin. Piirros on siinä mielessä virheellinen. Se vain näytti äkkiseltään että toi silmäheijastus on epäkeskeinen vaikka tosiasiassa se on toi apupeilin varjo.

Tavasin tuon Timpen linkkaaman jutun ja jopa ymmärsin sen. Mitenkäs toi muutaman millin siirtymä saadaan mitattua tarkasti?...nimenomaan tuolla pituusakselilla. Toi fokuserista ulospäin oleva offset on hoidettu nähtävästi noilla apupeilin kannattimilla ja se on helpompi mitata.