läpinäkyvyys vs. kaukoputket

[Pappis]

Leikin tuossa omaksi ilokseni rajamagnitudilaskurille ( http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm ). Koska Bortlen asteikko antaa parhaaksi mahdolliseksi rajamagnitudiksi 8 paljalle silmälle ideaalisissa olosuhteissa, niin käytin sitä rajana.

Ensin laskeskelin fyysisiä mittoja eri rajamagnitudeille (silmälle siis 8), eli kuinka iso putki tarvitaan ideaalisissa olosuhteissa eri magnitudin tähtien havainnointiin (muistaakseni suurennoksella 100x):

Magnitudi	Suht.Kirkkaus	Apertuuri (mm)
8	6,3	4
9	2,5	6,5
10	1,0	10,5
11	0,40	16,5
12	0,16	26
13	0,063	42
14	0,025	70
15	0,010	120
16	0,0040	215
17	0,0016	425

Tarvittava aukko näyttäisi kasvavan aluksi tahtiin 1,6x per magnitudi, mutta myöhemmin tahtiin 2x per magnitudi. Mutta, voiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että ilman ilmakehään paljain silmin voisi nähdä jopa magnitudin 9 tähtiä?!

Homma meni paljon mielenkiintoisemmaksi, kun laskeskelin kelin (ilmakehän läpinäkyvyyden) vaikutuksia... Vasemmassa pystysarakkeessa on siis apertuuri, ja toisella rivillä on siis laskuriin syötetty paljaan silmän rajamagnitudi (kelin vaihtelua leikkimässä).

Apertuuri	Rajamagn.	paljain	silmin
(mm)	2	4	6
25	9,6	10,2	10,5
50	10,4	11,3	11,8
100	11,0	12,3	13,1
200	11,4	13,1	14,5
400	11,6	13,4	15,1

Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, minkä empiirikotkin jo tietävät, että jos paljain silmin keli on p*ska (esim. paljain silmin rajamagnitudi 2 vs. 6), niin ei se maakunnan suurin valoämpärikään tilannetta pelasta... Parasta siis vaan odotella parempia kelejä, kuin haaskata rahansa ämpäriin, jolla ei sitten näejuuri mitään muuta kuin enemmän sumua! ;o)

[blaatu]

Osaatko sanoa mikä olisi havaintopaikan vaikutus paljaan silmän rajamagnitudissa, pikkukaupungin omakotialue versus metsä ilman katuvaloja?

Se toinen kysymys olisi  että mitä alle 12 magnitudin kohteita taivas näyttää noin yleisellä tasolla, so ovatko syvän taivaan kohteet himmeämpiä?

[Pappis]

Oma kokemus on, että omakotialueelta pimeään metsään siirtyessä tulee helposti 2 magnitudia heikompia kohteita näkyviin. Omakotialueella kun on tyypillisesti paljon hajavaloa alle 100 metrin etäisyydellä.

[blaatu]

Siis omakotialueella paljain silmin näkyisi hyvällä kelillä mag5...6 kohteita. Syvän taivaan kohteet ovat enimmäkseen korkeintaan mag11 (löysin tietoa itsekin kun ymmärsin etsiä).  Näistä lähtökohdista ja jälkimmäisen taulukon lukemista voisi päätellä että hyvällä kelillä jo 50mm putki riittäisi myös syvän taivaan kohteiden näkymiseen omakotialueella. 100...150mm putki antaisi jo kelivaraakin.

Oliko järkevää ajattelua?