Erikoinen oletus aurinkokuvasta

[Lauri Kangas]

Miksi muuten histogrammissa olisi noita viivoja, miksi niiden värit vastaavat sitä, mitä päättelemällä arvelin, että niiden pitäisi vastata?

Olen tuolla ylhäällä jo selittänyt miksi histogrammissasi on viivoja. Kuvankäsittelyohjelmasi piirtää histogrammin väärin. Kuvasi on suurimmaksi osaksi mustaa ja siinä on alivalottunut aurinko, tuon datan kun kääntää logaritmiseksi, 8-bittiseksi ja piirtää siitä huolettoman histogrammin, tulee pelkkää kuraa. Näytin myös miltä kuvadatasi histogrammi todellisuudessa näyttää. Raakakuvadatassa ei ole mitään viivoja.

En ymmärrä miksi päättelet että histogrammissa edes pitäisi olla mitään viivoja. Auringonkaan spektrissä ei ole niiden mielenkiintoisten aallonpituuksien kohdalla piikkejä, vaan reikiä. Juuri siitä syystä esim. kromosfääriä on mahdollista havaita H-alfan aallonpituudella, koska fotosfäärin spektrissä on juuri sillä kohdalla reikä.

Miksi kuva ainakin minun silmiini näyttää auringon halkileikkaukselta, jonka päättelin, että tuosta pitäisi tulla?

Koska päättelet ihan täysin väärin. Tuollaisen reunatummumisesta johtuvan sisäkkäisten ympyröiden kuvion saat aikaan kuvaamalla vaikka lentopalloa.

Edes oikealla kapeakaistakuvauksella ei voi katsoa auringon sisään. Jos päähäsi on pinttynyt sellainen poikkileikkauskuva auringosta jossa on ydin, vaippa ja pinta, niin se ei liity mitenkään tähän. Ne eivät säteile omilla aallonpituuksillaan, ne eivät edes näy ulospäin mitenkään.

Nyt väität että olet keksinyt tavan jolla valokuvista voi katsella esineiden sisään vain säätämällä kuvan kontrastia.

Edelleen olen sitä mieltä, että tuo ei voi johtua pelkästään reunatummentumisesta, vaan epäortodoksisen päättelyni pitää jollain tasolla pitää paikkansa.

Sen kuin olet. Täällä on useampi henkilö nyt panostanut useampia tunteja muotoillakseen asian niin että voisit sen ymmärtää.

Muistuttaisin että huuhaateorioiden vatvominen on kielletty foorumin säännöissä. Väärinkäsitys auringon rakenteesta ja kameroiden toiminnasta ei ole huuhaata, mutta jos et edes yritä ymmärtää asiaa ja jatkat jankkaamista auringon poikkileikkauksista ja aallonpituuspiikeistä histogrammissa, niin se alkaa jo olla. Mulla alkaa loppua keinot tämän selittämiseen onnistuneesti. Toivottavasti edes joku muu lukija on oppinut näistä selityksistä jotain hyödyllistä.

[Janne Seppälä]

Olen tuolla ylhäällä jo selittänyt miksi histogrammissasi on viivoja. Kuvankäsittelyohjelmasi piirtää histogrammin väärin. Kuvasi on suurimmaksi osaksi mustaa ja siinä on alivalottunut aurinko, tuon datan kun kääntää logaritmiseksi, 8-bittiseksi ja piirtää siitä huolettoman histogrammin, tulee pelkkää kuraa. Näytin myös miltä kuvadatasi histogrammi todellisuudessa näyttää. Raakakuvadatassa ei ole mitään viivoja.

En ymmärrä miksi päättelet että histogrammissa edes pitäisi olla mitään viivoja. Auringonkaan spektrissä ei ole niiden mielenkiintoisten aallonpituuksien kohdalla piikkejä, vaan reikiä. Juuri siitä syystä esim. kromosfääriä on mahdollista havaita H-alfan aallonpituudella, koska fotosfäärin spektrissä on juuri sillä kohdalla reikä.

Koska päättelet ihan täysin väärin. Tuollaisen reunatummumisesta johtuvan sisäkkäisten ympyröiden kuvion saat aikaan kuvaamalla vaikka lentopalloa.

Edes oikealla kapeakaistakuvauksella ei voi katsoa auringon sisään. Jos päähäsi on pinttynyt sellainen poikkileikkauskuva auringosta jossa on ydin, vaippa ja pinta, niin se ei liity mitenkään tähän. Ne eivät säteile omilla aallonpituuksillaan, ne eivät edes näy ulospäin mitenkään.

Nyt väität että olet keksinyt tavan jolla valokuvista voi katsella esineiden sisään vain säätämällä kuvan kontrastia.

Sen kuin olet. Täällä on useampi henkilö nyt panostanut useampia tunteja muotoillakseen asian niin että voisit sen ymmärtää.

Muistuttaisin että huuhaateorioiden vatvominen on kielletty foorumin säännöissä. Väärinkäsitys auringon rakenteesta ja kameroiden toiminnasta ei ole huuhaata, mutta jos et edes yritä ymmärtää asiaa ja jatkat jankkaamista auringon poikkileikkauksista ja aallonpituuspiikeistä histogrammissa, niin se alkaa jo olla. Mulla alkaa loppua keinot tämän selittämiseen onnistuneesti. Toivottavasti edes joku muu lukija on oppinut näistä selityksistä jotain hyödyllistä.

Olen Kuulapään kanssa samaa mieltä, että tämä keskustelu siirrettäisiin omaksi ketjukseen jonnekin muualle. Teoriaani on kyllä toden totta pyritty torpedoimaan todella tehokkaasti.

[Riqis]

Tästä viestiketjusta on tullut useita ilmiantoja foorumin sääntöjen rikkomisesta.

Olen Kuulapään kanssa samaa mieltä, että tämä keskustelu siirrettäisiin omaksi ketjukseen jonnekin muualle.

Näin on nyt tehty.

Teoriaani on kyllä toden totta pyritty torpedoimaan todella tehokkaasti.

Tämä johtuu siitä, että "teoria" eli tulkintasi perustuu väärinkäsityksiin, joita mm. Lauri Kangas edellä on koettanut selittää. Pahoittelut, mutta hän on oikeassa.

On tietysti ok jos käsittää jonkin asian väärin (näin käy joskus itse kullekin). On myös luonnollista ja ymmärrettävää ettei jokainen meistä ole esim. aallonpituuksien, kuvankäsittelyn tai histogrammien asiantuntija.

Mutta siinä vaiheessa, kun väärinkäsitys johtaa huuhaa-uskonkappaleeseen ja tarpeettomaan toistoon (jankkaamiseen), on ylläpidon syytä lukita ketju ja myöhemmin poistaa se foorumilta. Kiitos kaikille osallistumisesta.