Sky Watcher SWA 70 vai Baader Hyperion

[VeskuP]

Sehän antaa jo vähän erilaisen suurennoksen(170x). Mutta ei siinä ole samaa ongelmaa, se on kuin katsoisi avaruusaseman ikkunasta Tietysti tuo polttovälihän se varmasti myös vaikuttaa... Täytyy seuraavalla kerralla oikeen panostaa ja seurata reunoja...

[Lithos]

Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.

[VP]

Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.

Mikäs vika lyhytpolttovälisissä putkissa on? Pienet suurennukset voi olla eduksi, kun kuva on kirkkaampi ja voi katsella laajempia kohteita. Suurennustahan saa lisää kun tökkää väliin barlowin tai erilaisen okulaarin.
Esimerkiksi Andromedan galaksi ei f/10 SCT putkella ollut oikein minkään näköinen, kun kuvakenttä on niin pieni. Saman kokoisella f/5 dobsonilla siitä sai jo paljon paremman elämyksen pölyjuovineen ja seuralaisineen.

Nopeiden putkien komastahan pääsee eroon komakorjaimella, jos se häiritsee.

-V

[VeskuP]

Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.

Se hinku on varmaan juurikin raha Paljonko maksaa tuollaiset SCT ja MCT putket sitten esim. 10" kokoisina?? Newtonin saa kuitenkin muutamalla satasella... Ja kuten Ville mainitsikin niin kyllähän se näkökentän kapoisuus noita hitaita putkia vaivaa, vaikka kuva olisikin komaton. Tietysti huippu okulaareilla voi myös vaikuttaa tuohon kuvanlaatuun...

[Timpe]

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 09-10-2015, 00:02:27
Keskihintainen ja keskinkertainen okulaarihan se Hyperion tietääkseni on. Sekin riittää monille, jos ei ole valmis maksamaan tuplasti enemmän neljänneksen paremmasta suorituskyvystä. Toisin sanoen hinta nousee nopeasti kun lähdetään hakemaan reunoja myöten terävää, kontrastikasta ja vääristymätöntä kuvaa laajakulmaisessa formaatissa. Oman mausteensa tähän soppaan tuo putken valovoimaisuus eli valovoimaiseen putkeen ei tulisi ostaa liian halpoja okulaareja, koska optiikan valovoimaisuus nostaa erityisesti laajakulma-okulaarien optiset virheet hyvin näkyville (mieti valon tulokulmaa okulaarin linssipinnoille, niin ymmärrät miksi).

Näinhän se juurikin on. Nyt itseasiassa viimeksi huomasin(kuukausi sitten) kun oli makstov(f10) ja Newtoni(f4,7) samaan aikaan jalustoilla ja pystyi heittämään okuja putkesta toiseen. Kyllä siellä vähän alkaa ongelmaa nopealla Newtonilla olemaan tuolla reuna-alueilla ainakin 24mm Hyperionilla. Maksussa ei taasen mitään virhettä...

Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.

[Lithos]

Tietenkin riippuu siitä kuinka isoa näkökenttää tarvitsee, oma 650mm polttovälinen linssiputkeni antaa niin suuren näkökentän että ei sen isommalle kyllä ole ollut vielä tarvista, ja tämä siis ihan 32mm suht normaalilla plösslillä. Ja ei sekään mikään F5 ole.

[VeskuP]

Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.

Totta turiset! Mutta onko tuossa alle f5, joku sääntö tms. juurikin tuossa koman määrässä. En kyllä muista että olisi ollut noin "huono" kuva tuolla pienemmällä Newtonilla(f5) mikä minulla on. Olisiko kuitenkin kollimoinnilla/jollain muulla putkesta johtuvasta vaikutusta tuohon reunaan...

Tietenkin riippuu siitä kuinka isoa näkökenttää tarvitsee, oma 650mm polttovälinen linssiputkeni antaa niin suuren näkökentän että ei sen isommalle kyllä ole ollut vielä tarvista, ja tämä siis ihan 32mm suht normaalilla plösslillä. Ja ei sekään mikään F5 ole.

Jokainen havainnoija tietysti tavallaan. Omat putkeni on ollut selvästi, joko ihan lyhyitä tai sitten planeetta osastoa. Joku f7-8 olisi varmaan sellainen kompromissi...

[Timpe]

Mutta onko tuossa alle f5, joku sääntö tms. juurikin tuossa koman määrässä. En kyllä muista että olisi ollut noin "huono" kuva tuolla pienemmällä Newtonilla(f5) mikä minulla on. Olisiko kuitenkin kollimoinnilla/jollain muulla putkesta johtuvasta vaikutusta tuohon reunaan...

En tiedä säännöstä, mutta itselläni on ollut F6 ja F5 Newton-putket. Näistä F6 putkessa ei komasta ole ollut haittaa visuaalisesti, F5:lla sen virheen näkee kuva-alan reunoilla esim. noin 70 asteen näkökentän okulaareilla, jos vain kiinnittää sinne huomiota (muttei sekään oikeasti haittaa katselunautintoa). F4 - F4.5 putkilla en ole katsellut, mutta komavirhe lisääntyy jossain suhteessa valovoimaisempaan putkeen mentäessä.

Täällä...
http://www.cloudynights.com/topic/364850-focal-ratios-f4-vs-f5-vs-f6-pros-and-cons/
...tiedetään näin:
"Aberrations decline with increased focal ratio. The worst two, astigmatism and coma, are inversely cubically with focal ratio. So the f/4 optic will have 3.375x the coma and astigmatism of the f/6 optic."

Muutenkin tuo CN-keskustelu kannattaa lukaista (jos vain englanti taipuu), sen verran hyviä mielipiteitä sieltä aiheeseen löytyy 
PS. Ja onhan noita alle F3:n Newtoneitakin tehty, tässä 14.5" F/2.55 

[VeskuP]

Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.

Timpellä sitten sattuikin olemaan tällainen vekotin http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12567.msg117411#msg117411 ylimääräisenä ja pakkohan se oli pienen mietinnän jälkeen ostaa

Ensipuraisu laitteeseen ja meinasin lentää selälleni. Okulaarina testissä oli tuo kyseinen 24mm Hyperion. Niinkuin tuolla edellä mainitsin niin tuolla Hyperionilla alkaa olla ainakin minun Newtonissani olla komaa jo ihan vähän muuallakin kun ihan reunassa. Kohteena oli M52 ja se oli noin puolivälissä keskeltä reunalle, joten tähtiä riitti ns. hyvälle ja huonolle puolelle... Aika uskomaton oli kyllä ero kun Paracorrin laittoi tuohon väliin, himmeitä tähtiä näkyi paljon enemmän ja piirto oli aikalailla samanlaista melkein reunoille asti kun ihan keskellä.

Myöhemmin illalla tein vähän reunatestiä, samalla kun havainnoin kissansilmäsumua. Sen läheisyydessä(olisiko ollut eteläpuolella) on kirkas tähtipari jonka avulla tuota reuna piirtoa myös testasin. Korjaimen kanssa sai tähdet olla melkein näkökentän reunassa ennenkuin menivät pyrstötähdiksi.

Muilla okulaareilla en testejä tehnyt tuon korjaimen kanssa, vaikka se olikin kiinni koko ajan. Se antaa vielä mukavasti suurennosta 1,15x. Määttäsen Hannu sanoi tuolla korjaimen ketjussa, että okulaarin paikka on millistä kiinni korjaimessa. Tuon Hyperionin kanssa taisi mennä niin, että paras oli kun korjain oli kaikista lyhyimmässä asennossaan. Eli tämän testin perusteella tuo komakorjain pystyy parantamaan kuvanlaatua huomattavasti, myös vähän näillä halvemmilla okulaareilla.

[OceanH]

Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.

[Pappis]

Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.

Tilanne paranee ilman ostoksia kunnollisella kollimoinnillakin!

[VeskuP]

Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.

Se mukana tullut kymppimillinen ei toimi kyllä näiden nopeiden(minulla F5 ja F4,7) Newtonien kanssa mielestäni ollenkaan. Mutta miltä galaksi mielestäsi näytti tuolla 25 millisellä??? 10 millisellä siitä näkyy joku 1/5 osa. Tuolla 25 millisellä galaksi mahtuu jo lähes kokonaan näkökentän sisään(tai visuaalisesti nähtävät osat taitavat jo mahtua)

Ja okulaarivalinta on ihan rahasta kiinni. Kyllä hinta korreloi suoraan laatuun niinkuin tuolla aikaisemmasta keskustelusta voi todeta. Hyperion-sarja on sellaista kultaista keskitietä. Ja onhan toki muilla valmistajilla vastaavaa laatuluokkaa olevaa lasia. Tuohon muutama kymppi lisää niin esim. briteistä vielä saa Explore Scientific 82 asteista sarjaa ja siinä tuo 18mm antaa samankokoisen kentän kun esim. tuo minullakin oleva 24mm Hyperion. Tuo Hyperion sarja on aika varma valinta.

Edit: Siis tarkoitin noista ES:n okulaareista 14 millistä, 18mm on jo 2".

[OceanH]

Tilanne paranee ilman ostoksia kunnollisella kollimoinnillakin!

Kollimointi on kyllä kunnossa, vika taitaa olla juuri tuossa 10 millisessä kuten VeskuP kertoi.

SIIS MITÄ!  Nyt aloin kyllä jo epäilemään että en ole edes Andromedaa katsonut!!?? Sillä "utuläiskä" näkyy pienenä läiskänä, mahtuu todella hyvin näkökenttään, eli mielestäni onnettoman pienenä josta ei voi mitenkään edes hahmottaa minkäänlaisia yksityiskohtia.

[Pappis]

Kollimointi on kyllä kunnossa, vika taitaa olla juuri tuossa 10 millisessä kuten VeskuP kertoi.

SIIS MITÄ!  Nyt aloin kyllä jo epäilemään että en ole edes Andromedaa katsonut!!?? Sillä "utuläiskä" näkyy pienenä läiskänä, mahtuu todella hyvin näkökenttään, eli mielestäni onnettoman pienenä josta ei voi mitenkään edes hahmottaa minkäänlaisia yksityiskohtia.

Ettei olisi vaan joku M31 satelliitti, tai jopa M33?

[RL]

Ettei olisi vaan joku M31 satelliitti, tai jopa M33?

Tai sitten liian suuret odotukset. Onhan se andromeda kuitenkin aika himmeä visuaalisesti, varsinkin jos on valosaastetta. 10mm liian lyhyt poltttoväli siihen kohteeseen.