TS Triplet APO vs. Canon L-teleobjektiivi

Aloittaja Timpe, 24.08.2015, 19:55:34

« edellinen - seuraava »

Timpe

Tuli tilaisuus tehdä otsikon mukainen vertailu eli otin myyntiä varten testikuvia TS Triplet APO 80/480mm f6 tasoisesta lissiputkesta ja vertasin niitä Canon EF 500/4 L IS USM supertelen kuvalaatuun. Tein kuvaukset Canon EOS 5D Mk3 rungolla ja sen RAW-kuvat on käännetty suurempia käsittelemättä JPG-muotoon. Nostin muutaman Canonilla otetun kuvan kirkkautta +0,33 EV säädöllä Canon Digital Photo Professional ohjelmassa, mutta muutoin nuo ovat sellaisia kuvia mitä 5DMk3:sta saa ulos raakakuvina. Kuvat eivät ole tieteellisen tarkan analyysin kestäviä mm. pienen pienten (satunnaisten) laukaisuepäterävyyksien vuoksi, joten pikselinviilaajilla riittäisi jälkipyykkiä tuloksista. :tongue: Pyrin kumminkin tasaiseen laatutasoon eli tuottamaan vertailukelpoisia kuvia jalustalta kuvaten. Huom. kuvalinkistä aukeavat kuvat ovat kookkaita sekä pikseli- että tiedostokooltaan, joten mobiililaitteilla surffaajat saavat varustautua latausviiveisiin.

Tuossa on ensin Triplet APO:lla kuvattuja kuivuneita ruusuja:


Ja tässä vastaavasti Canon EF 500/4 L IS USM:n suoritus ensin F4 aukolla ja sitten F5.6 aukolla (kuvanvakaaja ja automaattitarkennus päällä):






Tuon jälkeen vadelman lehtiä samalla tavoin eli ensin TS Triplet APO ja aukkosuhde f6:



Ja Canon EF 500/4 L IS USM: (F4 aukolla)



Canon EF 500/4 L IS USM: (F5.6 aukolla)



Lopuksi koivun runkoa TS Triplet APO:lla:



Sama Canon EF 500/4 L IS USM: (F4 aukolla)



Canon EF 500/4 L IS USM: (F5.6 aukolla)



Noista huomaa silmäyksellä kuinka tähtikaukoputken kontrasti on pienempi kuin valokuvaukseen suunnitellun L-teleobjektiivin kontrasti. Piirron tulkitseminen on jo hankalampaa, sillä sen verran hyvän vastuksen tuollainen halpa kiinalainen Triplet APO (kentäntasoittimella varustettuna) antaa kalliille japanilaiselle laatuteleobjektiiville. :rolleyes: Mutta täytyy silti sanoa, että Canonin omassa L-telellä kuvatuissa ruuduissa on lähtökohtaisesti parempi läsnäolon tuntu kuin tuossa Triplet APOlla kuvatuissa testikuvissa. Tämä johtunee juuri tuosta paremmasta kontrastin toistosta ja värikylläisyydestä. Puhumattakaan tasopintaa kuvatessa nähtävästä kameraobjektiivin tasaisemmasta kuva-alasta, joka tulee töyskokoiselle kennolle suunnitellun piirtoympyrän myötä.
- Timo Inkinen

RL

Mielenkiintoista olisi lukea lisääkin juttua tuosta objektiivista. Haave olisi tuollainen omistaa. :grin:

Timpe

Realismi tulee sitten sellaisen sellaisen omistamisesta :tongue:
+ kuvalaatu (kontrasti/piirto/värikylläisyys yms.) täyttä priimaa jo täydellä aukolla
+ kuvavakaaja auttaa suuresti päiväkuvissa, samoin nopea USM tarkennus
+ polttoväliä riittävästi ja sopivasti juuri siihen mihin tuollaista objektiivia on tarkoitettu käytettäväksi (500/4L on eräänlainen "sweet-Spot" koon, painon, polttovälin yms. suhteen näissä super-teleissä, rinnakkaiset L-tötteröt poikkeavat tästä ominaisuuksiltaan selvästi, 300.2.8...400/2.8...400/4...600/4)
+ tarkennuskierä parempi tähtikuvauksessa kuin 300/2.8:ssa (helpompi säätää tarkennus käsin kohdalleen)
+ osta käytettynä taantuma-aikaan, niin saat omasi pois noususuhdanteessa
- hankintahinta (vaatii runsaasti vapaata pätäkkää keskimäärin vähällä käytöllä olevaan laitteeseen esim.)
- vaatii kalliin jalustan objektiivin tuentaan (esim. raskas Gitzo kolmijalka, Wimberley Sidekick (tai täyskiikku), järein kuulapää mitä valmistajilta löytyy = yli 1 k€)
- koko, koko ja koko
- ulkoinen "habitus" (tämän käyttö on aina kannanotto, joko plussaa tai miinusta)
- tähtikuvaukseen saa samalla hinnalla jo sangen kelvollisen linssikaukoputken samaan hintaan, mutta sekin vaatii lyhentimen tuohon F4 valovoimaan.

Jos olet valmis hyväksymään mokoman perunanuijan haittapuolet, niin sitten EF500/4L IS USM on huipputele, josta parempi on vain sen II-malli  :grin:)
- Timo Inkinen

Timo Kuhmonen

Mielenkiintoinen vertailu... Käytitkö TS-putkessa hajavaloa poistavaa huurreputkea - en tunne tarkemmin rakennetta mutta näyttäisi kuvien perusteella että putken etuosan ympärille menevä osa liikkuu...? Entä Canon linssissä ?

Jos tuota ei käytä, niin voisi silloin päästä helpommin sivuilta valoa objektiiviin. Toisaalta TS-putken sisäiset baffle-renkaat (jos niitä on) vähentävät myös hajavalon haittoja - jolloin kontrastin voisi olettaa kasvavan.

Kummallakin N / C -valmistajalla on tullut ko 500/4 linsseistä eri sarjoja, joissa on runkorakenteeseen, optiikkaan ja kuvanvakaajamekanismiin jne. tehtyjä parannuksia ajan saatossa. Joskus harkinnut että vuokraisi itse esim päiväksi vastaavan Nikon 500/4 putken. Helpompi tarkentaa sillä paikallisessa metsässä asuvaan liito-oravaan. Lienee melko sattumaa toisaalta, jos kyseinen nappisilmä sattuisi esille hämärässä samaan aikaan kun linssi on vuokralla  :laugh:

Timpe

Lainaus käyttäjältä: Timo Kuhmonen - 24.08.2015, 22:44:26
Mielenkiintoinen vertailu... Käytitkö TS-putkessa hajavaloa poistavaa huurreputkea - en tunne tarkemmin rakennetta mutta näyttäisi kuvien perusteella että putken etuosan ympärille menevä osa liikkuu...? Entä Canon linssissä?

Kummassakin oli vastavalosuojat täydessä mitassaan.
Käytännössä tähtikaukoputket suunnitellaan käytettäväksi pimeässä ympäristössä, jolloin hajavalosuojaus ei ole niin kriittistä, mutta vastaavasti piirtokyky on tärkeää. Kontrastia saa helposti lisää haluamansa määrän kuvankäsittelyohjelmassa, muttei noita muita L-telen ominaisuuksia (valovoima, kuva-alan tasaisuus, nopea sisäinen automaattitarkennus, kuvanvakain, himmennyksen mahdollisuus/vaikutus terävyysalueeseen, parempi vastavalon suojaus jne.). Omistin aikoinaan Leica APO Televid 77 maakaukoputken ja sen suorituskykyä olisi varmaan voinut verrata tässä yhteydessä tuohon L-teleeseen, jos kameran olisi vain saanut sen polttotasolle (sen verran laadukas päivänäkymä sieltä näet tuli). Mutta tästä huolimatta hämmästyttävän lähelle näitä kalliimpia putkia tuollainen halpa kiinalainen Triplet APO linssiputki kykenee peruskuvalaadullaan eli näissa hinta/laatu-suhde on enemmän kuin kohdallaan :smiley:
- Timo Inkinen

mistral

Tähti apo näyttää tosiaan tekevän hienoa kuvaa. Jos siinä tehtäis paremmat baflaukset, olisi vaikea nähdä eroa Canoniin. En sitten tiedä, miten paljon pinnoitteet vaikuttaa, varmaan värikylläisyyteen niillä on vaikutusta. Kiikareissa huomaa ainakin kuinka eri lailla värit loistaa ja muuta selitystä en löydä kuin pinnoitteet.