F/3,7 ja Televue paracorr type 2

Aloittaja Tane, 26.12.2013, 07:25:37

« edellinen - seuraava »

Tane

 Onkohan jollakin harrastajalla kokemusta Televue paracorr type 2 komakorjaimesta, etenkin visuaalisessa mielessä? Myyjät sanovat sen tehovaikutuksen riittävän f/3 alkaen. Joku ulkomailla kehuu kun F/3,7 newtonilla kenttä on paracorr kakkosella kelpo reunaan asti. Minulla on juuri f/3,7 newton eikä siihen ole tavallisilla (Baader Multi-purpose 2) korjaajilla vaikutusta vaikka niitä mainostetaan hyvinä aina f/ 3,5 putkille. Ei huvita ostella kaikenmaailman korjaajia vain todetakseen että taaskaan ei mitään hyötyä. Sen tiedän ettei näin lyhyillä polttoväleillä newtonille saa mistään koko kentän tasoittavaa (vaikka maksaisi tonnin), mutta edes jotenkin siedettäviä pitäisi olla, kun vain sen löytää. Olisiko tuo Televue paracorr type 2 sellainen...?
Lähinnä on kyse siis visuaalisesta katselusta. Kuvaan vain galakseja eikä pienikennoisella kamerallani ole komasta siinä ongelmia. Kollimointi pysyy kun putkea ei potki eikä jysäyttele...
Celestron C14,

Timpe

Mulla pyörii nurkissa vieläkin Televue Paracorr Type 1 (yritin myydä tuota pari-kolme vuotta sitten), jos kiinnostaa niin voisin lähettää tuon kokeiluun.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4028695/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Tuolla on hyvä raportti Paracorr type 1 ja type 2:n eroista tähän tyyliin:
I started my observing comparison between the two Paracorr's by using my older Paracorr Type 1 first as my basis. I inserted a 13mm Ethos eyepiece into the Paracorr providing 200X and a 30' fov and pointed the scope to the globular cluster M15 in Pegasus. M15 was slowly slewed all around the fov in the 13mm eyepiece to see the effect on its many fine stars. The view showed what I was used to: coma-free stars only 3/4 out from the fov center. At the fov edge, a small amount of coma still remained. This performance has always been similar for my other Ethos eyepieces. In contrast, the TV Paracorr Type 2 performed much better with regards to reducing coma. In fact, it eliminated it! With all the Ethos eyepieces and 3.5mm Nagler, there was no coma seen at all. Sharp stars right to the edge of the fov in all eyepieces. I am very happy about this. With regards to object detail performance at the eyepiece fov center, I didn't see any difference between the two Paracorr's. Nor did I see any overall fov contrast differences.

Ethos okulaareissa on 100 asteen näennäinen kuvakulma (vai mikä se "field of view" nyt olikaan suomeksi). Televuen laskimen mukaan esim. 250/925mm putkesta saadaan tuolloin 13mm Ethoksella 1.2 asteen näkökenttä taivaalta. Ei ihme, jos tulee 3/4 alueen näkökentän ulkopuolelle lievästi komaisia tähtiä. Kapeampi näkökenttäisillä okulaareilla ei taida huomata eroa, kunnes tullaan sinne yli 30mm okulaarien polttoväleihin.
- Timo Inkinen

Tane

 Paracorr 2 vaikuttaa tässä tapauksessa lähinnä sopivimmalta. Yleensä käytän 30mm, 80 asteen laajakulmaokulaaria lisättynä tuon tuosta 2x2" barlowilla. Tuleehan siitä aika okulaari jötikkä jos vielä laittaa paracorrin. Mutta esim. 17mm Baader Hyperion korvaisi tuon barlowin. Tämä viimemainittu okulaari on jäänyt mieleeni parhaana Hyperion sarjassa yleiskäytöltään ja sopivana monenkirjaville putkille.
Celestron C14,

mistral

Voisikohan ongelma olla okulaarissa, jos korjain on hyvä mutta okulaari ei ole hyvä noin jyrkälle valokartiolle? 

hm

Komakorjain minimoi komavirheen vain, jos okulaarin kuvataso on tarkoin oikealla etäisyydellä korjaimesta. Tyypillisesti etäisyyden pitäisi olla millin tarkkuudella oikea. Tämä onnistuu helpoimmin, jos tiedetään okulaarin kuvatason tarkka paikka. Jos ei, niin kuvatason paikka pitää määrittää tai hakea kokeilemalla optimaalinen etäisyys. Tarkennussysteemin pohjaan työnnetty okulaari on mitä todennäköisimmin väärässä paikassa, ellei kyseessä ole käytössä olevalle komakorjaimen ja okulaarin yhdistelmälle optimoitu rakenne. Onko kysyjän systeemi näiltä osin kunnossa? Mainituilla aukkosuhteilla myös okulaarien kuvausvirheet muodostavat melkoisen virhelähteen.

Hannu Määttänen

Timpe

Lainaus käyttäjältä: mistral - 27.12.2013, 20:02:03
Voisikohan ongelma olla okulaarissa, jos korjain on hyvä mutta okulaari ei ole hyvä noin jyrkälle valokartiolle?

Juuri näin eli valovoimaiset putket "vaativat" hyvälaatuisen okulaarin parikseen toimiakseen hyvin myös valovoiman mukanaan tuomalla "jyrkällä" valokartiolla.
Televue mainostaa omilla sivuillaan näin: http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=78#.UsQanBDsm0o
""Fast" telescopes (f/4-f/6) of all types -- refractors, reflectors, Schmidt Newtonians, Mak-Newtonians require the finest eyepieces for sharp, full field viewing. Every Tele Vue eyepiece is personally tested at f/4 by our quality control staff to ensure the sharpest full field possible."
Tuollainen suorituskyky vaatii monimutkaisen linssirakenteen, jonka valmistus maksaa paljon. Televuen (tai minkä tahansa muun laatuokulaarivalmistajan) tuotteiden korkea hinta ei näet selity pelkästään ko. tuotemerkin ylihinnoittelusta, vaan tuolla "ylimääräisellä" hinnalla saadaan okulaariin myös lisäominaisuuksia ns. ääriolosuhteisiin (kuten esim. f/3,7 Newtonille) :wink:

Televuen Paracorr korjaimessa on korkeussäätö tuolle okulaarin etäisyydelle, mikä näkyy tältä tuotesivulta.
- Timo Inkinen

Tane

 Ei ole tullut hommattua paracorria sillä vaikuttaa ettei koma valtavasti häiritse visuaalisesti kun newtonissa on seuranta ja kohteen saa niin pysymään hyvin keskellä. 13-17 millin okulaarilla (n.70 astetta) menettelee. Dobsonilla ymmärrän paracorrin käytön paremmin kun putkea saa alinomaan kääntää...No kuvauksessa on tällä f/ 3,7 polttovälillä tarpeen. OAG:tä käytettäessä sopii kuitenkin vain Baaderin pidennetty korjainversio RCC.
Celestron C14,