Mars kaudella 2014

[Tane]

 Kyllä monnin maksutovissa on huippukontrasti ja kuvaajakin jo taidoiltaan ykkösluokkaa...Vaikka tuossa f/10 putkessa on vissiin 60mm halkaisijainen toisiopeili niin eihän se huononna kuvauslaatua. Celestronin yhdeksäntuuman cassegrainillakin suuresta esteestä huolimatta ottavat mallikkaita planeettakuvia. Visuaalisesti kyllä Intesin f/15 maksutovit menee ohi vain 45 millin esteineen. Silmään keskitukokset enemmänkin vaikuttavat häiritsevästi.

[monni]

Vaikka tuossa f/10 putkessa on vissiin 60mm halkaisijainen toisiopeili niin eihän se huononna kuvauslaatua. Celestronin yhdeksäntuuman cassegrainillakin suuresta esteestä huolimatta ottavat mallikkaita planeettakuvia. Visuaalisesti kyllä Intesin f/15 maksutovit menee ohi vain 45 millin esteineen. Silmään keskitukokset enemmänkin vaikuttavat häiritsevästi.

Ei ole valtavasti visuaalikokemusta taustalla, mutta vähän semmonen tärinä on että tuommoinen F6 newton on aika paljon leppoisampi ja kirkkaampi visuaalilaite kuin tuo Maksutov. Mutta kuvaushommissa tuo on ihan mieletön tykki kun kuuta ja planeettoja huispataan. Ainakin verrattuna Skywatcherin 8" newtoniin.

[Tane]

 Jäsen DJ on kertonut kokemuksiaan tänne tuossa 2007- 2009 tienoilla mikä putki Santel on hänen mielestään...Vaikkapa tuolla; Katadioptriset kaukoputket, Maksutov-Cassegrainin kollimointi tammikuulta 2008. Myös DJ:n profiilista hänen viesteistään päätellen Santel on Marsille hyvä visuaaliväline, ihan priimusluokkaan nostettava.
Onhan putken suunnittelijat olleet asiantuntijoita, se tehdään huolella, testataan. Mitään ei jää sattuman varaan. Se ei ole liukuhihnatuote. Sitä on saanut tilaaja jonottaa silloin aikanaan kuukausia. Se on tehty yksinomaan visuaalitarkoitukseen, mutta totta osaava saa sillä hyvää kuvausjälkeä. Monnin Santelin isoveli yhdeksän tuumainen on vielä enemmän optimoitu planeettaputkeksi. Siinä on enemmän polttoväliä ja pienempi keskitukos. Sillä otettuja Jupiter videoita löytyy netistä...

[Timpe]

Jälkikäsittely on aika arpomista sen suhteen, käyttääkö drizzleä, koittaako laittaa hulluna terävöitystä mihinkin kanavaan ja miten kaiken blendaa läjään. Näitä nyt tulee, mutta olkoon taas tälle sessiolle "valmis" kuva omalta osaltani. Katsotaan jos joku muu saa pinoista vähän tomerammin irti.

Tuo keskimmäinen oli eniten oman silmäni mukaan tehty Mars-kuva. 
Huikeaa jälkeä putken koon huomioiden eli jatka vain niitä polttovälin pidennysharjoituksia ts. putki näyttäisi kestävän sen mainiosti.

[Julius]

Monnin käyttämä Santel tuntuu tekevän tosiaan terävää jälkeä. 4x barlow voi ehkä olla liikaa sillekin.

Koska alkuillasta 3.4 Jupiter-seeing näytti hyvältä, jaksoin päivystellä myös punaista planeettaa
Keli olikin lopultakin aika hyvä. Varsinkin kun kurakeliä on piisannut tottumiseen saakka. IR-kanava
oli täälläkin heikonpuoleinen punaisen ollessa kingi. Siniseenkin tarttui pilviä, joita koitin olla
hävittämättä lopullisesta kuvasta. Sinisellä voisi muuten näinkin pienellä putkella olla hyötyä
Arin käyttämästä dispersiokorjaimesta. Niin selvästi se tuntui venyvän pystysuunnassa.

Tämä otos on siis pelkkä RGB-yhdistelmä. CPC 925, ASI120MM.

[monni]

Vau, hieno Mars Juliuksella. Jos tuossa olisi IR vielä mukana terävöittämässä menoa niin oltaisiin aika hurjalla tasolla. Nytten jo tosi komea.

[Timi]

Hieno kuva Juliuksella.
Eikö tuota Mars planeettaa voisi kuvata reilusti vaikka 5 tai enemmän yönä ja yhdistää tulokset josko loppukuva selkenisi enemmän seeingin takia.
Sori, nämä välikommentit...
Nimim. ei planeettakuvaaja. 

[monni]

Hieno kuva Juliuksella.
Eikö tuota Mars planeettaa voisi kuvata reilusti vaikka 5 tai enemmän yönä ja yhdistää tulokset josko loppukuva selkenisi enemmän seeingin takia.
Sori, nämä välikommentit...
Nimim. ei planeettakuvaaja. 

Marssin pyörähdysaika on about 40 min pidempi kuin maalla. Pitäisi tosi tarkkaan etukäteen haarukoida ne kuvaus-ajat jolloin se olisi täsmälleen samassa asennossa ja siltikin varmasti etäisyys maahan ei enään täsmäisi sarjojen välillä.

[Ari Haavisto]

Wau mikä Mars Juliuksella!!!
Tarkkuus on sitä luokkaa ja Mars kumminkin niin alhaalla, että veikkaisin dispersiokorjaimen auttavan jopa punaista myöden.

[TeroP]

EDIT: Uudelleen käsitelty otos ensimmäisestä materiaaliparista, nythän tämä näyttää jo ihan marsilta, eikä miltään mössöltä.

[TeroP]

Ei taida tuon paremmaksi taipua ilman powermatea, valitettavasti.

[Julius]

Kiitoksia kommenteista!

  Ari: Kyllä dispersiokorjaimesta varmaan hyötyä olisi muillakin suotimilla kuin sinisellä.
Sama venyminen erottuu IR-alueellakin Marsin kuvissa ainakin.  Oletko kehittänyt
moottoriohjausta korjaimelle? Nousisi käytettävyys huimasti.

monni: IR-kanava oli tällä kertaa niin heikko punaiseen verrattuna, että lopputulos
olisi ollut selvästi epäterävämpi kun sitä koitti ympätä mukaan.

TeroP: Kannatti käsitellä uudelleen. Nyt näyttää hyvältä!

Tuosta isojen barlowien käytöstä vielä. Kannattaa huomioida, että suurennuksen kasvaessa
kontrasti heikkenee. Silloin pinoamisohjelmien lukkiutuminen heikkoon detaljiin huononee
multipoint-modessa, jota esim. AS!2 käyttää. Mars on tässä mielessä erityisen arka kohde
vähänkin huonommalla kelillä.

[TeroP]

Tämmöistä tänään, ei lähellekään niin hyvä seeing kuin eilen (tuli roskiskamaa noin puolet matskusta):

[Jurassic]

Oma räpellys ja samalla kokeilu eri värikanavien pinoamisesta. Kuvattu puiden välistä.. joten jälkikin on sen näköinen..

Kamerana QHY5
SW150/750
Televue Bar 3x
Ir/Uv- cut

[CSB]

Mars oli niin komeasti esille eilen kun kuvasin video EOS500, 90/800 + 2x Olympus telejatke. PIPP ja Registax oli parempi täällä kerta.

Kyllä siellä jotakin näke