Kirjoittaja Aihe: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä  (Luettu 12226 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« : 11-09-2013, 12:37:04 »
En tahdo löytää tyydyttävää vastausta seuraavaan kysymykseen, joten pieni apu olisi paikallaan…

Jos sattuisi omistamaan SC:n, jossa optimi back focus etäisyys putken takaosan SC kierteen juuresta on n. 100 mm. Putkeen asennettavan polttovälin lyhentäjän (0.8x) etäisyys kameran kennosta pitää puolestaan olla tasan 97.5 mm. 

Kuinka pitkällä polttovälin lyhentäjän pitää sijaita putken SC kierteestä (siis ei kameran kennosta), vai onko sillä merkitystä ? Ja jos on niin, kuinka etäisyyden muutokset mahdollisesti vaikuttavat polttoväliin ?.
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6546
    • Einarin astrosivut
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #1 : 11-09-2013, 13:00:46 »
Multa ei ehkä saa tyydyttävää vastausta koska en ole osannut ajatella sc-putken optimipolttoväliä.
Mulla on lyhentäjä suoraan putken perässä,  sitten fokuseri ja kamera.
Tuolla nyt saan 1400 millin polttovälin mitä lyhentäjällä on luvattu.
Olikohan mickut täällä foorumilla joka oli laskenut niitä optimi polttovälejä.
___
Tapio

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4593
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #2 : 11-09-2013, 13:21:00 »
SC-putkessahan kameran (tai kameran ja reducerin yhdistelmän) etäisyyttä apupeiliin voidaan säätää kiinnityspalojen pituuksilla, jonka jälkeen fokusnupilla liikutetaan pääpeiliä jotta saadaan ääretön tarkaksi. Riippuen valittujen kiinnityspalojen pituuksista saadaan äärettömään tarkennuksen jälkeen aikaiseksi vaihtelevia efektiivisiä polttovälejä. Mitä kauempana kameraköntti on putken perästä, sitä pidempi polttoväli tulee.

Siihen en ole kyllä koskaan törmännyt, että mitä tapahtuu kuvanlaadulle jos etäisyyksiä muutetaan. SC:ssä on varmaan aika kaareva kuvakenttä riippumatta etäisyydestä, mutta korjaakohan Schmidt-korjauslasi palloaberraatiota pois tehokkaimmin jollain tietyllä etäisyydellä?

Onko mielenkiintosi akateemista vai oletko oikeasti löytänyt jonkun SC-putken, jolle on ilmoitettu optimaalinen BF? En muista koskaan nähneeni sellaisia.

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1641
    • Observatorio
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #3 : 11-09-2013, 14:51:06 »
Minun käsityksen mukaan polttovälin lyhentäjä kannattaa SCT:ssä pyrkiä saamaan mahdollisimman lähelle takakierrettä, kuten Celestronin ja Meaden reducerit, jotka kierretään kiinni putkeen. Tai jopa baffleputken sisää kuten parissa mallissa. Tällöin saadaan valokartio menemään reducerin läpi mahd suurena ja polttovälin lyhennysvaikutus on suurimmillaan.
Käytännössä reducerin voi laittaa ainakin erillisen fokuserin vaatiman mitan päähän kierteestä, minulla reduceri on baaderin steeltrack fokuserin perässä, joka on suoraan kiinni SCT:n takakierteessä.

Optimaalinen back focus mitta on annettu kaikkiin Celestronin EdgeHD SCT malleihin, niissä kun on valmiina korjausoptiikka baffleputkessa ja ovat näinollen nirsoja oikealle kennon etäisyydelle. Edge malleille onkin tehty omat reducerit, jotka eivät myyjien mukaan toimi normi SCT:ssä.
Tosin onko nuo Edget nyt sitten enää puhtaita SCT putkia?
Rauno Päivinen
Imatra
C14, Meade  10" LX200, SW127 mak,Tal100RS, SW 72ED, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #4 : 11-09-2013, 16:37:25 »
Mielenkiinto ei ole ihan pelkästään akateemista, sillä työhuoneen nurkassa seisoo C11 putki, jota olisi tarkoitus käyttää sekä visuaalikatseluun, että galaksikuvausputkena aina silloin tällöin.  :azn:

Tiedän sen verran, että Celestronin Edge putkista on kirjoitettu "white paper" josta löytyvät nämä ns. optimaaliset back focus mitat kullekin mallille. Tavallisille SC putkille mitään virallista en ole löytänyt muuta kuin , että CN sivuilla aina välillä mainitaan kaikkien muiden SC mallien (paitsi 8") optimaalinen back focuksen olevan n. 100 mm.

Minulle on myös syntynyt samanlainen käsitys kuin Ransulle, että reduceri olisi hyvä sijoittaa niin lähelle putken takakierrettä kuin mahdollista. Jos kuitenkin käyttää tarkennukseen erillistä fokuseria niin matka putken takaosaan kasvaa nopeasti. Monet reducerit mahtuvat 2" fokuserin putken sisään (ja ne siirtyvät siten jonkin verran lähemmäksi putken takaosaa kuin ruuvaamalla ne suoraan fokuserin perään), mutta siitä huolimatta ovat edelleen aika kaukana putken SC takakierteestä.

Aloin vain pohtimaan, että mikä merkitys redurecin paikalla on, jos tällainen "optimaalinen back focus" kerran on olemassa.
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa J-P

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1857
    • Astro Anarchy
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #5 : 11-09-2013, 16:49:25 »
Hei,

Mulla 0.8 reduceri on aika kaukana putken (Meade LX200) takakappaleesta, kun välissä on TCF-s fokuseri.
Tässä kuva: http://www.astroanarchy.blogspot.fi/2009/09/active-otics-and-meade-lx200-gps-12.html
Käytän muutenkin lyhentäjää väärin, kasvatin etäisyyttä reilusti yli suosituksen ja sain f-luvuksi 5, f10 putkella. QHY9 kenno on pikkaisen APS-kokoa pienempi, reunoilla on aavistus komaa mutta voin elää sen kanssa.

J-P

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #6 : 11-09-2013, 18:56:34 »

Reducerin normietäisyyden (kennosta) kasvattaminen tosiaan pienentää kerrointa eli lyhentää polttoväliä tarkoitettua enemmän. Olisi ihan loogista, että jos recuderia vie kauemmaksi putken takakierteestä ja samalla pidentää reducerin ja kennon välistä etäisyyttä niin löytyy yhdistelmiä, joissa kuva on ihan hyvä ja polttoväli supistunut speksejä enemmän.

Sopivan yhdistelmän löytyminen voi kuitenkin olla melkoisen työn takana, eikä tarkoitus ole lyhentää polttoväliä alle 2000mm. En ole hakemassa super valovoimaista putkea vaan mopoa, jolla voisi tarvittaessa kuvata pidemmälle polttovälille soveltuvia kohteita ...f8 riittäisi ihan hyvin.

CN kirjoituksista voi päätellä, että esim. Edgen polttovälin lyhentäjä on todella herkkä oikealle etäisyydelle, ja pienetkin heitot vääristävät helposti putken omaa tasaista kenttää.
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 981
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #7 : 11-09-2013, 19:13:01 »
Voisi olla pienen pioneeriurakoinnin paikka. Lueskelin muutamia foorumeita läpi ja tällaista tietoa ei tunnu jaossa olevan.  Jos kelit suosisivat niin reduceri, muutama loitto ja läjä testikuvia voisi olla ratkaisu.
Mika Suoperä
Peilikaukoputket:
Sky-Watcher Explorer 200P, TAL-2M, Sky-Watcher Explorer 130PM
Linssikaukoputket:
Bresser Messier r102l, Celetron NexStar 102 SLT, Celestron 80ED
Jalustat:
2x EQ5, AZ4, HEQ5 Pro

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1641
    • Observatorio
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #8 : 11-09-2013, 20:33:49 »
SCT tosiaan on siitä mielenkiintoinen, että polttoväli ei ole kiinteä vaan riippuu siitä mihin kuvataso viedään.
Kovin kauas taaksepäin ei kannata mennä, koska baffleputki alkaa leikata valokartiota tietyn rajan jälkeen. Tämä tarkoittaa kuvan vinjetoitumista ja samalla kaukoputken halkaisijan pienenemistä, koska osa valokartiosta leikkaantuu harakoille.
Omien kokeilujeni mukaan vajaa 100 mm kierteen takapuolelle erilliseen fokuseriin laitettu 0,8X linssiputkelle tarkotettu 2" reduceri riittää vielä varsin hyvin croppikennoiselle järkkärille.
Reducereissa monesti on myös kuvakenttää tasoittavia ominaisuuksia. Tasoitusvaikutusten takia niillä on optimietäisyys reducerista kennolle, jonka sisä ja ulkopuolella kuva alkaa huonontua.
Rauno Päivinen
Imatra
C14, Meade  10" LX200, SW127 mak,Tal100RS, SW 72ED, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #9 : 11-09-2013, 20:43:20 »
 Kiitoksia neuvoista...

Minulla sattuu olemaan ihan hyvä 0.8x jossa mukana kuvakentän tasoittaja. Onko mitään käsitystä kuinka nopeasti FL alkaa kasvamaan kun reduceria viedään kauemmaksi takakierteestä ? Olisi mukava päästä speksattuun 0.8 x 2800 = 2240mm
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa vesa k

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 550
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #10 : 11-09-2013, 22:33:17 »
Hei
Minulla on 1100 edge HD putki ja siina Celestronin 0,7 reduser.
BF reduserin pinnalta tulisi olla 146,5mm +- 0,5 mm (5,75") eli huomattavasti enemman kuin vanhemmissa putkissa (100mm)
Celestronilta saa myos sopivat valikappaleet reduserin ja kameran valiin, jolloin ko. BF osuu kohdalleen.
Kuvan laadussa ei ole ollut moittimista.

t vesa
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere" Albert Einstein

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #11 : 12-09-2013, 08:23:14 »
Luulen, että Edge:ssä tilanne on hieman erilainen kuin tavallisessa SCT:ssä, jossa polttovälin lyhentäjän/tasoittajan malli määrittää aika pitkälle mikä pituus reducerin ja kennon välissä pitäisi olla. Omassa TS:n reducerissa pituus on 97.5mm. Yleensä tätä mallikohtaista mittaa pidetään aika ehdottomana, eikä sitä suositella viriteltävän. Silti monet ovat onnistuneet saamaan hyviä tuloksia aikaiseksi erilaisillakin mitoilla kuten esim. J-P.

SCT:ssä on myös olemassa jonkinlainen optimaalinen back focus paikka (n. 100 mm), vaikka kuten Ransu totesi niin näissä putkissa ei ole kiinteää polttoväliä vaan se riippuu kuvatason paikasta. Pientä päänvaivaa on aiheuttanut se, kannattaako yrittää sijoitella reduceria siten, että tämä optimaalinen back focus paikka osuisi suurin piirtein kennon kohdalle.

Jos katsoo mihin kohtaa valmistajien omia reducereita ruuvaillaan kiinni, niin ne näyttäisivät olevan aika lähellä putken takakierrettä (kuten Tapiolla) Luulenkin, että yritän ensin viritellä reducerin kiinni niin lähelle takakierrettä kuin mahdollista tai jopa hieman baffleputken sisään. Homma ei käytännössä kuitenkaan ole ihan yksinkertaista, sillä jos käyttää tarkennukseen Crayford tyyppistä perus fokuseria, niin 2" reduceri ei mene normaalista SC kierteestä läpi.  C11 putkessa on iso 3 ¼" kierre, mutta sen hyödyntäminen taas vaatisi uuden (kalliin) fokuserin ostamista.

Stepperimoottorin voi tietysti kiinnittää suoraan putken omaan tarkennusnuppiin, joka liikuttaa pääpeiliä. En kuitenkaan oikein usko näiden kiinalaisten putkien olevan niin hyviä, että pääpeilin liikuttelua kannattaa käyttää tarkentamiseen.     
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4593
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #12 : 12-09-2013, 10:47:00 »
SCT:ssä on myös olemassa jonkinlainen optimaalinen back focus paikka (n. 100 mm), vaikka kuten Ransu totesi niin näissä putkissa ei ole kiinteää polttoväliä vaan se riippuu kuvatason paikasta. Pientä päänvaivaa on aiheuttanut se, kannattaako yrittää sijoitella reduceria siten, että tämä optimaalinen back focus paikka osuisi suurin piirtein kennon kohdalle.

Luulisi, että jos kierteestä kennolle kuuluisi normaalisti olla 100mm, ei tuo mitta enää päde jos väliin laittaa reducerin. Sehän taittaa valokartion jyrkemmäksi, jolloin kennoa pitää tuoda lähemmäs.

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #13 : 12-09-2013, 11:51:49 »
Luulisi, että jos kierteestä kennolle kuuluisi normaalisti olla 100mm, ei tuo mitta enää päde jos väliin laittaa reducerin. Sehän taittaa valokartion jyrkemmäksi, jolloin kennoa pitää tuoda lähemmäs.

Hyvä pointti, joka hankaloittaa entisestään optimaalista redurecin sijoittelua. Reducerin pitäisi siten olla jonkin matkaa putken sisällä, sillä matka reducerilta kennolle on oltava 97.5 mm.
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1641
    • Observatorio
Vs: SC ja polttovälin lyhentäjä pähkinä
« Vastaus #14 : 12-09-2013, 13:45:02 »
Optimaalinen reducerin paikka on minusta mahdollisimman lähellä putken takaosaa, ja reducerille annettu matka kennolle 97,5mm kannattaa lukita kiinni ensimmäisenä ja hakea vaan nupilla fokus. Reduceri kannattaa pitää mahd lähellä takaosaa ja tarvittava säätö tehdä  muuttamalla reducerin ja kennon välistä etäisyyttä.

Löysin yhden hyvän linkin joka sivulla 6 olevasta taulukosta näkee helposti paljonko SCT:n polttoväli lisääntyy jos laitat kameran kennon esim 100mm kauemmas, mitat on tuossa taulukossa tuumina joten kerroin 25.4 käyttöön. http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EFLMAKCASS.pdf

SCT putkien polttovälit ja aukkosuhteet on tuon dokumentin mukaan annettu niin että kun fokuspiste säädetään putken takaosaan (backplate), niin aukkosuhde ja polttoväli on tällöin valmistuskyltissä ilmoitettu, esim C11:lla f/10 ja polttoväli 2800mm. Käytännössä aina kun katsot putkella esim kulmapeilin kanssa, sinulla on käytössäsi suurempi polttoväli kuin valmistaja on kyltissä ilmoittanut.
Kun putken perään laitetaan jatkoa 100 mm ja  fokuspiste säädetään sen takaosaan, niin C11:n polttoväli onkin n.3150mm.. magiaa siis tapahtuu tässä välillä ja saat paljon enemmän polttoväliä, kuin siirrät fokuspistettä. Myös putken aukkosuhde muuttuu 10->11.2

Mitä taaemmas siis sijoitat reducerin, sitä suurempi on myös aukkosuhdeluku joka sinun pitää reducerilla kumota, siksi sijoitus siis mahdollisimman lähelle..
Käytännössä et taida päästä 0.8X reducerilla tavoittelemaasi polttoväliin.
Rauno Päivinen
Imatra
C14, Meade  10" LX200, SW127 mak,Tal100RS, SW 72ED, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/