Aloittelijan tietämättömyys

[GaryP]

                      Hyvä GaryP. Anteeksi,  jos olen pilannut päiväsi. Käytin taulukoita juuri sen takia, että se selventäisi asioita.
Ykköstaulukko kuvaa peilin halkaisijan kasvun vaikutusta siihen, kuinka kauaksi näkee samalla valoisuudella. Siis 100mm peilillä
näkee esim.miljoonan valovuoden päähän kun taas 200mm peilillä näkee 2 miljoonan valovuoden päähän ja kuvassa on siis sama
valoisuus.
Kakkostaulukko taas kuvaa peilin halkaisijan kasvun vaikutusta siihen, kuinka valoisuus kasvaa, jos suurennus on sama. Siis 100mm
peilillä valoisuuskerroin on 1 kun taas 200mm peilillä valoisuuskerroin on 4.

No huomenta!

Ethän toki päivääni pilannut, luulin vain että koneessasi on jotain vikaa kun tekstisi alkaa puolestavälistä ruutu, siinä missä muilla se alkaa ihan vasemmasta reunasta.
Vai että valoisuus...? Onko se virallinen termi?

Kari
 

[einari]

Joo, en tiedä onko hyvä asteikko sellainen jossa kerrotaan kuinka kauas näkee minkäkinkokoisella putkella.
Jos tarkkoja ollaan niin pätee silloin jos puhutaan absoluuttisesti saman kirkkauksisista kohteista (ja näinhän ei ole).

[mistral]

                          Näistä taulukoista vielä:
                             
             Kaizulle: En ajatellut näitä taulukoita ensinkään valokuvausharrastajille, vaan aloittelijoille.

             Garylle: Kiikareissahan ilmoitetaan valovoima, koska niissä on kiinteät okulaarit. Kaukoputkissa taas valovoima muuttuu okulaa-
                        ria vaihdettaessa, joten käytin "valoisa"-sanaa tässä vertailussa.

             Einarille: Tässähän ei sanotakaan kuinka kauaksi nähdään, vaan kuinka kauaksi verrattuna taulukon muihin putkiin.
                          Tuolla samanvaloisuudella tarkoitan, että okulaarin pupilli on saman kokoinen vaikka peilin halkaisija olisi
                          viisinkertainen.

[Timpe]

Palataanpa takaisin aiheeseen, kun porukka alkaa enempi vähempi saivartelemaan aiheesta "Tähtiharrastajan tietämättömyys" (tuollainen keskustelu tuskin on sitä, mitä tämän ketjun aloittaja toivoi saavansa vastaukseksi kyselyynsä)...   

http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
Tässäpä alkaa nyt suunnitelmat olevan selvillä. Vielä haluaisin teiltä tietoa onko tämä LIIAN hyvä aloittelijalle??

Katsoin tuon antamasi linkin, joka takaa löytyi SKY-WATCHER 130/650 peilikaukoputki EQ2 jalustalla. Saat tuosta hintansa nähden ihan kelvollisen putken ekvatoriaalijalustalla, jolla pääsee hyvin alkuun tässä harrastuksessa. Itselläni oli aikoinaan alle parikymppisenä pojankloppina vain 100/850 mm peilikaukoputki, jolla katselin taivasta ensimmäiset 2-3 vuotta. Monet suosittelevat vasta-alkajalle suoraan tätä selvästi kookkaampia kaukoputkia, koska tällaisella kookkaammalla putkella kohteet näkyvät (tietysti) paremmin kuin pienemmillä. Tämä pitää toki paikansa, mutta onko se olennainen asia ensimmäisiä havaintojaan tekevälle harrastajalle. Uskoisin ettei, koska vertailukohtaa parempaan havaintonäkymään ei ole. Voisin kuvitella suuremmaksi ilon aiheeksi yleensä sen, että kohteen onnistui löytämään ihan itse kaukoputkensa näkökenttään ja että se oikeasti näkyy tällä "mun omalla kaukoputkella". Liian raskas/kookas kaukoputki voi olla yhtä lailla innon tukahduttaja kuin sen antajakin, joten kysyjän kannattaa miettiä omia tarpeitaan.

Käytännössä tuollaisen 130/650 kokoluokan kaukoputken käytön oppimiseen kuluu jonkin verran aikaa ja yritystä ennenkuin oman havaintovälineen kaikki ominaisuudet kykenee täysimittaisesti hyödyntämään. Tämän opetteluvaiheen aikana kaukoputken kyvykkyys erilaisiin tähtitaivaan kohteisiin tulee tutuiksi ja jatkossa (parin vuoden kuluttua) tietää jo tarkemmin, millaisen kaukoputken itselleen oikeasti haluaa. Tosiasia on näet se, ettei tuollaisella 250 eurolla vielä saa kovin kummoista havaintovälinettä itselleen (varsinkin jos pakettiin halutaan ekvatoriaalijalustaa ja jonkinlaista seurantaa), koska kaikki tämän hintaluokan kaukoputket ovat jonkinlaisia kompromisseja monessa suhteessa. Tässä paketissa osat ovat keskenään tasapainoisessa suhteessa, kuten nuo lehti/www-testit asian ilmaisevat. 

Tuosta EQ2 jalustasta löytyy valmistajan sivuilta tarkemmat speksit:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=49&class1=3&class2=302
Jos oikein kuvaa tulkitsin, niin tuossa EQ2 mallissa kaukoputki on hankalasti irroitettavissa jalustaosastaan. Tämä seikka voi olla rajoittava tekijä, jos joudut kantamaan putkea+ jalustaa kauemmas havaintopaikalle. (Vai oliko tämä sitä tyyppiä, jossa putki irroitetaan kiinnityspannoistaan irti, jos sitä halutaan kuljettaa erikseen jalustasta?) Vertaa tätä EQ2 mallia esim. SkyWatcherin pykälää suurempaan EQ3-2 jalustamalliin , jossa on jalustassa putken standardimallinen (?)  kiinnityssatula, josta putken saa irti paria ruuvia löysäämällä ja johon saa kiinnitettyä myöhemmin vaikka toisentyyppisen kaukoputken tai kameralaitteiston. Villen Kellon 130/650 putken mukana tulevat 25mm ja 10mm okulaarit antavat 26x ja 65x suurennukset, mutta todennäkoisesti nämä ovat paketin heikkotasoimmat osat (oma "mutu", ei tieto). Planeettoja ja Kuuta varten voisi ajatella hankkivansa vielä 6mm (tai 5mm) okulaarin, jolla saadaan putkesta käytännön maksimisuurennus (108x tai 130x).

Vaihtoehto tälle paketille voisi olla tämä Meade-mad:n aiemmin suosittelema Sky-Watcher skyliner-200: http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all Tässä puhutaan jo kookkaammasta havaintovälineestä, jolla monet kohteet näkyvät todella hyvin. Seurantaa ei tässä mallissa ole, vaan käännät putkea käsin tarpeen mukaan. Toisaalta tällainen Dobson-jalustalla oleva putki on tuota EQ2-jalustaa käyttävää mallia selvästi tukevampi ja omalla tavallaan helppokäyttöisempi, mutta samalla raskaampi havaintoväline kannettavaksi havaintopaikalle.

[Kaizu]

                          Näistä taulukoista vielä:
                             
             Kaizulle: En ajatellut näitä taulukoita ensinkään valokuvausharrastajille, vaan aloittelijoille.

          

Aloittelijat ovat hetki sitten tulleet harrastuksen pariin. Aloittelijat eivät ole tyhmiä.
Tuo etäisyysvertailu ei kerro oikeastaan yhtään mitään, sen enempää aloittelijalle  kuin pidempään harrastaneelle.
Aloittelijalle enemmän kertova asia saattaisi olla eri kokoisilla putkilla näkyvien tähtien lukumäärät, pidempään harrastaneille saman tiedon tuo himmeimmän putkella näkyvän tähden suuruusluokka.

Kaizu

[maari]

Kiitos Timpe todella tyhjentävästä vastauksesta. Periaatteessa mulla ei ole sen kanssa väliä onko jalusta vai ei. Tällä hetkellä on oma piha ja pellot tarkkailun apuna. Sen verran on onneksi hauista kasvanut että jaksaisin tässä omalla pihalla sitä kannella ympäriinsä   toivottavasti. Ja taisin käsittää että tuohon dobsonjalustalliseen malliin ei saanut kameraa kiinni. Seurantalaite on luultavasti vielä minulle turha. Kunhan saisin tämän kaukoputken selville minkä hankin ja millä tiirailla taivaita. Alkaisi olla unelmat täyttymässä aika lailla!

[GaryP]

Kiitos Timpe todella tyhjentävästä vastauksesta. Periaatteessa mulla ei ole sen kanssa väliä onko jalusta vai ei. Tällä hetkellä on oma piha ja pellot tarkkailun apuna. Sen verran on onneksi hauista kasvanut että jaksaisin tässä omalla pihalla sitä kannella ympäriinsä   toivottavasti. Ja taisin käsittää että tuohon dobsonjalustalliseen malliin ei saanut kameraa kiinni. Seurantalaite on luultavasti vielä minulle turha. Kunhan saisin tämän kaukoputken selville minkä hankin ja millä tiirailla taivaita. Alkaisi olla unelmat täyttymässä aika lailla!

Kyllä jalustan tarvitset, muuten ei homma onnistu. Jos haluat kuvata, kyllä se onnistuu useimmilla dobsoneillakin, kunhan tietyt kriteetit täyttyvät kameran kiinityksen osalta. Dobsoniin vain ei saa helposti seurantaa rakennettua, joten se rajaa kuvan valotusajan erittäin lyhyeksi. Kuu ja planeetat tulevat kysymykseen, sekä kirkkaat tähtikuviot, muut muuttuvat viivoiksi parissa sekunnissa. EQ jalusta puolestaan vaatii vain sen yhden moottorin peruspuuhasteluun, silloin onnistuu kuvaaminen jo paremmin, sekä kohteen havainnointi pidempään ilman että tarvitsee koskea mihinkään.

Kari

[Timpe]

...Ja taisin käsittää että tuohon dobsonjalustalliseen malliin ei saanut kameraa kiinni. Seurantalaite on luultavasti vielä minulle turha. Kunhan saisin tämän kaukoputken selville minkä hankin ja millä tiirailla taivaita. Alkaisi olla unelmat täyttymässä aika lailla!

Dobson-malliseenkin saa toki kameran kiinni kaukoputkeen tai sen päälle, mutta koska tässä ei ole seurantaa, jäävät käyttökelpoiset valotusajat kovin lyhyiksi. Tuolla EQ2:lla ja seurannalla saattaisi päästä kuvaamaan tähtitaivasta/tähdistöjä kiinnittämällä tavallisen kameran kaukoputken selkään tavalla tai toisella. Kaukoputken seuranta hoitaa tällä tavalla kohteen seuraamisen ja voit käyttää kamerassa sen omaa optiikkaa esim. laajakulmakuviin jopa 30...60...90... sekunnin valotusajoilla (riippuen seurannan tarkkuudesta ja käytettävästä objektiivista). Dobson-jalusta ilman seurantaa rajoittaa sen sijaan valotusajat lyhyiksi (ks. poikkeus alta).

Molemmissa jalustatyypeissä voit myös kuvata kaukoputken läpi Kuuta ja kenties kirkkaimpia planeettoja, koska tällöin valotusajat pysyvät sekunnin murto-osissa (esim. 1/15s... 1/250s). Mutta ilman seurantaa tämäkin kuvaaminen on melko työlästä ja käytännössä mahdotonta himmeämpien kohteiden suhteen. Kummassakin jalustassa/putkessa on siis omat hyvät ja huonot puolensa, joita joudut puntaroimaan  
Noista kahdesta tyypistä kenties se edellä mainittu 150 mm tai 200 mm Skyliner Dobson voisi olla sinulle pidempiaikainen ratkaisu käyttöajaltaan, koska näihin saa pultattua jälkiasennuksena myös seurannan (ks. Juhani Salmen ekvatoriaaliseuranta Dobson putkille: http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm Vieläköhän näitä on saatavilla Juhanilta?).

[JaniT]

Heitämpä minäkin jotain tähän.
Itse olen aloitellut vasta vuosi sitten näitä puuhia ja käytössä on tuommoinen EQ2 jalusta seurantamoottorilla. Sen kanssa olen koittanut kuvata okulaarisuurennosta apuna käyttäen, eli kuvannut normaali digipokkarilla.
Tuosta alla olevassa linkissä lötyy postaamani kuvat jotka onnistuivat mielestäni ihan ok ottaen huomioon käytettävän kaluston.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3669.0

Eli tuommoisiin kuviin pääsee nähdäkseni kunhan vaan on seuranta jalustassa ja digipokkari kiinni okulaarissa. Tuosta M42:stä ei omalla putkellani näy silmällä katsottaessa kun hieman vaaleaa sumua, mutta jo 15 sekunnin valotus ruo siitä esiin väriä ja muotoa.