Planeettaputkea 6" f/10

[AnttiL]

Tuossa mietin putken, tarkennuslaitteen ja apupeilin mitoitusta.

Planeettaputken ollessa kyseessä luulisin, että kannattaisi pidättäytyä 1,25" okulaarikoossa, jolloin esim. matalaprofiilinen KineOptics:n HC-1 saattaisi olla käypäinen tarkennuslaite. Minimikorkeuden mainostetaan olevan 20 mm hujakoilla. Henkilökohtaista kokemusta kierretyyppisestä fokuserista ei tosin ole.

Okulaaripuolella Baaderin ortoskooppinen sarja lienee hinta-laatusuhteeltaan pistämätön ja okulaarit ovat parfokaalisia. Voisi justeerata tarkennuksen melko matalalle polttovälistä riippumatta. Minulla onkin jo vanhempi 12,5 mm Genuine Ortho ja 10 mm Eudiascopic. Ortoskooppisten näkökenttä lienee moderneja rakenteita kapeampi, mutta täysin valaistun kuvakentän ollessa pienehkö siitä ei taida olla kovin suurta haittaa? Turusen kirjassa 13 cm f/7-esimerkkiputken 100 % valaistun kentän halkaisijaksi mainitaan 1 cm, jolloin kirjassa olevalla kaavalla se vastaisi 150 cm polttovälillä 0,38 asteen kulmaa.

Jos putken ulkohalkaisija olisi 20 cm ja tarkennuslaite vaikka 25 mm korkea, pikkuakseliltaan 22 mm apupeili tuottaisi jo noin 10,4 mm valaistun kentän...

[Lauri Kangas]

Luulisin että f/10 putkella ei ole ihan älyttömän tarpeellista sniiduilla apupeilin koon kanssa, kun mitoittamalla täysin valaistun näkökentän planeetan kokoiseksi saanee ihan normaalikorkuisellakin fokuserilla apupeilistä ihan riittävän pienen. Tai näin arvelisin ihan näppituntumalta, laskemalla tietysti näkee täyttyvätkö juuri omat kriteerit.

Omassa tulevassa 114mm syliputkessa tilanne on päinvastainen, kun tarkoitus on valaista 30mm Houdinin näkökenttä melkein kokonaan, ja kaksituumaisten okulaarien valaisu vaatii apupeilin joka 114mm pääpeilillä lähentelee jo järjettömyyden rajoja. Tilailin taannoin tuohon tarkoitukseen tällaisen fokuserin, joka vaikuttaa hyvin miellyttävästi toimivalta: https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/antares-low-profile-2-helical-focuser-height-only-20-mm-779

Nuo Kineopticsit ovat kaiketi ihan syystä hyvin suosittuja. Allarin 300-millisessä oli tuollainen ja kyllä sen käyttö tuntui hyvin mukavalta.

Okulaareista sanoisin että enää ei ole elämää ilman Houdineja. f/10:llä ei tietenkään pääse koma häiritsemään, mutta Houdinit toimivat hienosti siinäkin, ja jos on ikinä käyttöä nopeammissa Newtoneissa, niin ostos on vieläkin perustellumpi.

[AnttiL]

Aika mutupohjalta minäkin kirjoittelen, kun ei ole kokemusta Newton-putken optimoinnista. Tavoitteena olisi tietenkin se kuuluisa APO:n haastaminen. Keskeisin vaikeus tässä toki on pääpeilin lopullinen muoto. Muuten ei apupeilin pienentäminen tai muu hifistely auta.

Putken käyttö olisi lähinnä klassista visuaalihavainnointia ilman seurantaa, eli kynä kourassa samalla kun kohde lipuu halki kuvakentän. Tärkeintä lieneekin, että kaikki pääpeilin valo lankeaa okulaarille sillä näkökentällä, joka on käytössä suurennuksilla noin 100-300x.

Tuolla on vanhaa juupas-eipäs-keskustelua hitaiden Newtonien apupeileistä. Aiheena 10" f/10. Siinäpä vasta olisi lääkettä polttovälikuumeeseen. Valokartion ollessa yhdenmuotoinen 6" f/10:een nähden kymppituumaiseen planeettaputkeen riittäisi noin 26 mm apupeili 1 cm valaistulle kuvakentälle!

https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/HMgOGO4ZHF8

Olen tässä hiljalleen keräillyt romppeita pikialustan valamiseksi. Lähipäivinä olisi uskallettava. Päivät ovat jo sen verran lämpimiä, että pesuhuoneen lämpötila pyörii ilman lisälämmitystä noin 20 asteen tuntumassa. Tämä riittänee kiillotustyöhön.

Ostin myös kokeeksi pari rullaa tumman siniharmaata monofiiliä (Trabucco S-Force Match Sinking), joka vaikuttaa lupaavalta Ronchin raaka-aineelta. Kiinalainen valmishila olisi toki tullut halvemmaksi, mutta eihän kaukoputken rakentelussa ylipäätään ole taloudellista järkeä... Valmistaja kehuu ko. siiman olevan "silikonilla pinnoitettu", mutta pikaliimakokeessa se näytti pysyvän hyvin paikallaan. Taidanpa kokeilla pyöräyttää vielä yhden hilan. Ohuimman langan nimellishalkaisija on 0,12 mm, mutta luotettava mikrometri antoi keskimäärin tulokseksi 0,15 mm.

Slitless Foucault näyttäisi toimivan myös, mutta en ole vielä kokeillut mikrometripöydän päällä. Kiinnitys on tosin valmis. Käsissä pitelemällä testailu on hyvin vaikeaa. Kun sekä terä että valonlähde liikkuvat, liikematkat putoavat puoleen palikka-Foucaultista. Sama pätee valokimpun leikkaamiseen.