Kuvien resoluutio kalenteria varten

[putkinäkö]

Kertokaapas joku viisaampi mitä kannattais tehdä. Mulla on läjä kuvia josta meinataan parin tuttavan kanssa väsätä seinäkalenteri. Oon käyttänyt aika paljon aikaa niiden muokkaamiseen, värien ym korjailuun. Mutta tän tehtyäni menin myöskin pienentämään kuvia koska niiden muokkaus oli oikean kokoisina ihan tuskallisen hidasta photoshopissa. Eli ne on ilmeisesti noin kolmanneksen liian pieniä resoluutioltaan.. Mulla on siis alkuperäiset muokkaamattomat vielä mutten haluis tehdä kaikkia säätöjä uudelleen, vai onko pakko? Vai pystyykö kolmanneksen suurentamaan että laatu ei hirveästi kärsi? Painosta sanotaan että 300 dpi pitäis olla että tulee hyvää jälkeä.

[Meade-mad]

No minkä kokoisia kuvasi ovat? Pitkä sivu pikseleinä ja lyhyt sivu pikseleinä?

jk

[MarkoM]

Olisiko resoluutiolaskurista mitään apua: http://www.mattivuori.net/valokuvaus/resoluutiolaskuri/index.htm

Yleensä normaalissa seinäkalenterissa kuva kattaa puolet ja kalenteriosuus toisen puolen kalenterin koko alasta, joten jos ajatellaan A4-kokoista kalenteria, kuvan pituus on noin 210mm, joten kuvan pikselimäärän vaakasuunnassa olisi oltava vähintään 2480px ja vastaavasti A3-kokoisessa kalenterissa kuvan leveys olisi 296mm eli vaakasuuntainen pikselimäärä vähintään 3496px.

[putkinäkö]

Olisiko resoluutiolaskurista mitään apua: http://www.mattivuori.net/valokuvaus/resoluutiolaskuri/index.htm

Yleensä normaalissa seinäkalenterissa kuva kattaa puolet ja kalenteriosuus toisen puolen kalenterin koko alasta, joten jos ajatellaan A4-kokoista kalenteria, kuvan pituus on noin 210mm, joten kuvan pikselimäärän vaakasuunnassa olisi oltava vähintään 2480px ja vastaavasti A3-kokoisessa kalenterissa kuvan leveys olisi 296mm eli vaakasuuntainen pikselimäärä vähintään 3496px.

Juurikin näiin, kiitos Marko! Eli pitäisi siis olla A4 kokoinen pixeleissä mutta ne on kolmanneksen liian pieniä. Onnistuisko siis kuvan pakko-suurentaminen vai kannattaako tehdä alusta? paino on print24 ja tuote siis tuo kuvakalenteri, mietin että olisko fiksua laskea resoluutiota pikkasen ja sitten suurentaa vai meneekö laatu heti huonoksi? En millään siis hauisi tehdä kaikkea alusta alkaen... 

[Lauri Kangas]

Sillä että suurentaako kuvat ennen painoon lähettämistä vai suurennetaanko ne painossa kattamaan koko sivu, ei ole väliä. Kysehän on siitä onko kuva riittävän tarkka, ettei se isoon kokoon painettuna näytä mössöltä. Tarkkuus ei parane kummallakaan tavalla.

Ei kannata pelätä uudelleenkäsittelyä, kokemushan siinä vain karttuu. Ja jos on tarkoitus tehdä aikaa kestävä paperinen teos, niin miksipä ei samantien näkisi vaivaa varmistaakseen, että laatu on niin hyvä kuin mahdollista.

[Meade-mad]

Eli pitäisi siis olla A4 kokoinen pixeleissä mutta ne on kolmanneksen liian pieniä.

No paljonko niitä pikseleitä nyt sitten ihan oikeasti on?

jk

[VeikkoM]

Painotöiden kohdalla, kun kyseessä on rasteroidut kuvat, pelataan käyttäen yksikkönä linjaa tuumalle (LPI), ei pistettä tuumalle (DPI).   Näin siksi, että painatuksessa värisävyt rakennetaan rastereista ja niillä olla tietty tiheys.  Ei siis ole tarvetta juurikaan käyttää ylisuurta resoluutiota, kun se ei kuitenkaan toistuisi.  Haittaa resoluutiosta ei tietenkään ole, muuta kuin että tiedostokoot kasvavat.

Hyvälaatuistessa väripainatuksessa käytettäneen jopa 200 LPI.   Kannattaa selvittää painosta, mikä tämä tarkkuus on.   

Jos alkuperäiset kuvat on digitaalikuvia, niin niissä ei ole varsinaista resoluutiota (DPI), on vain pikseleitä. 

Tästä voisi laskea suunnilleen nyrkkisäännöksi 100 linjaa senttimetrille.   Tällä säännöllä on helppo laskea tarvittavien pikseleiden määrä:  100 x tulostettavan kuvan leveys/korkeus senttimetreissä. Tai kuvan koko pikseleissa / 100 = suurin mahdollinen koko painatuksessa senttimetreissä.

Esimerkiksi A4-kokoinen sivu (21x29.7cm) vaatii vähintään 2100 x 2970 pikseliä. 
Toinen esimerkki: sinulla 1500 pikselin levyinen kuva, siitä saa 15 cm:n levyisen painokuvan.

Resoluutiota parempi olla ehkä 1,5x vaadittava minimi.  Toisaalta laatu riippuu paljon siitä, millaisia yksityiskohtia kuvassa on.  Jonkun verran tähtitivaskuvissa olen itse uskaltanut käyttää pientä aliresoluutiotakin, mutta jo kuvassa on esim. kasvoja tai muuta sellaista, resoluution on hyvä olla riittävä.

[einari]

Mulla on työpaikan seinällä ottamani kuva M27:sta joka on otettu SXV-H9C:llä.
Sen 1.4 megapikseliä näyttää aika hyvin riittäneen tuohon 26x20cm kuvaan.
Mutta tähtikuvat tosiaan on hieman eri asia kun yleensä niissä on vähemmän yksityiskohtaa kuin päiväkuvissa.

[putkinäkö]

Kiitos avusta kaikille, tulipa yksityiskohtaisia selityksiä, joka päivä sitä oppii uutta! Tosiaan ehkä sitten teen alusta, mua vaan laiskottaa  Onhan se totta että kiitos seisoo lopussa kun saa hyvää jäkeä. Tosiaan tota kattellaan varmaan lähempää kuin esim isoa julistetta niin haluisin että laatu on paras.

[Meade-mad]

Kuulostaa jankutukselta mutta voitko kertoa meille paljonko kuvissasi on pikseleitä, niin kuin olen kahdesti jo aiemmin kysynyt?

Leveys? Korkeus?

jk

[putkinäkö]

Ai sori, eli leveys jonka pitäisi ilmeisesti olla 2480 pikseliä on 1800, ja korkeus on 2546 pikseliä.

[cacheflood]

Ai sori, eli leveys jonka pitäisi ilmeisesti olla 2480 pikseliä on 1800, ja korkeus on 2546 pikseliä.

Eli 200LPI:llä painettuna kuvan koko on 22.9cm x 32.3cm

(1800/200*2.54=22.86cm ja 2546/200*2.54=32.3342)