Kirjoittaja Aihe: ISO -arvot  (Luettu 24197 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4591
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #30 : 12-04-2013, 23:06:36 »
Hyvin selitetty, mutten ihan niele sitä että gainin saisi suoraan laskettua digitointiin käytössä olevien bittien määrästä. Skaala kun ei oikeasti ala nollasta.

Gainin voi laskea jakamalla kahden kuvan (mieluiten flättiruudun) summan keskiarvon niiden erotuksen varianssilla. Tarkemman mittauksen saa kun ottaa useita erikirkkauksisia flättikuvapareja (onnistuu helposti esim. kameraoptiikalla, jossa on aukon säätö) ja tekee niihin lineaarisen sovituksen. http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/CCD_SNR3.pdf

Katsotaanpa jos huomenna tai lähipäivinä ehtisi perehtyä aiheeseen enemmän.

Poissa vehnae

  • Ryhmäaktiivit
  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 676
    • AstroBin-galleria
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #31 : 13-04-2013, 00:24:55 »
Joo, bias jäi tuossa kokonaan huomiotta mikä varmasti muuttaa tuloksia. Jos vaikka jaksaisi mittailla omalle kameralle arvoja, niin näkisi miten se suhteutuu näin taulukosta laskettuihin. Tarkkojahan nuo eivät varmasti ole, mutta ISOn valintaan voivat riittää jos luvut ovat yhtään sinnepäin.

Poissa RETiisi

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 128
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #32 : 13-04-2013, 09:43:05 »
Lueskelin tuota Cloudy Nightsin pohdiskelua ja tulin siihen tulokseen, ettei kameran vaihtaminen herkempään taida ollakaan tarpeellista. ISO 400 pitäisi riittää. Asian empiirisempi testaaminen taitaa jäädä syksyn pimeneviin öihin. Silloin laitetaan Canon ratsastamaan tosi pitkillä valotusajoilla yhdistyksen uudella ASA DDM:llä.

 EOS 1100 tai 600/650 -omistajat voisivat kyllä vielä kertoa kokemuksistaan. Tämä keskustelu on mennyt aika syvälliseen kennojen sielunelämän esittelyyn.  :tongue:

Poissa Jorma Koski

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1062
  • MrRapids @ #sirius (IRCNet)
    • Kotisivuni
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #33 : 13-04-2013, 10:43:40 »
Canon EOS 5D Mark III kennon suoritteet ovat ISO100:n kohdalla huonommat kuin ISO200 ja tuosta ne laskevat hieman ISO3200 asti ja sitten romahtavat. Näin kertovat useat netissä olevat käppyrät.
Jorma Koski "Respondeo veritatem profunda"
Twitter
Facebook

Poissa mickut

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 460
    • Greens and Stars
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #34 : 13-04-2013, 10:57:42 »
Muutamien eri lähteiden perusteella 60Dn unity gain on noin ISO1100:n paikkeilla, eli todella himmeää höttöä voi kaivaa esiin ISO1600lla ja normaalikuvausta voi suorittaa ISO800lla. Kennon signaali-kohina-suhdetta tai pelkkää kohinaa per ISO ei kannata katsoa, se johtaa helposti harhaan tähtikuvauksen kannalta olennaisten piirteiden suhteen.

-antti

Poissa vehnae

  • Ryhmäaktiivit
  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 676
    • AstroBin-galleria
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #35 : 25-09-2013, 22:04:56 »
Tulipa netissä vastaan pino artikkeleita ja mittauksia aiheeseen liittyen: http://www.clarkvision.com/articles/index.html#part_4

Tuolta kaivettuja unity gaineja Canonin kameroille:

7D - ISO 246
5D Mark II - ISO 404
5D Mark III - ISO 500



Poissa RETiisi

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 128
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #36 : 23-11-2013, 08:59:02 »
Sohaistaanpas taas vaihteeksi. Lueskelin eilen Linnunratakuvaus-säiettä ja pisti mielenkiintoinen Jorma Kosken kirjoitus silmään. Mitenkäs selitätte tuon huikean ISO-arvon (26500!) käytön? Jos yli ISO 400 ei kannattaisi mennä, niin miten tuollainen kuva on sitten mahdollinen?? En tiedä tuleeko kuva tähän mukaan liittämällä, mutta sen näkee ainakin sitten tuossa ketjussa:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3059.msg97828#msg97828

Minä taas kokeilin quick-and-dirty menetelmää:
  • Canon EOS 5D Mark III + EF 24-70mm f/2.8 L USM @ 24mm
  • 10 sekuntia, 26500ISO, f/2,8, päivänvalovalkotasapaino, manuaalitarkennus eikä seurantaa
  • kuvaa on tummennettu kun tuli hiukan liikaa valoa  :wink:

Poissa monni

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 534
  • Monni^ @ircnet #sirius
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #37 : 23-11-2013, 10:44:12 »
Sohaistaanpas taas vaihteeksi. Lueskelin eilen Linnunratakuvaus-säiettä ja pisti mielenkiintoinen Jorma Kosken kirjoitus silmään. Mitenkäs selitätte tuon huikean ISO-arvon (26500!) käytön? Jos yli ISO 400 ei kannattaisi mennä, niin miten tuollainen kuva on sitten mahdollinen?? En tiedä tuleeko kuva tähän mukaan liittämällä, mutta sen näkee ainakin sitten tuossa ketjussa:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3059.msg97828#msg97828

Siinähän se vastaus on: 5D Mark3. Ero näin consumer ja prosumer (60D, 600D) sarjan aparaatteihin on aika iso juurikin tuolla kohinaosastolla.

Edit: kyllähän yli ISO400 kannattaa mennä. Ei sitä menemistä rajoita kuin jokaisen kuvaajan henkilökohtainen kohina-allergian taso. Itselläni se on aika paha, ja omalla 60D:llä ei juuri yli ISO800 tule käytettyä.
https://www.facebook.com/monni

“En ole tähtitieteen tohtori mutta voin vilkaista.”

Poissa vehnae

  • Ryhmäaktiivit
  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 676
    • AstroBin-galleria
Vs: ISO -arvot
« Vastaus #38 : 23-11-2013, 12:32:28 »
Siinähän se vastaus on: 5D Mark3. Ero näin consumer ja prosumer (60D, 600D) sarjan aparaatteihin on aika iso juurikin tuolla kohinaosastolla.

Ja se, että kamerassa on noita korkeita herkkyysasetuksia ei tarkoita että ne olisivat kovin käyttökelpoisia. Kuvassa oleva kohinan määrä ISO 25600:lla on karmea kun täysikokoista raw-kuvaa katsoo, mutta luovalla kohinanpoistolla ja skaalauksella näitä pystyy juuri ja juuri pelastamaan webbikoossa siedettäviksi. Vertailukohdaksi oheinen kuva on 100% resoluution croppi ilman mitään käsittelyitä tai kohinanpoistoa, tarkennus on tosin vähän ohi: https://dl.dropboxusercontent.com/s/5fvmka9qt9huktk/iso25600.png

Toistetaan vanhaa mantraa: korkeat herkkyydet ovat sitä varten, että vaikka fotonien määrä ei riitä (=hämärää/pimeää), on kamerasta mahdollista saada suoraan ulos oikein valotettuja kuvia kohinan jne kustannuksella. Tämä on normikuvauksessa hyvä juttu, kun lopputuloksen näkee suoraan kamerasta. Suuren herkkyyden käyttö ei kuitenkaan tuo kuvaan enää uutta informaatiota (fotonimäärä on sama), joten tähtikuvauksessa kun kuvia pinotaan ja venytellään jokatapauksessa jälkikäteen päästään parempaan lopputulokseen kun valinnan venyttelystä tekee kuvan käsittelijä eikä kamera.

Kukaan ei tietysti kiellä käyttämästä korkeita herkkyyksiä jos se tuntuu hyvältä. Kohteen rajaamiseen se on kätevää, mutta käsittelyn jälkeinen lopputulos ei sillä parane.

Poissa voyager

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 46