Tähtikuvausta aloittamassa

[naavis]

Jep! Itsekin olen säästänyt huimasti rahaa käyttämällä sekä Ursan että Kirkkonummen Komeetan välineistöä ja havaintopaikkoja.

[rane78]

Niin kyllä mäkin olen Ursan ja Seulasetin jäsen ja aion myös käyttää näitä paikallisia palveluita ja otta myös oppia. Järkkäriä toi eq6 nyt varmasti jaksaa pyöritellä (n. 2,3kg)

Toki vielä jalustoja kattelen, jos vaikka käytettynä löytyis.

[rane78]

Mikäs kamera tohon guideriin riittää?

[Kalle]

Moro

Pienellä säädöllähän ja sopivalla ohjelmistolla kamera kuin kamera webbikameroista järkkäreihin voi toimia guiderina, mutta QHY5 taisi olla se normi kviq standardi?



Vastauksia tähän kaman hankintaan onkin kokeneilta jo sadellut ja ilmeisesti Rane onkin jo laittamassa pakettia tilaukseen.
Tsemppiä tulevan uuden kaluston kanssa reenailuun ja työskentelyyn!

Höpisempä tänne kuitenkin, kun kerran aihetta etäisesti sivuaa.

Olen tässä puolentoista vuoden ajan harjoitellut kaukoputkien, linssien, jalustojen ja kameroiden käyttöä.
Taivaankohteiden valokuvaaminen on harrastuksen päämotiivina.
Minulla on Celestron CAM jalusta. Pidempinä putkina minulla on William opticsin zenith starII  F6.8 80mm linssiputki ja Skywatcher 127mm maksutov. Kameraoptiikan puolelta löytyy Tamron 70-200mm F2.8, Samyang 85mm F1.4, Samyang 8mm F3.5, Canon 50mm F1.8 ja sigma 10-20mm.

Harrastusta aloitellessa romantisoitunut käsitys polttoväleistä ja apertuureista ohjasi kohti suurempien newton putkien hankkimista, enkä juuri piitannut edes tutkia lyhyempiä ja ohkasempia linssiputkia. Ensikaluston hankinta-ajankohdan (kevät - alkukesä) ja hyvän kesätyötilanteen vuoksi en kerennyt 'hankintakuumeeltani' opiskelemaan alusta asti juurta jaksain peruskaluston käyttöä tähtitaivaan alla. Kesän aikana sen sijaan tilailin paketteja sieltä täältä, joihin vasta myöhemmin syksyn pimeillä pääsin tuntumaa ottamaan (vähän lompakolle ja hyllytilalle tuhoisa hankintatyyli).
-Omalla kohdallani voin sanoa, että onneksi en tullut hankkineeksi mitään isoa ja pitkää peilihirviötä! Lyhyidenkin linssiputkien kesyttäminen on osottautunut yllättävän haastavaksi, jos haluaa kuvista yhtään minkään näköisiä (mainittakoon, että kuvien laaturima on edelleen hyvin alhainen).  Näin ainakin omalla oppimiskäyrälläni.

Kuvailen digijärkkäreillä. Aluksi käytössäni oli EOS 500D, mutta muutamia viikkoja sitten hankin sille kaveriksi käytetyn 1000D:n, jonka sitten modailin. Modauksen lopputulema on toki vähän kyseenalainen, sillä laite ei toimi, ellei sitä ohjaa tietokoneelta käsin piuhan kautta (?!).
Modatun kameran tuoma herkkyys punaiselle valolle saikin minut riemastumaan sumujen kuvaamisesta. Aiemmin huonosti kennolle piirtyneet kohteet alkoivat saada vankempia muotoja pinottaessa. Tämä on myös johtanut kiinnostukseen lyhyemmällä (silti valovoimaisella) optiikalla kuvaamiseen. Laaja-alaiset sumukuvat ovat mielestäni päräyttävän siistejä! Vrt. J-P:n esim. 200mm/1.8  tuotanto kokonaisuudessaan! Harmikseni en tosin ole vielä kelien vuoksi päässyt testailemaan uutta 85mm linssiäni. Tosin 70-200mm on tarjonnut jo jotain näkymiä sumuisille alueille. Laajojen kuvakenttien lisäksi kameraoptiikassa viehättää suuresti lyhyemmän polttovälin hallittavuus! Vihdoinkin meikäläisen napasuuntaustaidoilla ja tarkkuudella on mahdollista päästä jopa minuuttien valotuksiin (välillä)  :) 

Mitä yritän kaluston hankinnallisesti tässä spekuloida on se, että 'jos' sitä olis alusta asti ensinnäkin tiennyt mitä/minkälaisia kohteita haluaa kuvailla ja vielä millaiset käytännön realiteetit ja tekijät tässä touhussa piilee, niin olisi ne vehkeet tullut vähän erilailla mietittyä.

Itseltäni on mennyt toistaiseksi jonkun verran alle 2500e tähän touhuun ja optimoinnin varaa nykyiset kiinnostuksen kohteet, taidot ja oman viitsimiseni huomioiden kyllä olisi! Nykyisellään priorisoisin omilla parametreilläni ehdottomasti laadukkaaseen ja helppoon (hallittavuus-huollettavuus) linssiputkeen. Mieluiten lyhyeen (350-600mm) ja ehdottomasti korjatulla kentällä varustettuun sellaiseen. Joko siis valmiiksi optimoidusti korjattuun quadrupletiin tai johonkin flattener-reducer kombinaatioon. Lisähuomiona supertele linssiputkeen vielä sekin pointti, että niitä voi mahtavasti soveltaa luonto ja maakohteidenkin kuvaamiseen!
Olisin myös hankkinut Ha:ta näkevän kameran ja sekä valosaaste-, että kapeakaistasuodattimia jo aikaisemmassa vaiheessa (vielä en omista mitään kuvausfilttereitä). Nämä silmälläpitäen aluksi nimenomaan lyhyitä polttovälejä. Myös kwiq guideri ja laadukkaampi jalusta muiden 'ylimääräisten' hankintojen kustannuksella olisivat olleet mahdollisia. Tähän mennessä en ole saanut erinäisten ongelmien kautta guidailtua mitään, vaikka omistankin skywatcherin standalone guiderin. Valotukset ovatkin minulla luokkaa 545mm --> 30s, 100mm--> 2min.
Luonnollisestihan 30s valotuksilla ei saa esiin edes perus himmeiden sumujen rakenteita. Täytyy ainoastaan tyytyä kirkkaimpiin hittisumuihin. Lyhyemmän optiikan puolesta toivoa vielä on :)
Olen saanut ilokseni oppia, että sumukuvauksessa apertuuri, tai varsiinkaan se pitkä polttoväli ei välttämättä ole oikotie onneen Etenkään näin kokemattomana aloittelijana.. Tarkentaminen lähtee suurilla aukkosuhteilla käsipelillä aivan käsistä ja pitkät polttovälit piirtelevät -ainakin minun taivaannavan näkemyksellä- kuviin erittäinkin helposti värikkäitä viivoja :)
-Ohkaisempikin putki korjatulla kentällä ja lyhyellä polttovälillä tuottaa vakaalla ja verrattaen helposti saavutettavalla hyvällä seurannalla mahtavia sumukuvia (--ja "helposti"!)! Laadukas kameraoptiikka on myös omiaan (mielestäni) esim. Linnunradan tason laajojen sumukenttien eksplooraamiseen, kuten yllä jo vihjailtiinkin.

Myös se kuuluista tarkennus on ollut ehdottomasti aluksi kuvittelemaani merkittävämpää ja ongelmallisempaa. En vieläkään kehtaa edes yrittää 70-200 2.8 putkella täydellä aukolla, sillä kyllä se melkeen näyttää jo lämpötilaan ja pieniinkin tuulahduksiin reagoivaa automatiikkaa tarvitsevan. William opticsilla tarkennus on suht hyvin säkällä hallittavissa.



Omia treenailuräpellyksiä on nähtävissä tällä hetkellä valitettavasti ainoastaan facebookissa. Onhan niitä hätäisiä kokeiluja jo lyhyessä ajassa ja näin intin aikana ehtinyt suht monipuolisesti- ja jopa ihan omaa silmää miellyttävästi kertyä...
Kuvat eivät ole kalibroituja ja aika kämäisesti käsiteltyjä (dss, iphoto), mutta pikkuhiljaa....

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.3399165333361.2153750.1096611952&type=1


Kunhan jauhoin.

[vtp000]

Itse vielä kk sitten painin samojen " ongelmien " kanssa, mutta täältä hyviä ohjeita saaneena tilasin SWn 80ED putken varusteineen ja eq6 jalustan, tosin käyttämään sitä en ole olohuoneen lisäksi päässyt kelien takia kertaakaan.
Nyt jatkuneen 5 viikon pilvipeiton vietyä suurimman innostuksen rahan tuhlailuun, olenkin erittäin tyytyväinen että tilasinkin nyt VAIN ko linssiputken.

Olenkin ehtinyt asiaa miettimään ja perehtymän entistä enemmän, enkä näin ollen usko jo Kallen mainitsemaan peilihirviöön siirtyväni ihan lähi aikoina, senkään takia koska nykyisilläkin varusteilla on taivaalla ihan tarpeeksi kohteita mihin harjoitella ja kuvata.
Asia olisi hiukan eri jos asuisin OK talossa mihin voisi laittaa oman observatorion pystyyn joka täten myös harjottelua helpottaisi kun vermeet olisi kiinteästi aina samassa paikassa.

Seuraava hankinta itsellänikin on guidaus vehkeet, joihin nyt riittääkin kivasti valuuttaa kun pidättäydyin vielä hankkimasta sitä peiliä.

Jos et perehtynyt ole, niin täällä n kk takainen keskustelu aiheesta: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=10839.0

Sekä täällä ensimmäinen kuvani perus kamera optiikalla (Sigma 150-500): http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=377.0;attach=33122

Napasuuntaus ei tosiaankaan hallussa, joten tuurilla vielä mennään!


Ps: Kallella hyviä ruutuja useita!

[Timpe]

Järkkäriä toi eq6 nyt varmasti jaksaa pyöritellä (n. 2,3kg)

EQ6 ei ole mitenkään "huono" jalusta, jos olet sellaisen käsityksen saanut noista raapusteluistani. Käytännössä EQ6:n kokoraja tulee vastaan noin 200mm Newtonissa, minkä kokoisen putken se jaksaa vielä kuvauskalustoineen hyvin kantaa. Heitän esimerkkinä vaikkapa tällaisen kohtuullisen hyvillä osilla varustetun kuvaus-Newtonin. Tuohon mukaan komakorjain ja se EQ6, niin pääset alkuun kokeilemaan kuvausta max. 1 min valotuksilla. Jos hankit pakettiin mukaan Kwik-guider tyyppisen seurantaputken esim. QHY5 guidekameralla, niin pääset sitten useamman minuutin valotuksiin, kunnes systeemin taipumat tulevat esteeksi ja siirryt käyttämään OAG-ratkaisua seurannankorjaukseen. (Newtonit ovat pahoja erilaisten taipumien suhteen, mutta tuollainen kevyt Kwik-guideri hiilikuituputken rinnalla saattaa olla näistä suhteellisen vapaa, jos putken peilien tuenta on kelvollinen.)

Tästä vertailulinkistä näet, miltä tuollainen 200/f5 perusputki näyttää EQ6:n päällä. Ja tässä on sitten välimallin 200/f5 Newton noiden kahden em. 200/f5 Newton-putken väliin.

Loppukuvissa ratkaisee kuitenkin eniten valotuksen kokonaismäärä, kuvaajan kuvankäsittelytaidot ja sen oman kuvauslaitteiston hallinta (tietää mihin kohteisiin sitä kannattaa käyttää ja osaa ottaa laitteistosta kaiken irti). Tuollainen 200mm apertuuri kerää fotoneita jo vallan hyvin ja 1000mm kuvauspolttovälillä päästään jo "sopivan" lähelle kohteita. Haasteita riittää jo tuollaisen kokoonpanon hallinnassakin monen vuoden ajaksi ennen kuin 200/f5 kuvauslaitteiston koko potentiaali on käytössä. Jos et usko tällaisen kaluston riittävän, niin tsekkaa vaikka mitä Nurinniskan Observatorion Tero on kuvannut 200mm/f6 Newtonilla ja kolmen tunnin valotuksella:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=158.msg103380#msg103380. Ei ollenkaan paha, kun kuvaaja osaa asiansa

[Lauri Kumpulainen]

Jos haluaa kilpailla ja saada kunniaa tähtikuvauksessa niin saa varautua upottamaan useamman kymmenentuhatta euroa, jopa enemmänkin.

Sitten pitää ottaa huomioon vielä Suomen umpisurkea ilmasto tähtikuvaukseen. Aina on joko pilvistä tai pakkasta ja jälkimmäinen on myrkkyä elektroniikalle.

Minä kyllä suosittelisin, että noudattaa näiden kokeneiden tähtikuvaajien suosituksia. Kannattaa aluksi kokeilla vaikkapa juuri pienellä APO linssiputkella. Tai pelkällä jalustalla ja järkkärillä.

Itse kokeilin joitakin vuosia sitten newtonilla ja totesin jo alussa ettei ole minun lajini. Eikä rahaakaan olisi ollut, mutta eipä hermojakaan laitteiston kanssa pelaamiseen 

Jälleenmyyminen voi olla yllättävän vaikeaa kalliimmilla varusteilla.

[Lauri Kangas]

Jos haluaa kilpailla ja saada kunniaa tähtikuvauksessa niin saa varautua upottamaan useamman kymmenentuhatta euroa, jopa enemmänkin.

Hehe, tilanne ei onneksi ole näin synkkä. Ainoa kilpailu johon olen tähtikuvauksessa joutunut, oli kun Kankareen Veskun kanssa kisattiin juosten ja jalustat olkapäillä, kumpi saa paremman paikan yöksi Tähtikallion betonitasanteelta.  (paremmin optimoitu eli kevyempi mobiilikalusto ratkaisi voittajan, köh köh)

Ja sitä kunniaa liikenee täältä suunnasta aloittelijoillekin varsinkin kun täällä vähän väliä näkee vasta-alkajilta ensimmäisinä kuvina suorituksia joiden tasolle pääsemiseen itsellä meni monta vuotta. 

[rane78]

Löin hetkeksi hankinnat jäihin ja etsin hieman "hintavampaa" käytettyä kalustoa. Katotaan vuoden vaihteessa uudestaan.

[Tane]

 Aikalisän ottaminenhan on ihan viisasta. Omista kokemuksista tuntuu että aloittajalla vaikuttaa se lähtöbutjettikin jotain. Kannattaa silloin harkita myös tarkkaan vaikka olisi ehkä enemmänkin sijoittaa. Onnistumalla löytämään hyvät käytetyt kamat säästää taas muihin mahdollisesti eteen tuleviin rahareikiin...Sitten vielä muuta ehkä aiheeseen liittyvää:

Alan tulla "uskoon" että käyttämäni menetelmä pitää ainakin kahta putkea auttaa mukavasti karikkojen yli. Jos isomman kanssa taiteilu alkaa ottaa pannuun, niin vaihdetaan pienempi ja saadaan mielenrauha takaisin. Huomaa että joku ilta taas jaksaa häslätä sen isommankin kanssa. Kuin mäkihypyssä; Kun lentomäessä tulee turpiin, niin palataan kotinysälle muistelemaan perusasioita. No, sen haluaa välttää jos on tiivis lista tavoitteista että tämä ja nuo ensin, sitten ne...paine edetä, jokuhan aina silloin tällöin suuntaa elämänuransa tähtitieteeseen.  Mutta mikäli harrastus pysyy ilmareikänä muussa siviilielämän myllerryksessä niin onko se piirulleen mitoitettava? 

Eipä noita putkiakaan ole ylellisyyksiin asti aina ollut. Lapsuusvuodet tätä harrastettiin läpimitaltaan 40 millisen ikivanhan  pyöreän monokkelisilmälasin ja kynäkaukoputken okulaarin ympärille kyhätyn pahvitötterön läpi sihdaten. Epäselvät ja hämärät näkymät perehdyttivät kumminkin optiikan saloihin silloin kun oppi menee parhaiten päähän. Mielenkiintoa piti yllä kamppailu kehittämään ja keksimään kaikenlaista parannusta noista niukoista tarpeista...Ei se eronnut  kummemmin siitä kun toiset tenavat sääsi mopojaan tai kehitteli kidekoneitaan kuullakseen mannermaista poppia. Se niistä aloittelijoiden suurista apertuureista.

[rane78]

Tässä muutama otos normi ständillä.  EQ6 taitaa kuitenki mennä tilaukseen.

[Juhanitee]

Tässä nyt kun olen tämän syksyn asetellut optiikkaa innokkaamin taivasta kohden, on esiin tulleet ihan perustavanlaatuiset uudet ongelmat:
- Tuntiasteikon ymmärtäminen ilman laskinta
- Termit, mittayksiköt ja vempeleiden nimet näin inttternetttiaikana suomi-englanti -sekakielisenä
- Jalustan nivelistön toiminnan tajuaminen suhteessa taivaan liikkeeseen
- Jalustan säätäminen ja säätämisen mittasuhteiden ymmärtäminen
- Taivaankappaleiden nimet ja sijainnit eri vuorokaudenaikoina
- Kamppeiden kanssa touhuaminen pakkasessa
- Niin kovin luontevasti käteen istuva se oma kamera on uudessa ympäristössä ja uudessa tilanteessa jalustan nokassa varsin hankala käyttää ja tarkentaa. AF:een tottuneelle nykyputkien huonohko manuaalitarkennustuntuma vielä korostaa sitä tarkennuksen vaikeuttaa kun se tehdään kontallaan jalustan juurella, pää kenossa, kinttaat kädessä, ja huuruiset silmälasit päässä.

Näistä ei selviä rahalla, mutta ei pidäkään. Ovat varsin antoisa osa harrastusta.
Toivottavasti kukaan ei kuvittele että kun klikkaa veppikaupasta vähän sitä ja tätä ja pari tuota niin homma toimii heti 

[rane78]

Tarkentaminen on aika helppoa ainakin periaatteessa. Itse tarkennaan "liveview" tilassa isolla zoomilla, pikseli näkyy vaikka ruudun kokoisena. Pitää vaan taivaalta löytää riittävän kirkas kohde, mutta niitähän siellä riittää :).

[Kettu-Pekka]

Newton vai cassergain kuvaushommiin?? Siinäpä vasta kysymys. Itselläkin alkaa olla ajankohtaista hankkia kuvaukseen käypäistä kalustoa. Kunnon jalustasta homma tietenkin lähtee. Mutta tuo itse putki askarruttaa.

Itseäni houkuttaisi cassergrain tyyppinen putki. Se siinä askarruttaa että valovoima ei ole kuvaukseen niin hyvä kuin keskimäärin newtoneissa.

[einari]

Pieni (80-100mm) linssiputki on ollut perinteisesti hyvä tapa lähteä liikkeelle kuvauspuuhissa.
Peiliputkella saa edullisesti aperuuria ja valovoimaa mutta isompi peiliputki vaatii jo tasokkaan/hinnakkaan jalustan.SC-putki on kätevän kokoinen mutta melko hidas, tosin lyhentäjällä sitä voi 'nopeuttaa' tuonne f/6.3:een.