Meteoriitti?

[MiX]

Kesälomalla sukuloidessani Pohjanmaalla setäni kertoi epäilevänsä että heidän mökin pihamaalle on pudonnut meteoriitti. Pyysin häntä lähettämään kiven minulle. Kiven mukana hän laittoi kirjeen jossa kertoo löydöksestä näin:

"Tämä kivi tömähti maahan Vaalan Otermalla 19.8.2005 päivän iltana. Kivi oli pudonnut koillissuunnasta ja teki 75-80 asteen kulmassa olevan reiän maahan. Kivi oli tullut lappeelleen ja oli tehnyt tarkalleen juuri kivenmuotoisen reiän. Nurmikkoa ei juuri siinä kohdalla ollut, joten reiän havaitsi helposti, löytyi sattumalta. Kivi oli uponnut n. 10 cm syvyyteen hiekkapitoiseen maahan.
Löytöä edeltävänä iltana kuului kova tömähdys, mutta silloin emme siihen sen kummemmin kiinnittäneet huomiota."

Ohessa kaksi valokuvaa kivestä.

Miltäs tämä asiantuntijoiden silmissä vaikuttaa? Voin lähettää kiinnostuneille tarkempia kuvia sähköpostilla. Kivi on Vihdissä.

[MarkoM]

Meteoriiteissa on yleensä sulamiskuori ja tuossa kivessä sitä ei näyttäisi kuvien mukaan olevan, joten kyseessä taitaa kuitenkin olla ihan maallista alkuperää oleva kivi. Oletko kokeillut magneetilla tai kompassilla, onko kivi magneettinen?

Meteoriitin tunnistusohjeita löytyy muuten Wikistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Meteoriitti#Mist.C3.A4_meteoriitin_tuntee.3F
Ja kun vielä laittaa Googlen kuvahakuun sanat "meteoriitti" tai "meteorite", niin saa hieman referenssiä.

Noin yleisesti ottaen: Jos vähänkään on epäilystä, että jokin kivi olisi aiheellista tutkia tarkemmin, niin yhteyttä kannattaa ottaa vaikkapa Helsingin Geologiseen museoon.

[PETK]

Noin yleisesti ottaen: Jos vähänkään on epäilystä, että jokin kivi olisi aiheellista tutkia tarkemmin, niin yhteyttä kannattaa ottaa vaikkapa Helsingin Geologiseen museoon.

Jarmo Moilasen sivuilla http://www.somerikko.net/meteoriitit/tunnistus.html on myös hyviä kuvia suomalaisista meteoriiteista. Pane se kivi jatkotutkimukseen!

Pekka

[Jarmo]

kännykällä katsottuna kivi ei kovin todennäköisesti kyllä ole meteoriitti. Se on pyöristynyt kuten mikä tahansa veden pyörittämä kivi. Sillä ei ole sulamiskuorta. Se näyttää kauttaaltaan rakeiselta ihan eri malliin kuin mikään näkemäni meteoriitti mutta aika moni maanpäällinen kivi. Lähettäminen Geol. museoon tai GTK:llekin antanee varmuuden. Samoin kaimani asiaatuntevammat kommentit, jos ja kun hän lukaisee kysymyksen.

Jarmo

[Jarmo]

Lisäystä edelliseen: Luin nyt tuon kertomuksenkin. Ei kuulosta meteoriitilta. Kun maanpinnalle tipahtaa pieni meteoriitti, se tippuu tyypillisesti ehkä muutamaa sataa kilometriä tunnissa (ilmakehä kun on hidastanut sitä hyvin paljon). Mielestäni on aika epätodennäköistä, että sellainen voisi tehdä maahan kuvatunlaista reikää. Jo paljon pienempikin nopeus saa aikaan montun, jossa tavaraa on lentänyt tömähdyksessä sivuun. Voisiko kyse olla siitä, että aiemmin pinnalla ollut kivi on vajonnut esim. kosteaan hiekkaan?

Jarmo

[CSB]

https://www.google.fi/search?q=meteoriitti&hl=fi&client=firefox-a&hs=A5V&rls=org.mozilla:fi:unofficial&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=wLoXUJn3Hoqh4gSQwYHIDQ&ved=0CGEQsAQ&biw=1044&bih=673#q=meteoriitti&hl=fi&client=firefox-a&hs=EQB&sa=X&rls=org.mozilla:fi:unofficial&tbm=isch&prmd=imvns&tbs=simg:CAESEgnTxWT5nTwYyCGdQC1qioqarg&iact=hc&vpx=585&vpy=219&dur=6872&hovh=194&hovw=259&tx=69&ty=282&sig=108860355998210285178&ei=17oXUPWbCsbP4QSrpoCIAQ&page=1&tbnh=137&tbnw=182&ved=1t:722,r:8,s:0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=a7c3b67ab6f734f9&biw=1044&bih=673

Paljon meteoriitti ei ole sulamiskuori, Googlen mukaan. Ruskea kuori näke olevan monet.

[Jarmo]

Paljon meteoriitti ei ole sulamiskuori, Googlen mukaan. Ruskea kuori näke olevan monet.

Tuoreessa meteoriitissa (kuten tässä oletetaan) on pinnalla sulamiskuori. Ainoa vaihtoehto miten sulamiskuorta ei olisi, menee nähdäkseni näin: 1) ilmakehään tulee isohko kappale jonka pinta sulaa; 2) kappale hajoaa ilmassa; 3) löydetty kivi sattuu olemaan juuri kappaleen keskeltä siten ettei pintaa tule ollenkaan mukaan. Tuolloin halkeamapinnat ovat kuitenkin suoria, repaleisia, kulmikkaita, särmikkäitä, rosoisia tai jotain muuta - kuitenkin kaikkea muuta kuin pyöristettyjä niinkuin alkuperäisen viestin mukana olleessa kuvassa.

Helppo keino selvittää onko kivellä sulamiskuorta, on halkaista kivi. Varo sirpaleiden lentämistä. Jos pinta on selkeästi tummentunutta ja "sulaneen oloista" verrattuna sisälmyksiin, se voi olla sulamiskuorta. Jos kivi on läpikotaisin samanlaista, kuorta ei ole. Jos pinta on rapautunutta, sekin erottuu yleensä selkeästi.

Jos tämän kiven pinta on tuoretta sulamiskuorta, niin tunnustan etten ole ikinä nähnyt tuollaista meteoriittia. Se ei tarkoita, että olen varma asiasta. Kannattaa edelleen pistää ainakin edustava pala menemään asiantuntijoille.

Jarmo

[MiX]

Kuvien perusteella tuomio vaikuttaa selvältä, mutta kivi lähti varmuuden vuoksi vielä tarkempaan syyniin.

[Jarmo]

Mix lähetti siis kiven minulle. Pahoittelen, että vastaus kesti kauan.

Ensivaikutelma kivestä: tavallisen hiekkakiven tai punaisen graniitin väristä, mukana isoja kiteitäkin. Kenties graniittia tai sen sukuista jotain hapanta kiveä. Pääosin kai maasälpää (josta punainen yleisväri), tummat kohdat ovat kai tummaa (savu)kvartsia, osa kiillettä mutten erota mikä on mitäkin ilman suurennuslasia. Pinta on pyöristynyt, todennäköisesti veden vaikutuksesta. Ei merkkejä kosmisesta alkuperästä.

Halkaisin kiven, tuo rakeinen koostumus näkyy nyt paremmin. Sisäosat ovat paljon vaaleampia ja rakeisempia kuin pinta, mutta muuten samanmoista. Ei ole hiekkakiveä vaan kauttaaltaan kiteinen; syntynyt rauhallisesti jäähtymällä maan sisällä.

Summa summarum: ei ole kosmista alkuperää, ei ole meteoriitti. Jotain graniitin sukuista. Jos se on todella tippunut jostain, niin syynä voi olla vaikkapa junanrattaasta tai autonrenkaasta sinkoaminen (junarata alle 5 km päässä?), tai vaikka naapurin heittämänä? Ja ei se ole hirmuisen epätavallista että vaikkapa varikset tai muut lokit leikkivät kivillä...

Jarmo

edit: täsmensin paria kohtaa.

[Jarmo Moilanen]

Kiitos kaimalleni kiven tutkimisesta. Kuvien perusteella analyysi vaikuttaa uskottavalta.