Pimeä energia ja maailmankaikkeuden koko

[vesa k]

Mielenkiintoista.

Eli jossakin vaiheessa, kun valo kaareutuu tarpeeksi (360 astetta), voimme nahda itsemme historiassa 

t vesa_k

[avanti]

Mielenkiintoista.

Eli jossakin vaiheessa, kun valo kaareutuu tarpeeksi (360 astetta), voimme nahda itsemme historiassa 

t vesa_k

Ei se olisi mahdollista: voisimme nähdä maksimissaan periaatteessa niin kauas ajassa taaksepäin, kuin milloin maailmankaikkeus tuli läpinäkyväksi alkupamauksen jälkeen.

ML

[mistral]

Mielenkiintoista.

Eli jossakin vaiheessa, kun valo kaareutuu tarpeeksi (360 astetta), voimme nahda itsemme historiassa 

t vesa_k

Jos ajatellaan että meistä lähtee geodeesi (muistaakseni) johonkin mielivaltaiseen suuntaan, kiertää se universumia (jos universumi on suljettu) ja kierrettyään se tuskin osuu takaisin Maapallolle vaan voi mennä vaikka miljardi valovuotta ohi. Mutta, jos se osuisi, olisi kuva niin pieni, että jo yhden pikselin näkeminen olisi lottovoitto. Ja tämä vielä edellyttäisi valolta ääretöntä nopeutta. Mutta periaatteessa, jos fotoni ei törmää mihinkään, voisi se tulla joskus takaisin.

Olen tässä puhunut suljetusta universumista vaan havainnollistamisen tähden, oikeasti universumi taitaa olla avoin.

[Keckman]

oikeasti universumi taitaa olla avoin.

Minusta universumin on pakko olla suljettu. Kaikki tarpeeksi suurimassaiset ja tiheät materiakasautumat  muodostavat mustan aukon , mikä on suljettu. Ja mikä on koskaan voinut olla suurimassaisempi ja tiheämpi kuin  maailmankaikkeus aivan alussa?

[mistral]

Juu, en ymmärrä miten alussa on voitu välttää mustan aukon syöverit. Onko sitten gravitaatio tullut vasta myöhemmin voimaan ja oltaisiin jo ohitettu kriittinen vaihe että laajeneminen on saanut jatkua näin. Tai ehkä alun äkkilaajeneminen on mahdollistanut tämän, en ole kuullut selitystä tähän.

Kun nyt ollaan päädytty siihen tulokseen että universumi laajenee kiihtyvästi, kertoo se siitä että se on avoin. Tämä edellyttää sitä että kiihtyminen jatkuu myös tulevaisuudessa. Jos loppuu, voi lopputuloksena kuitenkin olla suljettu kaikkeus.

[Keckman]

universumi laajenee kiihtyvästi

Jos universumi laajenee kiihtyvästi on se menneisyydessä laajennut hitaammin. Mutta kun katsomme kaukaisia galakseja katsomme samalla myöskin ajassa taaksepäin ja meidän pitäisi havaita niiden etääntyvän hitaammin, mutta päin vastoin havaitsemme niiden etääntyvän nopeammin. En ymmärrä tätäkään.

EDIT: Typerää ajatteluani: tottakai kyse on kaukaisen kohteen silloisesta nopeuden ja havaitsijan tämän hetkisen nopeuden välisestä erotuksesta.

[Shakuras]

Universumi voi olla joko ääretön tai äärellinen. Ymmärrykseni mukaan ääretön tarkoittaa avointa maailmankaikkeutta ja äärellinen suljettua maailmankaikkeutta. Nyt sitten kysymykseni: mikäli maailmankaikkeus on avoin eli ääretön niin onko siinä myös ääretön määrä ainetta? Eli mikäli kulkisimme eteenpäin niin tulisiko meille ikuisesti vastaan uusia galakseja ja tähtiä?

Äkkiseltään voisi ajatella, että äärettömässä maailmankaikkeudessa kuljettaessa eteenpäin galaksit jossain vaiheessa loppuvat ja alkaa loputon tyhjiö, mutta eikös tämä ole ristiriidassa kosmologisen periaatteen kanssa?

[mistral]

Jos ja kun maailmankaikkeus on ääretön (omasta mielestäni) , uskon ettei materia lopu heti havaittavan horisontin jälkeen. Kuinka pitkälle sitä riittää, ei tiedä kukaan. Kosmologinen periaate on vain ihmisen tekemä johtopäätös avaruuden tutkimisen jälkeen, se ei perustune mihinkään "luonnonlakiin".

[Umbra]

Olisihan se outo sattuma, jos horisontti olisi laajentunut koko maailmankaikkeuden kokoiseksi juuri ihmiskunnan eläessä. Onko sinulla muuten erityisiä perusteita uskoa maailmankaikeuden äärettömyyteen?

[mistral]

Onko sinulla muuten erityisiä perusteita uskoa maailmankaikeuden äärettömyyteen?

Kiihtyvä laajeneminen, varsinkin jos se jatkuu miljardeja vuosia, harventaa materiatiheyttä niin harvaksi ettei geodeesit palaa koskaan takaisin ja kun ne jatkavat matkaansa poispäin, en tiedä mikä niitä pysäyttäisi. Sinänsä ajatus äärettömyydestä on hurja, siinä ei voi kuin nostaa hattua ja jatkaa matkaa :)

[avanti]

Muistelisin lukeneeni Tähdet ja Avaruus -lehdestä, että koko maailmankaikkeus jatkuisi pitemmälle, kuin miten pitkälle pystymme havaitsemaan. Maailmankaikkeuden taustasäteilyssä se vastaisi sitä osaa, minkä valo kerkesi matkata sillä hetkellä, kun kaikkeus tuli läpinäkyväksi. Kuinkahan iso osa osa se muuten on koko tuosta taustasäteilyn kuvasta?

Ja esittääkö taustasäteilyn kuva siis todellakin KOKO maailmankaikkeutta? Se siis olisi rajallinen.

Mitä tarkoitetaan maailmankaikkeuden äärettömyydellä? Jos kaikkeus on ääretön, miten se on voinut räjähtää? Ensin äärettömän pienenä pisteenä, sitten laajentunut käsittämättömän äkisti (inflaatio), ilmeisesti heti äärettömäksi sitten?? Ja miten ääretön voi laajeta?

ML

[Shakuras]

Onko sinulla muuten erityisiä perusteita uskoa maailmankaikeuden äärettömyyteen?

Ei ole erityisiä perusteita. Itseasiassa se kävisi jotenkin paremmin järkeen, että kaikkeus ei olisi ääretön, sillä äärettömyys melko vaikea asia ymmärtää: miten voi olla jotakin jolla ei ole loppua ei alkua 

Mutta käsittääkseni siitä ei ole varmuutta onko universumi ääretön vai ei joten äärettömyyden vaihtoehto lienee pidettävä tässä vaiheessa vielä pöydällä.

[Shakuras]

Muistelisin lukeneeni Tähdet ja Avaruus -lehdestä, että koko maailmankaikkeus jatkuisi pitemmälle, kuin miten pitkälle pystymme havaitsemaan.

Kyllä, näinhän sen ajatellaan olevan. Havaitsemme maailmankaikkeudesta vain sen osan mikä on meidän kosmologisen horisontin sisällä. Horisontin ulkopuolella maailmankaikkeus vielä jatkuu. Pohdiskeluni ydin tässä olikin, että jos se jatkuu ikuisesti niin jatkuuko se samanlaisena ikuisesti eli onko äärettömässä maailmankaikkeudessa ainetta ääretön määrä.

Ja miten ääretön voi laajeta?

Sen voi mielestäni ajatella siten, että tila kappaleiden (esim. galaksit) välillä kasvaa eli laajenee. Näin tapahtuu kaikkialla, ei väliä missä päin "äärettömyyttä" ollaan.

[mistral]

Muistelisin lukeneeni Tähdet ja Avaruus -lehdestä, että koko maailmankaikkeus jatkuisi pitemmälle, kuin miten pitkälle pystymme havaitsemaan. Maailmankaikkeuden taustasäteilyssä se vastaisi sitä osaa, minkä valo kerkesi matkata sillä hetkellä, kun kaikkeus tuli läpinäkyväksi. Kuinkahan iso osa osa se muuten on koko tuosta taustasäteilyn kuvasta?

Ja esittääkö taustasäteilyn kuva siis todellakin KOKO maailmankaikkeutta? Se siis olisi rajallinen.

Muistelisin että kaikkeuden koko olisi ollut läpinäkyvyyden alkaessa 1/1100 osaa nykyisestä ja silloin siis näkyvä horisontti olisi ollut nolla valovuotta. Siitä nollasta se on sitten kasvanut tähän mennessä n. 13,8 miljardiin vv:een.

Taustasäteilyn kuva esittää vain hyvin ohutta pallopintaa universumista. Jos huoneessa puhalletaan saippuapallo ja sen keskipisteeseen kuvitellaan Maa, niin taustasäteilyn kuva muodostuu saippuapallon "pinnasta". Pallo laajenee koko ajan valon nopeudella ja näin kuva muuttuu aikojen kuluessa. Jos huonetta ajatellaan koko universumina, niin kukaan ei tiedä sen kokoa, onko se kissahäkin vai katedraalin kokoinen - vai ääretön tilavuudeltaan.

[mistral]

Mitä tarkoitetaan maailmankaikkeuden äärettömyydellä? Jos kaikkeus on ääretön, miten se on voinut räjähtää? Ensin äärettömän pienenä pisteenä, sitten laajentunut käsittämättömän äkisti (inflaatio), ilmeisesti heti äärettömäksi sitten?? Ja miten ääretön voi laajeta?

ML

Olen käsittänyt että olisi 3 eri äärettömyyttä:

1) Suljettu kaikkeus, jossa geodeesit kaartelevat eikä törmää "seinään" (paitsi mustiin aukkoihin törmäävät). Kuitenkin tällaisen kaikkeuden tilavuus on äärellinen, eli kuutiovalovuosia on rajallinen määrä ja lopputulos on romahdus eli loppurysäys.

2)Avoin kaikkeus, jossa geodeesit pakenevat ikuiselle matkalle suorahkoille radoille avaruuteen, mutta jonne luonnolait ovat valonnopeudella(?) ehtineet. Tässä tilavuus kasvaa ääretöntä kohti. Toki, jos kaikkeus on jo ääretön, silloin sitä kohti ei mennä.

3)Sama kuin 2), mutta ilman luonnonlakeja. Tässä tilavuus on ääretön.

Nämä käsitykset voivat hyvinkin olla pielessä, mutta erottelin näitä asioita kun aikoinaan esim ketjussa "Maailmankaikkeuden reuna" menin sekaisin just näistä asioista.