Robottikaukoputkilla kuvatut tähtikuvat tarvitsevat uuden alueen...

[Timpe]

...vai tarvitsevatko?
Kertokaapas mielipiteenne tähän asiaan.
(Huom. Tämä ei ole mitenkään erikseen Murtsia vastaan suunnattu mielipide, mutta hän ennätti ensimmäiseksi tänä keväänä tähän touhuun ja pääsi siksi esimerkiksi.)

Kokeilin huvikseni kuvaamista etäkäyttöisellä kaukoputkella internetin välityksellä. Eihän tuo täysin vastaa sitä mihin on tottunut tässä harrastuksessa, pois jää laitteiden virittely ja säätö sekä väsymys ja vilu. Tämä sopii hyvin sellaisille joille omat laitteet eivät ole niin kovin tärkeitä, samoin tämä soveltuu mainiosti myös vieroitusoireiden lievennykseen silloin kun täällä ei voi valoisuuden takia harrastaa kuvaamista.

Yleisemmällä tasolla olisin edelleenkin sitä mieltä, että nämä robottikaukoputkilla otetut kuvat voisi siirtää omalle alueelleen (ts. näille pitäisi luoda uusi alue johonkin sopivaan kohtaan foorumia). Ainakin itselläni tulee närästystä etelän poikia (ja tyttöjä) kohtaan, kun ne mokomat pääsevät todella paljon helpommalla tähtikuvauksen saralla, kun ei tarvitse palella pakkaskeleissä ja parhaat kuvauskelit ovat liki T-paitakelejä Linnunradan keskustan alapuolella.

Kuvankäsittely on asia joka on sama kuvataanko omilla vai etävermeillä, tai siis melkein sama sillä erotuksella että data on priimaa.

Tämä toki pitää paikkansa ja kunnia niille osaajille joille se kuuluu. 
Mutta minusta näitä lähtötasoltaan oleellisesti harrastajamateriaalia parempia raakakuvia käyttäen synnytettyjä loppukuvia ei pitäisi sekoittaa samaan ketjuun Suomessa kuvattujen harrastajakuvien kanssa. Nämähän ovat enemmänkin eräänlaisia kuvankäsittelytaidon näytetöitä, joten oikea lokero näille olisi esim. Tähtikuvien kuvankäsittely -alueen alla.

Lisää mielipiteitä tai kommentteja tästä, kiitos!

[jaffons]

Mielestäni riittää että postauksessa kerrotaan laitteisto millä se on kuvattu. Monella kuvaajalla on setuppia vaikka muille jakaa ja joskus jää mysteeriksi millä laitteilla kuva on otettu.

[Kaizu]

Olen myös sitä mieltä että riittää kun kerrotaan millä vermeillä kuva on otettu. Tällä foorumilla on useita kuvaajia jotka pystyvät hyviin suorituksiin Suomen olosuhteissa. Se on sitten eri asia jos järjestetään kilpailuja. Kilpailussa voi sitten olla eri sarjoja eri tavalla tehdyille havainnoille.

Joidenkin alueiden kuvaamiseen meillä on paremmat edellytykset kuin etelän harrastajilla. Voisi ennemminkin ajatella että Suomeen perustettaisiin etäkäytettävä robottiputki kuvaamaan taivaan navan ympäristöä.

Kaizu

[naavis]

Minäkään en kannata näiden havaintojen eriyttämistä omaan osioonsa.  Robottikaukoputkien käyttäjät ovat vielä varsin harvassa, ja havaintoja nekin ovat siinä missä muutkin. Kannattaa myös muistaa, että laadukas robottikaukoputki hyvässä paikassa ei takaa vielä hyviä kuvia. Suuri osa laadusta on täysin kuvaajan taidoista kiinni. Olen nähnyt monta robottikaukoputkella otettua kuvaa, jotka jäävät auttamatta suomalaisten huippukuvaajien omilla vehkeillä otettujen kuvien varjoon.

[Jyri Lehtinen]

Pimeitten vuorten sananlasku kertoo, että tumpelo havaitsija pilaa havaintoyön parhaallakin observatoriolla.

Myös tieteellisten havaintojen keruuseen pätee, että parhaaseen lopputulokseen pääsee, kun tuntee laitteistonsa kyvyt ja heikkoudet perin pohjin ja osaa suunnitella ja toteuttaa havainnot näitä silmällä pitäen. Hyvä putki hyvällä paikalla ei suinkaan ole kaikki kaikessa.

[Murtsi]

Muistaakseni pari vuotta sitten oli keskustelua samasta aiheesta, silloin jatkettiin nykykäytäntöä jossa kuvia ei erotella riippumatta siitä millä ja miten ne on kuvattu. Mielestäni nämä voi edelleenkin laittaa omiin ketjuihinsa mutta jos enemistö (tai kuka siitä nyt loppukädessä) päättää siirtää nämä omalle alueelle niin en tätä vastusta. Mielestäni etäputkilla kuvaaminen ei ole kilpailua suomessa otettujen kuvien kanssa kunhan selkeästi kerrotaan millä välineillä kuvat on otettu.

pari vuotta sitten olin myös samaa mieltä Timpen kanssa mutta nyt olen muuttanut kantaani tässä suhteessa kun huomasin että kuvaaminen etäputkella voisi olla osa tätä harrastusta ja jokainen tehköön niin kuin itse parhaaksi näkee. Tuskin kuitenkaan tulee mahdottoman paljon kuvattua koska kaukoputkiaika on suhteellisen kallista ja tämä on ainakin omalta osalta harrastusta täydentävä osa alue eikä siihen ole varaa sijoittaa mahdottomasti rahaa. Tällä tavalla voi hyvin myös kokeilla erilaista kalustoa mahdollisia tulevia kalustohankintoja silmälläpitäen ( omalta osalta tässä tapauksessa kysymykseen tulee kuvausputki sekä CCD kamera).

Voisi ajatella että etäputkella kuvaaminen asetta kaikki samalle viivalle eli kaikilla on mahdollisuus päästä kuvaamaan huippuvälineillä, josta johtuen käsiteltävä materiaali on samaa luokkaa, käsittelyn lopputulos on sitten itse käsittelijästä kiinni.

Odottelen jonkun aikaa mihin tässä päädytään ennen kuin laitan seuraavan otoksen esille niin tietää mihin se sitten kuuluu.

[Timpe]

Mielenkiintoisia perusteluja, joista suurin osa on erillistä aluetta vastaan. Olkoon siis näin omasta puolestanikin eli turha taistella tuulimyllyjä vastaan... Jätän jatkossa omana linjapäätöksenäni kommentoimatta kaikki etäputkilla kuvatut "etelän ihmeet", kun en osaa suhteuttaa näitä kuvia Suomesta harrastajavälinein kuvattuihin luomu-otoksiin! (Jos robottikuvat olisivat erillään muista kuvista, niin niitä olisi helpompi arvottaa keskenään esim. kuvankäsittelyarvojen ja muun visuaalisuuden suhteen.)

Aika moni loppukuva vaietaan nytkin foorumilla kuoliaaksi, jos/kun tämä uusin kuva on jostain syystä heikkotasoisempi suhteessa foorumiketjun muihin kuviin. Robottimateriaalin käyttö nostaa minusta tätä kommentointi-rimaa yhä ylemmäksi (halutaan sitä tai ei), koska nämä robottikuvat ovat jo lähtökohtaisesti tekniskaltaan muuta harrastajamateriaalia parempia.

(Vaikka muuta haluttaisiin todistella, niin kyllä sillä paremmalla kalustolla saa aina parempia loppukuviakin eli esim. oman CCD-kamerani kuvamateriaalista on huomattavasti helpompaa repiä loppukuvat irti kuin aiemmasta DSLR-materiaalista. Money talks! )

[nisma]

Olen itse asiassa odotellut keskustelun avausta tästä asiasta. Itselläni on melko pitkä harrastustausta ja kun on tarpeeksi palellut kylmässä valottamassa putkella koko yön kymmenien vuosien ajan ensin kylmässä avotaivaan alla, sitten tornissa ja sitten suuren työn jälkeen lämpimässä apurakennuksessa, niin hohto häviää kyllä ns. raskaan sarjan havaitsemisesta. No, tuloksena on tullut co-discovery muistaakseni 8 supernovasta, että ihan hukkaan ei ole mennyt kyllä! Valtava hyppäys on siitä, kun istut putkella, seuraat kohdetta koko ajan siihen, että on sentään jalusta, mikä seuraa, siihen että saat putken tekemään kuvaussekvenssiä ja itse olet lämpimässä, seuraava hyppäys on se, että pystyt ohjaamaan putkea vaikka apurakennuksesta käsin lämpimästä ja siitä ei olekaan pitkä hyppäys netin kautta samalla ohjelmalla kaukokäyttöön. Mitä noista sitten otettaisiin kriteeriksi erilliselle alueelle? Mikä hyppäys on liian suuri, että sitä ei voisi enää katsoa samalla viivalla olemiseksi? Minusta suurin osa ns. kuvaussekvenssiä tekevistä nykyaikaisista putkista on määritelmän mukaan robottiputkia. Selkein erottelukriteeri tietysti olisi se, että missä putki sijaitsee, eli Suomessa vai muualla. Mutta silloin tehdään ehkä lukijoiden kannalta pikkasen väärin, koska jos on kohde-erottelu, niin ne pitäisi näkyä myös kohteen mukaan, muuten joutuu selaamaan. Itse pitäisin kuitenkin joka tapauksessa etäkäyttöputkia valtavana tähtiharrastusta tukevana voimavarana. Itse olen hyvin pitkään käyttänyt samaa etäkäyttöfirmaa, mitä Murtsi, ja erittäin tyytyväinen olen, Murtsin kuva on erittäin hyvin onnistunut, onnittelut! Itse ainakin haluaisin nähdä enemmän etäkäyttöputkilla otettuja kuvia yleensäkin, koska ne on niin hyviä :) Ja lisää vaan hyvää kuvaa tulemaan! Ei saisi ainakaan blokata etäkäyttömateriaalia minun mielestäni ainakaan sillä perusteella, että se on hyvää! Muutaman etäputki otokseni (ei niin kovin hyviä) olen laittanut Taivaanvahtiinkin. Toki linjanvetona voisi olla, että näytetään vain Suomesta käsin kuvattua materiaalia, sitäkö Timpe ajaa takaa nyt, vai että raskaan sarjan (valotetaan itse kylmässä ja seurataan?) vs. robottiputkella otettua, eli sekvenssi kuvaa koko yön illasta aamuun automaattisesti ja itse ollaan kahvilla tai nukutaan sikeästi ja aamulla on kuvat koneella. Tämä onnistuu koti Suomessakin jo erittäin hyvin ja useille kohteille paremmin täältä, kuin etelämpää.

[MarkoM]

Eipä näihin kommentteihin oikein ole lisättävää... Olipa kuvausväline sitten mikä hyvänsä ja sijaitsipa se sitten missä hyvänsä, niin havaintovälineitä ovat molemmat, eikä niillä kuvattuja kuvia ole kannattavaa/järkevää ryhtyä lokeroimaan omiin lokeroihinsa...

Näitä jaotteluita nimittäin kyllä saisi aikaan vaikka kuinka paljon, jos vain haluaisi: pokkarilla, kompaktikameralla, järkkärillä, web-kameralla, CCD-kameralla, kameraoptiikalla, kaukoputkella, okulaarisuurennuksella, tähtitornissa, takapihalla, parvekkeella, terassilla, kaupungissa, maaseudulla jne...

[mistral]

Olisiko mahdollista "leimata" robottikaukoputkikuvat jollain logomaisella leimalla, esim. KAUKOKAUKO?

[Kaizu]

Olisiko mahdollista "leimata" robottikaukoputkikuvat jollain logomaisella leimalla, esim. KAUKOKAUKO?

Tottakai on mahdollista mutta miksi pitäisi?

Kaizu

[Timi]

Olisiko mahdollista "leimata" robottikaukoputkikuvat jollain logomaisella leimalla, esim. KAUKOKAUKO?

Linkki robotille kuvan alla voisi olla hyvä niin kiinnostuneet voisivat myös tutkia ko. vaihtoehtoa kuvaamiselle.

[mistral]

Tottakai on mahdollista mutta miksi pitäisi?

Kaizu

Koska robottikaukoputket on niin iso hyppäys pro suuntaan että alottelijat ei välttämättä kehtaa laittaa ensivalotuksiaan näytille.

[naavis]

Koska robottikaukoputket on niin iso hyppäys pro suuntaan että alottelijat ei välttämättä kehtaa laittaa ensivalotuksiaan näytille.

Näkisin, että mikä tahansa hyvä kuva voi nostaa kynnystä. Ei tämä silti voi olla syynä kuvien erilaiselle kohtelulle. Robottikaukoputket eivät ole mitään maagisia kapineita, jotka tuottavat automaattisesti loistokuvia. Monella suomalaisella huippukuvaajalla on aivan vastaavat kuvausvälineet täysin omassa käytössä kotosalla. Tästä etäkäytöstä ei kannata tehdä suurempaa asiaa kuin se oikeasti on.

[nisma]

Ihan oikeasti. Tuo itelescope.net T20 on Takahashi FSQ 10cm linssiputki, jossa on ihan normaali SBIG ST-8300  väri CCD kamera. Toki siinä on Paramount PME jalusta, koska muuten sitä ei olisi saatu automaattiseksi, mutta ei tuo minusta ole mikään PRO kaukoputki, ei lähelläkään. Ja tuonne pääsevät ihan kaikki kuvaamaan, hinnat ei minun mielestäni ole niin kalliita, että se estäisi ketään aloittamasta kuvaamista, siis ihan aloittelijatkin, toisin kun jos ostat itse sellaisen systeemin, jolla pääsisi lähellekään tuota tasoa, ei kaikilla ole yksinkertaisesti rahaa panostaa kovin paljon omaan kuvauslaitteistoon. Tätä vartenhan on perustettu tähtiyhdistyksetkin, että pääsisi käyttämään isompia laitteistoja, joihin ei itse rahkeet riitä ostamaan.

Ei tarvitse olla mikään pro, ei ollenkaan, tuollaista käyttääkseen. Suomessa on puhtaasti harrastuskäytössä paljon paljon kalliimpia ja isompia laitteistoja. Hyvä että tästä on herännyt keskustelua. Ei nuo kuitenkaan millään muotoa voi kilpailla oman tai kerhon havaintojärjestelmän kanssa. Ehkä kannattaisi pelkääjien kokeilla ihan ilmainen kuvaussessio vaikkapa tuolla "robottipaikassa", että pahin pelko häviäisi, ei ne putket pure! Ja ihan helpolla ei nuo Murtsinkaan kuvan tasoiset kuvat kyllä tule sieltä "maagisesta robottiputkesta" :)