DSLR Vs. CCD

[Poro]

Syvän taivaan kuvaaminen kiinnostaa, joten siltä kannalta haluaisin kuulla eroja kyseisistä kamera tyypeistä. Missään faqissa en törmänny aiheeseen.
Eli tarkoituksena olis hankkia kamera syksyksi hinta luokassa 1000€ tai rapiat päälle ja ongelmana on kamera tyypin valinta. Itse kun en noista teknisistä numerotiedoista ota selvää tän elämän aikana, muuta kuin että järkkärissä on 10xpikseleitä ja silti tehdään pienkennoisia ccd kameroita. Toimiiko jälkimmäiset myös autoguiderina?
Jos tiedossa hyvä malli niin saa suositella. Niin että voisko paremmin tietävät valottaa asiaa. Todennäköisesti tarvitsen asiaan pitkän valotuksen tai useita lyhyitä pinottuna ;D

[einari]

Tämä tosiaan vaatii pidemmän vastauksen.
Kerron nyt asiaan oman näkemyksen ja varmaan saat kysymyksiisi useammanlaisia vastauksia eri käyttäjiltä.

Mutta ensin heitän vastakysymyksen; eli onko sinulla jo jalusta ja kaukoputki ?
Jos syvän taivaan kuvauksesta haaveilet niin hyvä jalusta on siinä tärkein sijoitus.
Toki kevyemmälläkin jalusta voi syvää taivasta kuvata mutta silloin puhutaan kuvaamisesta lyhyemmällä polttovälillä; sanotaan nyt vaikka alle 500 milliä.

Hankkiako digijärkkärin tai varsinaisen ccd-kameran on vähän makuasia.
Jos nyt verrataan näitä:

DIGIJÄRKKÄRI
Plussaa
+ monikäyttöinen (myös 'normaalit' kuvat)
+ ei välttämättä tarvitse tietokonetta rinnalleen
+ suhteellisen edullinen
+ paljon pikseleitä, riittää painettavaksi
Miinusta
- ei kovin herkkä (modaaminen, eli IR-suodattimen poistaminen parantaa tilannetta sumukuvauksessa)
- ei jäähdytystä (joka vähentää kohinaa ja kuumia pikseleitä)
- kuvien käsittely vaatii tietokonetehoa (koska kuvatiedostot isoja)

CCD-KAMERA
Plussaa
+ herkkä
+ vähän kohinaa
+ jäähdytys

Miinusta
- kalliita (varsinkin paremmat/isompikennoiset)
- usein pienet kennot

Jos tuhat euroa on hintaluokka niin sillä saa jo aika hyvä digijärkkäripaketin mutta ccd-kameroiden valikoima on suppeampi. Ccd-kameroissa saa sillä hinnalla alle megapikselin luokkaa olevan vehkeen.
Parhaimpia ccd-kameroita tuossa hintaluokassa ovat Atikin, Meaden ja Orionin (jonka valmistus tosin on loppunut) ccd-kamerat. Starlightin ja SBIGin halvimmatkin kamerat menee jo sitten aika reippaasti päälle tuhannen euron. Halvemman hintaluokan kameroista voi vielä mainita ns modatut webkamerat (joilla hintaa muutamia satoja euroja).
Halvimmatkin ccd-kamerat toimivat myös autoguiderina, joskin silloin tarvitsee toisen kameran kuvaukseen.
SBIGin kameroissa voi olla varsinaisen kennon rinnalla erillinen autoguider jolloin ei erillistä autoguiderkameraa tarvita.
Pikselimääriin ei juuri tarvitse tuijottaa, varsinkaan tähtikuvauksessa. Suuri pikselimäärä ja pieni kenno on huono yhdistelmä tähtikuvauksessa. Useimmiten tämä yhdistelmä on epäherkkä ja kohinainen.

[Timo Kantola]

Digijärkkäri fanina seuraava mielipide:

Digijärkkäri:
Pussat:
+ monikäyttönen (kaukoputken läpi kuvaamisen ohella: revontulet, linnunrata, tähdenlento ym. plus tietysti ns "normaali kuvaaminen")
+ ei vaadi tietokone yhteyttä - "lankalaukasimella" pärjää
+ iso kenno
+ vähän kohinaa ( ainakin itse olen kokenut että 400ASA asetuksilla 4 kuvan pinoaminen takaa hyvän - lähes kohinattoman  kuvan)
+ värikuvia yhdellä "laukauksella"
+ kohtuuhintainen
Miinukset
- todella hankala tarkentaa
- kohteen paikannus ( turha yrittää kameran etsimen läpi mitään löytää..)
- iso kenno ( vaatii optiikalta paljon - varsinkin F5 ja nopeammissa Newtoneissa koma rupeaa olemaan reunoilla häiritsevää )
- akkukäytöllä saattaa akut lopahtaa , kun itse olet vasta päässyt vauhtiin.

Varsinaisesta CCD kamerasta ei ole kokemuksia, mutta 1/2" kennon Watt120N ( vastaa suunnilleen modattua webbikameraa - on vaan paljon herkempi ) olen paljonkin kuvaillut:

Mielestäni CCD kameran hyvätpuolet:
+ Herkkyys ( ainakin 3-5x herkempiä kuin Digijärkkärit - mutu. )
+ Dynamiikka
+ helppo tarkentaa ( kuvan saa päivittymään muutaman kerran/sek + softa apuna)
+ pieni kenno ( nopealla, vaikka F4 Newtonilla tähdet pistemäisiä viellä kuvan reunoilla )
+ kuvan oton voi automatisoida ( lyhyitä 1min valotuksia - ei vaadi seurannalta niin paljon kuin yks 15min valotus)
+ voi käyttää "oikean" tieteen tekoon
miinukset:
- vaatii tietokoneen putken viereen , pakkasella raakaa hommaa (mutu.)
- pieni kenno , laaja-alaisten kohteiden kuvaaminen vaatii mosaiikki kuvan, herkkyys/nopeus etu menee verrattuna Digijärkkäriin jolla saa koko kohteen hyvässä lykyssä kerralla mahtumaan kuvaan
- kalliita
- värikuvaus vaatii lisälaitteita (filtteripyörän ) ja 3x valotukset.

DS kuvauksessa hyvän jalustan merkitystä ei voi vähätellä, jonkinlainen aktiivinen seurannan korjailu on lähes välttämätöntä kun polttoväli menee yli 500mm ja valotukset yli minuutin..

... pelkkiä mielipiteitä...

[Vesa Kankare]

einari ja Timppa kiteyttivät faktat aika hyvin. Voisin oman lusikkani heittää vielä soppaan, ennen kuin CCD-kaverit tulee päälle :)

1000EUR hintaluokassa DSLR on mielestäni varsin oiva valinta em. perusteilla, mutta kannattaa pitää mielessä, että ilman modausta sillä on aika toivotonta kuvailla sumuja. Galaksit ja tähtijoukot kuvautuvat kyllä aika hyvin, mutta sumujen kuvaaminen on lähinnä turhauttavaa. Tosin, Teleskop Serviceltä saa valmiiksi modatun Canonin tonnin hintaluokassa, siinä mielestäni oiva vaihtoehto. Järkkärin kaveriksi iso muistikortti, pari lisäakkua ja lankalaukaisin. Maailmalta näkee fantastisia otoksia, jotka on otettu digijärkkärillä. Ero joihinkin vastaavilla putkilla otettuihin CCD kuviin on aika pieni loppujen lopuksi.

Jos vertailuun laitetaan vastaavan kokoisella kennolla CCD, hinta pomppaa viisinkertaiseksi. Tässä mielestäni DSLR:n hyvä puoli onkin; sillä saa laajan kuvan ja paljon pikseleitä suhteellisen edulliseen hintaan. Ja jos kuvaaminen ei miellytäkään, sillä saa myös mummokuvia.

CCD olis kyllä kiva, varsinkin näiden narrowband filttereiden kanssa! Niissä olisi kohinat hyvin hanskassa (mikä on DSLR:n suurin ärsytys, varsinkin vahvistinpiireistä tuleva hehku), kuvien kalibrointi helpompaa ja ne on tietty paljon herkempiä.

[Poro]

Mutta ensin heitän vastakysymyksen; eli onko sinulla jo jalusta ja kaukoputki ?
Jos syvän taivaan kuvauksesta haaveilet niin hyvä jalusta on siinä tärkein sijoitus.
Toki kevyemmälläkin jalusta voi syvää taivasta kuvata mutta silloin puhutaan kuvaamisesta lyhyemmällä polttovälillä; sanotaan nyt vaikka alle 500 milliä.

Löytyy celestron nexstar 8 se xlt, wedgeä ei vielä ole. Mietin tässä myös tota painoa, kameran kiinnityksen jälkeen putkea hieman eteenpäin niin painopiste ois oikeassa kohdassa, mut ei siihen varmaan mitään sbigin mötikkää kannata laittaa. Noi tonnin ccd:t on varmaan kevyempiä kuin järkkärit?
Kattelin yokahaisen ottamia kuvia niin tekniikassa näyttäis tarkkuutta riittävän, jos vaan tämä biologinen heikoin lenkki ei petä.

[einari]

nexstar 8 se:n tarkkuus riittää hyvin ainakin planeettakuviin (olen lukenut että Nexstarien jaksollinen virhe olisi luokkaa 40" - PEC-korjauksella paremmin).
Syvään taivaaseenkin tarkkuus riittänee ainakin digijärkkärillä kuvattaessa.
Pienikennoiset ccd-kamerat asettaa hieman kovempia vaatimuksia jalustan tarkkuudelle (jos saa yli 30 sekuntia valotettua niin saa olla tyytyväinen).
Ainakin polttovälin lyhentäjä kannattaa hommata jo alkuvaiheessa.
Puolen kilon paikkeilla painaa nuo kevyemmät ccd-kamerat.

[PetriKe]

On näyttänyt jäävän CCD:n plussista pois se, että se toimii myös autoguiderina. Parhaimpana vaihtoehtona pidän CCD-kameroista niitä, joissa on samassa paketissa erillinen guide-chip itse kuvaus-chipin lisäksi. Tällöin voi kuvata ja guidata samalla kameralla yhtäaikaa, eikä tarvi viritellä erillisiä guide-putkia ja kameroita. Ainoa ongelma näissä on sitten se, että esim. kapeakaistasuotimilla kuvattaessa valoa tulee guide-chipille kovin niukasti ja autoguider valotusaikojen on oltava pahimmillaan jopa 30 sekunnin mittainen. Tämä asettaa jalustalle kuin jalustalle kovat laatuvaatimukset seurannan/tukevuuden/PECin suhteen.

[Poro]

Kattelin canonin sivuilta (tai siis kuolasin) 350D:tä, niin siinä kun on video ulostulo, niin saako siitä live kuvaa videoliitännästä kuten pokkareissa. Ois meinaa tarkennus helppoa 7" matka lcd telkun kanssa.

[Uppo]

Lyhyesti, EI. Nikon miehen mielestä ei 350D:ssä ole mitään kuolattavaa.

[J.Tuukkanen]

Kattelin canonin sivuilta (tai siis kuolasin) 350D:tä, niin siinä kun on video ulostulo, niin saako siitä live kuvaa videoliitännästä kuten pokkareissa. Ois meinaa tarkennus helppoa 7" matka lcd telkun kanssa.

Video ulostulo antaa ainakin 1Ds Mark II:ssa ainostaan kameran oman lcd näkymän ulos eikä suinkaan live kuvaa, toki helpottaa huomattavasti tarkentamista kun voi tutkia otettua kuvaa 5" näytöltä.