Taas on se aika vuodesta, kun saamme tietää mihin maataloustukia on jaettu. Iltalehti on julkaissut kiitettävän tarkasti tiedot:
http://www.iltalehti.fi/taulukko/?maataloustuet (http://www.iltalehti.fi/taulukko/?maataloustuet)
Ja tässä "50 eniten saanutta" viime vuonna:
http://www.iltalehti.fi/talous/2012022415247600_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2012022415247600_ta.shtml)
Rahoitustukien osalta listan kymmenen kärki on lohdutonta luettavaa. Kaksi suurinta tuen saajaa ja puolet kärkikymmeniköstä ovat valoviljelykasvihuoneita: Huiskulan puutarha, Handelsträdgård Strand Öb, Smiths Garden Ab, Ikaalisten luomu Oy... Kangasalla on sama tilanne: kaksi suurinta tuen saajaa ovat samalla pahimmat valosaastuttajat Wääksyn kartano ja Ali-Marttilan puutarha. Närpiöön näitä tukiaisia on virrannut taas miljoonia euroja.
Tuet kasvihuoneille jakaa Suomessa Maaseutuvirasto. Se vastaa EU:n maataloustuki- ja maaseuturahaston varojen käytöstä Suomessa. Mavi toimii Suomen maksajavirastona ja hallinnoi vuosittain yli kahden miljardin euron tukia. Se kertoo etusivullaan, että "...kasvihuonetuen viimeinen hakupäivä on 1.3.2012. Tuen ehtoihin ei ole tullut muutoksia."
http://www.mavi.fi/fi/ (http://www.mavi.fi/fi/)
Jos valoviljelykasvihuoneiden aiheuttamaan valosaasteeseen halutaan puuttua, Maaseutuvirastoon pitäisi pyrkiä vaikuttamaan. Ympäristöehtoja pitäisi kiristää. Niin kauan kuin kukaan ei tee mitään, Mavin nettisivulla lukee jatkossakin, että "tuen ehtoihin ei ole tullut muutoksia" - ja valosaastetta riittää kilometrien säteellä näistä kasvihuoneista.
Jorma Mäntylä
Kangasala
Niin, tämä kasvihuome-kysymys on hankala yhtälö, kun suomalaiset haluavat ostaa kaupasta kotimaisia joulutähtiä ja tomaatteja ympäri vuoden ja vieläpä kohtuullisella hinnalla, eli maataloustuki on samalla suoraa tukea paitsi tuottajalle niin myös epäsuoraa tukea kaupassa asioivalle kuluttajalle. Tukien ympäristöehdot päästöjen kohdalla ovat varsin tiukat (ja sinänsä asiallista, että niin onkin), mutta valosaasteen kohdalla tuskin kukaan on koko kysymystä pysähtynyt Mavissa edes miettimään... Olisiko esim. kasvihuoneen valaistusta mahdollista kehittää siten, että kasvit saavat tarvitsemansa valon (ja kuluttajat pysyisivät tyytyväisinä), mutta hajavaloa ympäristöön tulisi nykyistä vähemmän ja olisiko kasvihuoneviljelijän mahdollista saada investointitukea valosaasteettomampaan valaistusteknologiaan?
Poliittisesta tahdostahan tällaiset kysymykset ovat vahvasti kiinni.
Kasvihuoneviljelyyn koskaan perehtymättä olen usein miettinyt eikö olisi kannattavampaa vetää kasvihuoneisiin öiksi foliot niin, että kaikki valaistus saataisiin kasveille eikä siitä puolet karkaisi taivaalle. Arvatenkin vastaus on, että energian tuhlaaminen on huomattavasti halvempaa kuin uusien investointien tekeminen.
Lainaus käyttäjältä: Jyri Lehtinen - 24.02.2012, 16:50:52
Kasvihuoneviljelyyn koskaan perehtymättä olen usein miettinyt eikö olisi kannattavampaa vetää kasvihuoneisiin öiksi foliot niin, että kaikki valaistus saataisiin kasveille eikä siitä puolet karkaisi taivaalle. Arvatenkin vastaus on, että energian tuhlaaminen on huomattavasti halvempaa kuin uusien investointien tekeminen.
Näin todella on. Kysyin tätä kerran kokousajan ulkopuolella kunnan edustajalta ja hän vastasi epävirallisesti, että tulisi "liian kalliiksi" asentaa luukkuja tai pressuja, jotka estäisivät valosaasteen pääsyn taivaalle. On siis liiketaloudellisesti kannattavampaa päästää valosaaste taivaalle kuin rajoittaa sitä. Kohteliaisuussyistä jätän viranhaltijan nimen mainitsematta.
***
Nyt myös Ilta-Sanomat on intoutunut julkaisemaan ajantasaisia tietoja viime vuoden maataloustuista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/maataloustuet-julki-katso-top50-lista/art-1288451023750.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/maataloustuet-julki-katso-top50-lista/art-1288451023750.html)
Pohjalainen tietää miten monta miljoonaa on mennyt Närpiön kuuluisille valoviljelytiloille:
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/kymmenen-suurinta-tuensaajaa-pohjanmaalla-1.1151678 (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/kymmenen-suurinta-tuensaajaa-pohjanmaalla-1.1151678)
Kauanko siedämme tätä tilannetta? Se jatkuu tasan niin kauan kuin kukaan ei valita eikä tee mitään.
Jorma M.
Kangasala
Tuli tästä valosaasteesta mieleen tämä surkean naurettava Iltalehden juttu http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703102200083823_uu.shtml
Mitenkähän valosaaste vain lisääntyisi kaupungistumisen myötä... tai mitenkä nyt ylipäätään kyseinen henkilö oli ajatellut asian käytännön puolta jos ollenkaan... ja voi voi en lähde edes noihin muihin asioihin jota tuossa surkuhupaisessa jutussa otettiin esille... täytyi kyllä ensin miettiä onko nyt aprillipäivä tai jotain :rotfl:
Valosaaste.... kohtuutta kirjoiteluun hyvät harrastajat!
Haittaako valo ketään muita kuin tähtitaivaan harrastajia :azn: ja onko mitään syytä puhua saasteesta kun muutaman ihmisen harrastus hieman hankaloituu?
No joo ehkä ihan hyvä pointti :laugh:
Kysymys on ehkä enemmän omaa alaani viittaava, kuin tähtien kuvauksen kannalta merkittävä haitta yhteiskunnalle. Eli monen tutkimuksen kannalta valosaasteella on haitallista vaikutusta niin ihmisiin kuin eläimiinkin. Jos asiaa haluaa perustella ja herättää laajempaa keskustelua niin kannattaa pukea asia johonkin kaikkia koskevaan ongelmaan. Eli jos puhtaasti herättäisi keskustelua lääketieteelliseltä kannalta valosaasteen vaikutuksesta ihmiseen voisi asioihin tulla muutosta.
Miksi muuten niitä kasvihuoneita ei voi peittää jollakin hupulla yöksi?
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 10.03.2017, 18:25:29
Valosaaste.... kohtuutta kirjoiteluun hyvät harrastajat!
Haittaako valo ketään muita kuin tähtitaivaan harrastajia :azn: ja onko mitään syytä puhua saasteesta kun muutaman ihmisen harrastus hieman hankaloituu?
Kyllä siitä valosaasteesta muillekkin on haittaa, kun vain tähtiharrastajille.
http://yle.fi/uutiset/3-7538315 (http://yle.fi/uutiset/3-7538315)
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002681038.html (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002681038.html)
Onhan se saastetta jo siinäkin määritelmässä että pilaa ympäristöä (ulkonäköä). Ympäristö on vähemmän kaunis valosaasteen takia jo jokaiselle tallaajalle.
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 10.03.2017, 18:25:29
Valosaaste.... kohtuutta kirjoiteluun hyvät harrastajat!
Haittaako valo ketään muita kuin tähtitaivaan harrastajia :azn: ja onko mitään syytä puhua saasteesta kun muutaman ihmisen harrastus hieman hankaloituu?
Valosaasteellahan tarkoitetaan tarpeetonta, liian voimakasta valoa käyttötarkoitukseensa, häiritsevää tai haitallista keinovaloa. Tämä vaikuttaa esimerkiksi ihmisten ja luonnon eläinten unirytmiin ja sitä myötä aiheuttaa väsymystä ym. Levon puutteesta johtuvia oireita. Hormonitasapainokin järkkyy, niin ihmisellä, kuin muillakin eläimillä. Myös valon luominen aiheuttaa saastetta ja omasta mielestäni valoakin pitäisi energiatehokkuuden nimissä käyttää järkevästi (valoa siellä missä sitä tarvitaan).
Nythän valot ovat esimerkiksi kaduilla kokoajan iltaisin pimeän tultua päällä ja käyttäjiä ei ole välttämättä lähimaillakaan... Voisi ehdottaa, että nyt kun pikkuhiljaa katuvaloja vaihdetaan muutenkin led- valoihin, niin voisi niihin asentaa samalla jonkinlaiset liikkeentunnistimet, etteivät kokoajan olisi päällä! Tämä säästäisi vielä niitä surullisen kuuluisia valtion rahojakin. Uskoisin tämän vaikuttavan positiivisesti myös tähtitieteen harrastajille mielekkäällä tavalla taivaalla olevaan valosaasteeseen vähentämällä sitä.
Mutta, mutta... Tosiaan... Kyllä! Sanoisin, että tarpeeton valo ja sen käyttö on saastetta ja saastuttamista.
Eikös ne kaupungit vähän niinkuin turhia valonlähteitä olekin... :laugh: no joo, vitsi vitsi... kaipa noita kaupunkeja pitää olla 🖒 mutta toivottavasti pysyvät pieninä.
Lainaus käyttäjältä: ellu - 10.03.2017, 17:49:42
Tuli tästä valosaasteesta mieleen tämä surkean naurettava Iltalehden juttu http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703102200083823_uu.shtml
Mitenkähän valosaaste vain lisääntyisi kaupungistumisen myötä... tai mitenkä nyt ylipäätään kyseinen henkilö oli ajatellut asian käytännön puolta jos ollenkaan... ja voi voi en lähde edes noihin muihin asioihin jota tuossa surkuhupaisessa jutussa otettiin esille... täytyi kyllä ensin miettiä onko nyt aprillipäivä tai jotain :rotfl:
Mitenkään ammatikseen toimittajan työtä tekevän henkilön kirjoituksia mitenkään mollaamatta... Mutta moni muukin varmasti kirjoittaisi moisen tekstin jossain 5 minuutissa muutaman oluen nauttimisen jälkeen :tongue:
Mutta kyllähän tuo Pääkaupunkiseutu etenkin vaan kasvavan kasvamistaa. Tuntuu, että torninosturia on pystyssä vähän joka puolella. Valosaaste tietysti lisääntyy samassa määrin, mutta paljonko sitten lopulta sillä on merkitystä kun taivas on siellä suunnassa muutenkin jo aika "valoisa"
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 10.03.2017, 19:06:54
Miksi muuten niitä kasvihuoneita ei voi peittää jollakin hupulla yöksi?
Tässä ketjussa oli juttua tuosta kerrosviljelystä:
https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15862.0 (https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15862.0)
Eipä tule valosaastetta ja ainakaan tuotteet ei maistu yhtään pahemmalle kuin Natriumlamppujen alla kasvatetut :wink:
http://www.syke.fi/hankkeet/valo