En löytänyt tälle aiheelle omaa ketjua, joten aloitan uuden.
Olen kyllästynyt pelleilemään 200/1200-newtonini vinjetoinnin kanssa, joten aion hankkia siihen suuremman apupeilin. Laskeskelin lukuarvoja, ja tällaisia tuloksia sain täysinvalaistun kuvakentän halkaisijalle erikokoisilla apupeileillä (pikkuakseli -> täysinvalaistun kuvakentän halkaisija):
50 mm -> 8.5 mm (nykyinen setup)
63 mm -> 25 mm
70 mm -> 34 mm
Croppikennon diagonaali on n. 28 mm, eli ei ihme että vinjetoi 50-millisellä. 63-millisellä apupeilillä saa jo melkein koko kuva-alan valaistuksi, mutta paras olisi 70-millinen koska se valaisee koko kentän ja hieman yli. Se kuitenkin varjostaa enemmän kuin 63-millinen ja heikentää kontrastia (joskin ero lienee varsin marginaalinen).
Kysymykseni siis kuuluu, että riittääkö 63-millinen vai hankinko 70-millisen? Oikeastaan olen eniten huolissani apupeilin kasvavasta painosta ja sitä kautta ripustuksen taipumisongelmasta.
Millä kaavalla olet päätynyt laskemiisi tuloksiin? pistätkö kaikki tarvittavat tiedot tänne?
Jos nuo laskelmat on tehty oikein niin tuo 63 millinen olisi ehkä riittävä sinulle mutta ota huomioon että tämä on vain minun mielipide joka perustuu tuommoiseen vahvaan mututuntumaan :cheesy:
Teknofokuksella on ainakin jonkunlainen kaava apupeilin koon laskemiseen http://www.teknofokus.fi/Astro/Apeili.htm
Itse painiskelen myös vastaavan "ongelman" kanssa kaukoputkiprojektissani http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9164.0
Tuon putken tulevat mitat ovat: pääpeilin halkaisija 250 mm, polttoväli 821 mm (ASA lyhentäjän kanssa http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9239.0), polttopisteen etäisyys optiselta akselilta 295 mm. Ongelman tuossa aiheuttaa lähinnä tuon lyhentäjän käyttö. Teknofokuksen kaavan mukaan sain tulokseksi noin 90 milliä pikkuakselille mutta cad piirroksessa mittasin apupeilin halkaisijaksi 97 mm. Putki tulee pelkästään kuvauskäyttöön enkä ole aikonut tehdä tämän asian suhteen ainakaan kovin isoja kompromisseja ja olen kallistumassa 100 millin apupeiliin. Toisaalta olen päässyt pari kertaa kokeilemaan lyhentäjää ja näyttää siltä että hieman pienemmälläkin peilillä tulee toimeen joten kuten hyvien flättien kanssa.
Laskin nuo lukuarvot Jari Turusen Kaukoputken rakentajan käsikirjan mukaan,
d = L + h(D-L)/F, josta pyörittämällä L = (d - hD/F) / (1 - h/F), jossa
d on apupeilin pikkuakseli
L on täysinvalaistun kuvakentän halkaisija
D = 200
F = 1200
h = 260 on polttotason etäisyys apupeilistä optisella akselilla.
edit: pari virhettä, nyt pitäisi olla oikein.
Hei,
Tuossa linkissä piilee käsittääkseni lopullinen totuus kysymykseen Newtonin apupeilin koosta. Kuvaajalle, joka tavoittelee 100 % valaistua kuvakenttää, pätevät Turusen kaavat. Visuaaliputken mitoittajalle, joka tasapainottelee diffraktion ja kuvakentän siedettävän valaistuksen (usein sanotaan, että 70 %/-0,3 mag on hyväksyttävä) välillä, on laskuri mielenkiintoinen.
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm
Terveisin Antti
Lainaus käyttäjältä: Nurinniska Observatory - 22.11.2011, 11:26:45
mutta paras olisi 70-millinen koska se valaisee koko kentän ja hieman yli. Se kuitenkin varjostaa enemmän kuin 63-millinen ja heikentää kontrastia (joskin ero lienee varsin marginaalinen).
70 millinen toki varjostaa enemmän kuin 63 mm, mutta se ei ole se pointti. Käsittääkseni isompi apupeili aiheuttaa diffraktion kautta huonomman kontrastin ja tämä olisi suurempi haitta kuin geometrisen valovoiman heikentyminen. Ainakin planeettakuvauksessa. :smiley:
No niin, 70-millisen apupeilin tilaus lähti Teleskop-Expressille. Tilasin vähän muutakin roipetta, kuten Astro-Luminan version QHY5-guidauskamerasta ja pikkutilpehööriä.