Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtikuvaus => Yleistä asiaa tähtikuvauksesta => Aiheen aloitti: Ransu - 23.10.2011, 14:05:50

Otsikko: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:05:50
Olen testaillut tässä syksyn aikana reducereita ja flattenereitä kroppikennoisella järjestelmäkameralla.
Testikuvat on otettu samasta kohteesta, Messierin 29:stä, avoimesta joukosta Joutsenen tähdistössä.
Kohde on korkealla ja hyvin näkyvissä, sekä läheltä löytyy kirkkaita tähtiä joihin on helppo tehdä fokusointi kaluston vaihdon yhteydessä.

Testattavia laitteita on tähän asti ollut seuraavasti:
Kaukoputket:
SkyWatcher Equinox 120/900 ED f/7.5
William Optics ZenithStarII 80/545 ED f/6.8
Astro Professional 66/400 ED f/6
Celestron 8 SCT f/10

Reducerit:
Draco 0.8X reducer, Ylva-astronomian valikoimista löytyvä tuote.
Celestron SCT 0.63X reducer.
Alan GeeII reducer SCT:lle, TS:ltä hankittu.

Flattenerit, molemmat Teleskop Servicen omalla tuotenimellä olevia.
TSFlat
TSkomakorr komakorjain Newtonille

Kamerat
Canon EOS600D
Canon EOS1000D (C8:lla otetut testit)

Olen ottanut kuvien kahdesta nurkasta suurennoksen, yksi nurkka on jätetty koskemattomaksi ja oikeaan alanurkkaan on aina otettu suurennos M29:stä, noin suurinpiirtein keskeltä kuvaa.
Keskusta on siis jätetty koskemattomaksi, jotta samalla voi myös verrata minkänäköisenä kohde milläkin yhdistelmällä näkyy.
Nurkista on suurennettu n. 1/10 kuvan leveydestä oleva neliskanttinen pala. Silmämääräisesti otettu, joten mitään tarkkoja mittoja ei kannata noista ottaa.
Kuviin on tehty levels säätö, jotta on saatu tausta tummemmaksi.

Astro Professional ED 66/400 f/6
Tämä putki on hyvin saman näköinen kuin esim Dracon 66/400. Fokuserin peräpäässä on SCT kierre ja siihen saakin suoraan kiinni SCT:lle tehdyt  reducerit, lisäksi mukana tulleella SCT/2" soviteholkilla tähän saa kiinni myös 2" reducerit ja flattenerit.

(https://lh3.googleusercontent.com/-M2Q4hV1y040/TqPhpyYslnI/AAAAAAAAG8E/JgJA49Kflj0/s720/ap66ilmanvalmis.jpg)
Pelkkä putki.
Kuvasta näkee miten paljon kenttä kaareutuu ilman reduceria, tähdet ovat pahasti venyneitä nurkissa, myös fokus on nurkissa huono kaarevan kuvakentän takia.

(https://lh3.googleusercontent.com/-PhlOH3oA2Xg/TqPhwFSzGdI/AAAAAAAAG8I/FIxBNVDu_k8/s720/ap66tsflatvalmis.jpg)
TS Fatteneri parantaa tilannetta paljon edelliseen verrattuna, ei kuitenkaan saa täysin korjattua kuvakenttää. Lopputulos on kuitnkin jo suht siedettävällä tasolla.

(https://lh4.googleusercontent.com/-A62k4gGUNLc/TqPiFsu2ocI/AAAAAAAAG8M/Louvs-uG-PU/s720/ap66draco08valmis.jpg)
Draco 0.8X  reduceri, nurkat ovat poissa fokuksesta, croppaamalla osa kuvasta saadaan todennäköisesti ihan siedettävä lopputulos

JATKUU...




Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:16:39
Jatkoa Osa 2:

Kokeilin Astro Professionaliin myös kahta muuta, ei linssiputkille tarkoitettua lisäosaa.

(https://lh6.googleusercontent.com/-5Rl4vMZp8zg/TqPiOnJ4d-I/AAAAAAAAG8Q/eh_0l1medK0/s720/ap66cel063redvalmis.jpg)
Suoraan puken perässä olevaan SCT kierteeseen saa kiinni SCT reducerin, tässä Celestronin 0.63X reducerin testikuva.
Järkkärikoossa tekee kyllä melko kamalaa jälkeä nurkkiin, jollain pienikennoisella CCD:llä tämä kuitenkin on todennäköisesti ihan tomiva combo.

(https://lh5.googleusercontent.com/-rpqcsUZeb6U/TqPiWbMoO4I/AAAAAAAAG8U/KFwfAtUvfCY/s720/ap66%252520tscomacorvalmis.jpg)
Sitten yllätys, TS:n valmistama Newtonille tarkoitettu komakorrektori tekee yllävän hyvää jälkeä.

66/400 F6 putkelle ei näistä löytynyt vielä täydellisesti toimivaa kaveria, postissa on kuitenkin tulossa Televuen TRF-2008 joka mainospuheiden mukaan on sopiva  400-600mm polttovälillä oleville nopeille putkille, kävisi siis minun kahdelle putkelle. Laitetaan tuosta testituloksia myöhemmin.
Jatkuu..
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:23:29
Osa 3 William Optics Zenith Star II 80/545 ED

(https://lh3.googleusercontent.com/-s2voXtnGzTA/TqPi70EE3dI/AAAAAAAAG8o/wkQtenrKYuk/s720/wo80ilmanvalmis.jpg)
Ensimmäinen kuva pelkällä putkella, kuvakenttä on lähes yhtä kaareva kuin pienellä 66/400:lla

(https://lh4.googleusercontent.com/-9epDdztLh0M/TqPjNelz9gI/AAAAAAAAG8s/NSnbPBs29Ws/s720/wo80tsflatvalmis.jpg)
TSFlat tekee kuvasta jo minun mittapuun mukaan ihan hyvän. Toimii.

(https://lh5.googleusercontent.com/-cFdgKpxiYAs/TqPjUvQ_4ZI/AAAAAAAAG8w/fQwbtg7z-2Y/s720/wo80draco08valmis.jpg)
Dracon 0.8X reduceri jättää nurkkiin vielä parannettavaa, kovin paljon ei tosin tarvitse cropata pois, jotta kuvan saa hyväksyttävään tasoon.

Jatkuu..
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:30:56
Jatkoa WO testituloksia:

(https://lh6.googleusercontent.com/-ji1ly-x_Pbg/TqPjccb1qfI/AAAAAAAAG80/I70jOvKWdW0/s720/wo80%252520celestron%252520063valmis.jpg)
Celstronin 0.63X SCT reduceri tekee taas nurkista ihan kamalat, tähdet muuttuvat hengarin muotoon.
keskustaa voi käyttää pienikennoisella kameralla.

(https://lh3.googleusercontent.com/-qg21Uwj5XcM/TqPji4jEDtI/AAAAAAAAG84/G0XMw7hXvXo/s720/wo80%252520tscomacorvalmis.jpg)
TSKOmakorrektorin jälki, ei taaskaan mikään katastrofi

William Opticsin ZSII 80/545 toimii siis TSFlatin kanssa hyvin, Draco 0.8X jättää vielä nurkkiin parannettavaa ja yllättäen taas Newtonin komakorrektoriakin voi hätäpässään käyttää
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:43:29
Jatkoa..
SkyWatcher Equinox 120 ED. 120/900 f/7.5
(https://lh5.googleusercontent.com/-Yqt33hWFF0E/TqPibbUMWkI/AAAAAAAAG8Y/DsT_HaM9XcQ/s720/eq120ilmanvalmis.jpg)
Kuva pelkän putken kanssa, nurkissa on venymää, mutta huomattavasti vähemmän kuin edellisillä putkilla.

(https://lh4.googleusercontent.com/--y86Up2Be4I/TqPif-odwEI/AAAAAAAAG8c/TAJ210LNGC4/s720/eq120tsflatvalmis.jpg)
TSFlat tekee tämän putken kanssa hyvää jälkeä, nurkkien tähdet on jo nätin näköisiä.

(https://lh4.googleusercontent.com/-o8x1HJeGPV4/TqPiolMeYvI/AAAAAAAAG8g/sr4Lmp_9CGQ/s720/eq120draco08valmis.jpg)
Myös Draco 0.8X reduceri toimii tämän kanssa, voin suositella.

(https://lh6.googleusercontent.com/-Ed1LQJSQrUo/TqPitzgvA_I/AAAAAAAAG8k/BYpf_tS1gmI/s720/eq120%252520celestron%252520063valmis.jpg)
Celestronin SCT 0.63X reducerin kanssa on sama tilanne kuin kahdella edellisellä putkella, ei toimi nurkissa. Lisäksi nyt tulee näkyviin kuvan alaosassa järkkärin peilin aiheuttama varjo.
TSKomakorrektori on vielä kokeilematta, mutta en usko sen toimivan tällä putkella ainakaan paremmin kuin edellisillä.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 14:53:28
Jatkoa
Celestron 8 SCT.
Tämän kanssa toimivan yhdistelmän hakeminen tuntuu olevan haasteellista.
Nämä kuvat on otettu hiukan aiemmin kuin nuo muut ja eri kameralla (EOS 1000D)
(https://lh5.googleusercontent.com/-XCBPXMSQ8ok/TqPd28hyu9I/AAAAAAAAG68/M_O8ZGmxb_4/s720/c8%252520ei%252520redvalmis.jpg)
Pelkkä C8, ei mitenkään kauniit ole nuo nurkat vanhalla C8:lla.

(https://lh4.googleusercontent.com/-OpXcM647St8/TqPdaTwHMGI/AAAAAAAAG6s/TMRVVKKBZas/s720/C8%252520celestron%25252063%25252071mm%252520valmis.jpg)
C8 ja Celestronin 0.63X reduceri, etäisyys kennoon n. 71mm. Ei näytä hyvältä.

(https://lh3.googleusercontent.com/-4mRNbdbWxQg/TqPdLrMFoXI/AAAAAAAAG6o/Z_IsmdD_HIc/s720/C8%252520celestron63%252520105mm%252520valmis.jpg)
C8, 0.63X reduceri, etäisyys kennoon 105mm. Tämän etäisyyden pitäisi olla optimi tälle reducerille? Ei näytä tämäkään kovin lupaavalta.

Pitää jatkossa ottaa vielä lisää testejä tällä Celestronin reducerilla noiden 71 ja 105mm väliltä, hankin tuohon erimittaisia T2 jatkoja jotta pääsee hakemaan optimietäisyyttä.

jatkuu AlanGeeII:lla
edit:typoja
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 23.10.2011, 15:20:50
Jatkoa C8 SCT ja AlanGeeII reduceri.
Tämä reduceri on ollut tähän asti minulle melkoinen alisuoriutuja. En ole vielä toistaiseksi löytänyt sellaista yhdistelmää joka tuottaisi hyvän lopputuloksen, mutta pitää vielä jatkaa kokeilua.
Olisi mukava saada muidenkin AlanGeeII:n omistajien kuvia vertailuun, katsokaa itse ja ihmetelkää:

(https://lh4.googleusercontent.com/-hV7TpaVvQLg/TqPdzKHYexI/AAAAAAAAG64/vxYqyXlZzJM/s720/C8%252520ag%252520ei%252520palojavalmis.jpg)
Tässä reduceri on kiinni SCT:ssä ilman jatkopaloja, etäisyys kennoon tuon linssipaketin takapäästä on luokkaa 70mm.

(https://lh6.googleusercontent.com/-jFiNSIYijVM/TqPdupFY_sI/AAAAAAAAG60/8ckAn9e3x8g/s720/ag1palavalmis.jpg)
Tässä reduceri on yhden jatkopalan kanssa kiinni.

(https://lh4.googleusercontent.com/-DQsQP8ZYaEo/TqPdp_KRXtI/AAAAAAAAG6w/Wx0-kdLzp7o/s720/ag2palaavalmis.jpg)
Reduceri ja 2 jatkopalaa, tämän yhdistelmän pitäisi olla optimi?
Sopivan etäisyyden tietoa en saanut TS:ltä kysymälläkään, laitoin ensikuvien jälkeen kysymyksen sähköpostilla etäisyydestä ja noista pyrstötähdistä joita tällä reducerilla tuntuu löytyvän joka puolelta taivasta.  Vastauksena Saksasta oli suuri hiljaisuus, eli eivät halunneet vastata mitään. Tästä miinuspisteet TS:lle. Tämän hankinta sattui sellaiseen saumaan että meni pitkä aika ennekuin otin käyttöön, jälkikäteen ajatellen olis pitänyt heti ensikuvien jälkeen vaatia kaupan purkamista ja tavaran palauttamista. Nyt varsinaiseen käyttöönottoon meni niin kauan että on turha enää valitella.
Visuaalisesti reduceri toimii, mutta kuvauksessa en ole vielä saanut tämän parempia tuloksia.
Jatkotestinä kokeilen vielä reduceria ilman jatkoja ja säädän kameran etäisyyttä T2 jatkoilla.

Kokeilin myös yhdistelmää jossa reducerissa on 2 jatkopalaa ja kameran kennoa on viety 40mm T2 jatkolla taakesepäin, etäisyyttä reducerin ja kennon välille tulee jo teilusti, eli n.140mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-eOP4dMx7LzA/TqPd8P2TknI/AAAAAAAAG7A/wVKt2O-cKfA/s720/ag2palaa%252520ja%25252040t2valmis.jpg)
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: getty - 23.10.2011, 20:12:04
Ansiokas testi, lisää tällaista! Seekasin kohdalla tuntuu kummalta, ettei putkelle tunnu saavan toimivaa tasoittajaa rahallakaan. Oma Hirsch-reducer (Celestron 0,63 -klooni) tekee näköjään  täsmälleen samaa jälkeä kuin esikuvansa.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Jyrki - 23.10.2011, 21:03:31

Raunolta hieno testi, varmasti hyötyä monille.....
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: jmantyla - 23.10.2011, 21:19:57
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 23.10.2011, 14:43:29
Jatkoa..
SkyWatcher Equinox 120 ED. 120/900 f/7.5
...
Laitanpa tämän mielenkiintoisen testin jatkeeksi eilen ottamani kuvan Garradd-komeetasta. Putki oli SW 120ED:tä vastaava Tal 125APO ja reduseri oli
Williams Opticsin 0,8 x. Tässä Registaxilla pinottuna 4x15 s. valotuksia ISO800 Pentax K-x. Kuva on sellaisenaan tässä, ei cropattu, vain pienennetty nettikuvaksi.
(http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tal200/Gar221011.JPG)
Mielestäni WO:n laadukas reduseri toimii varsin hyvin myös 125 mm apossa, myös kuvakentän reunoilla. Samalla 125APO:n valovoima f7,5 paranee f6:een.

Edit. Lisätään yleisön pyynnöstä sama kuva editoituna. Ylänurkassa on nyt 1:1 leikattuna pala alkuperäisen kuvan vasemmasta ylänurkasta, hieman Otavan näköinen tähtitihentymä.
(http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tal200/Gar221011p.JPG)

Tähdet eivät ole ihan pöyreitä, mutta melkein. Kuva on otettu autoguidauksella. Alkuperäisen kuvan aivan nurkissa tähdet ovat vielä hiukan soikeampia. Kokonaisuutena WO 0,8x lätistäjä toimii hyvin tämän putken kanssa.

Jorma M.
Kangasala
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: einari - 23.10.2011, 21:54:56
Ransun Alan Gee-reduserin ongelmat näyttää ihan joltain heijastukselta. Kumman näköistä.

Ja Jorman kuvista olisi hyvä nähdä reunoilta alkuperäisessä koossa kropit.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Timpe - 23.10.2011, 22:39:20
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 23.10.2011, 14:53:28
Celestron 8 SCT. Tämän kanssa toimivan yhdistelmän hakeminen tuntuu olevan haasteellista.

Kiitos hyvistä testituloksista ja niiden esittelystä foorumille :cool:
Voin vahvistaa tuon havaintosi *CT-putkien suhteen, kun sille Santel MCT:lle tekemäni lyhentimen haku on vielä vaiheessa (tauolla toistaiseksi odottamassa TS:ltä lisäostotarpeita) ja muutamat kokeilemani lyhentäjät eivät ole toimineet.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: mickut - 24.10.2011, 10:23:06
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 23.10.2011, 21:19:57
Laitanpa tämän mielenkiintoisen testin jatkeeksi eilen ottamani kuvan Garradd-komeetasta. Putki oli SW 120ED:tä vastaava Tal 125APO ja reduseri oli
Williams Opticsin 0,8 x. Tässä Registaxilla pinottuna 4x15 s. valotuksia ISO800 Pentax K-x. Kuva on sellaisenaan tässä, ei cropattu, vain pienennetty nettikuvaksi.
Mielestäni WO:n laadukas reduseri toimii varsin hyvin myös 125 mm apossa, myös kuvakentän reunoilla. Samalla 125APO:n valovoima f7,5 paranee f6:een.
Tähdet eivät ole ihan pöyreitä, mutta melkein. Kuva on otettu autoguidauksella. Alkuperäisen kuvan aivan nurkissa tähdet ovat vielä hiukan soikeampia. Kokonaisuutena WO 0,8x lätistäjä toimii hyvin tämän putken kanssa.

Mikä niistä monista WOn redusereista tuossa on käytössä? Viimekaudella kuvasin kerhon WO FLT-110:llä käyttäen kerhon 0.8x FR/FF mkIII:a, ja lopputulos 8300-kennolla on aivan kammottava nurkissa. Täksi kaudeksi ostin itselleni WO AFR-4:n ja kuva on terävä nurkasta nurkkaan ja tähdet pyöreitä, CCD Inspectorin tulokset antavat pyöreydeksi 3-5% lyhyillä valotuksilla ja FWHM:ksi olen toistaseksi parhaalla kelillä saanut 2.2" keskellä, 2.4" nurkissa.

-Antti
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: jussi_k_kojootti - 24.10.2011, 11:53:41
Näinkin voi harrastaja tehdä ammattilaisen työn, kiitos paljon!
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: pnuu - 24.10.2011, 13:22:59
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 23.10.2011, 14:43:29
Celestronin SCT 0.63X reducerin kanssa on sama tilanne kuin kahdella edellisellä putkella, ei toimi nurkissa. Lisäksi nyt tulee näkyviin kuvan alaosassa järkkärin peilin aiheuttama varjo.

Missä tapauksessa järkkärin peili pääsee kuvatessa aiheuttamaan varjostuksen..? Kuvatessahan peili on nostettu kokonaisuudessaan pois kennon edestä, jolloin se ei voi varjostaa kuvassa yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Lauri Kangas - 24.10.2011, 13:24:54
Kyllä se varjo noissa kameroissa tuppaa näkymään kun aukkosuhde on isompaa kuin edes f/8. Hyvin tyypillinen Canoniflätti, että alareunassa on varjoraita. Näkyi itselläni erityisen selvästi 200/2.8:lla ja 135/2:lla otetuissa fläteissä/lighteissa.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: jmantyla - 24.10.2011, 13:54:01
Lainaus käyttäjältä: mickut - 24.10.2011, 10:23:06
Mikä niistä monista WOn redusereista tuossa on käytössä? ...
-Antti

Kyseessä on 0,8x flattener II, jonka ostin aikoinaan SW ED80 -putkea varten:

http://www.williamoptics.com/accessories/reducer_features.php (http://www.williamoptics.com/accessories/reducer_features.php)

Näyttää lukevan tuolla, että "It is a discontinued product, displayed only for reference."  :undecided:

Jorma M.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 27.12.2011, 08:48:56
Eilen illalla kirkastui vihdoin muutaman tunnin ajaksi, kuukauden odottamisen jälkeen ja päätin uhrata tuon harvinaisen tapauksen Celestronin 8" SCT lisätutkimiseen.
Aiemmalla kerralla tuli todettua että C8:n kuvakentästä ei saanut tasaista Celestronin 0.63 reducerilla eikä Baaderin Alangee2:lla.
Myöskään ilman reduceria kuvakenttä ei ole mitenkään tasainen, vaan kuvakentän reunojen tähdet tahtoo venyä.
Teleskop Servicellä on SCT kaukoputkiin tarjolla 0.8x reduceri, melko suolaisella 279€ hinnalla. Vielä hiuksianostattavampi vaihtoehto löytyy ASA:lta, 0.77x reduceri 468€:lla.
Minulla on SCT:n takakierteeseen sopiva 2" sovite, johon saan kiinni kaikki 2" kokoiset okulaarit, reducerit ym. Näin pääsee testaamaan ja käyttämään kaikkia linssi- ja peilikaukoputkille tarkoitettuja korrektoreita ja reducereita myös SCT:n kanssa.

Testiohjelma oli seuraava:
-C8 ilman korrektoreita, (eliminoidakseni mahdollisen aiemmissa testeissä olleen hiukan pielessä olleen kollimoinnin vaikutuksen)
-C8 ja Celestronin 0.63X reduceri
-C8 ja Baaderin Alangee2 reduceri, kahdella jatkoholkilla ja Baaderin lyhyellä SCT/T2 sovitteella
-C8 ja Draco 0.8x reduceri (linssiputkiin tarkoitettu)
-C8 ja TeleVue TRF2008 0.8x reduceri (400-600mm polttovälillä oleviin linssiputkiin tarkoitettu)
-C8 ja SkyWatcher 0.85x reduceri (120mm linssiputkelle tehty versio)
-C8 ja TSFlat, linssiputkille tarkoitettu kuvakentän tasoittaja eli flätteneri
-C8 ja TSKomakor, peilikaukoputken komakorrektori.


Aloitin tarkistamalla kollimoinnin netistä löytäneeni Duncanin metodin mukaisen maskin avulla (erittäin kätevä menetelmä). Kollimoinnissa oli hiukan sanomista ja korjasin sen kohdalleen.
Halusin tällä varmistaa ettei kollimointi aiheuta virheitä kuviin.
Aiemmin käyttämäni kohde M29 oli jo painumassa esteiden taakse ja valitsin uudeksi kohteeksi Ajomiehen avoimen tähtijoukon M38. Kohde on siitä hyvä että ihan lähellä on tarkentamista varten hyvä kirkas tähti Capella, johon oli nopea siirtyä gotolla. Käytin tarkentamiseen bahtinovin maskia, kuten aiemminkin.
Kamerana oli EOS 600D ISO 1600, valotukset kaikissa kuvissa 2min. Kuvat otettu JPG:nä
Guidaus oli hoidettu 60mm etsinguiderilla/PHD/QHY5. Tuo etsimen n.230mm polttoväli on ehkä hiukan lyhyt 8"SCT:lle ja joissain kuvissa on hiukan venymistä havaittavissa, mutta ei pahasti.

Sitten itse kuviin, ensin hiukan vanhan toistoa, eli aiemmat testit uusiksi:

Ensin pelkkä 8" SCT ilman mitään reducereita.
Kuvasta voidaan havaita että kollimointi ei ollut syypää reunojen venyviin tähtiin, vaan SCT:n kuvakenttä on tällainen.
Tässä kuvassa on muista poikkeuksena suurennettu vain yksi kulma, keskikohdasta on otettu suurennus oikeaan alakulmaan.
Muista kuvista jätin tuon keskikohdan suurennoksen pois.
(https://lh4.googleusercontent.com/-6F8kpKszswg/Tvjy-yaYmUI/AAAAAAAAHXc/LUbcEOkhQbw/s800/c8valmis.jpg)

Toinen kuva Celestronin 0.63x SCT reducerilla, etäisyys kennoon n95mm.
Kuvasta näkee että sama ongelma kuin aiemmissa kokeiluissa on jäljellä, kollimoinnilla ei siis ollut juurikaan vaikutusta.
(https://lh6.googleusercontent.com/-MkKp2U7di-I/TvjzDxsiSLI/AAAAAAAAHXI/amLRLA2gruQ/s800/c8%252520cel063valmis.jpg)

Kolmantena kuva Baaderin Alangee 2:lla.
Reducerissa on kiinni kaksi omaa jatkoholkkia ja etäisyyden kennoon pitäisi olla optimi.
Samat hengaritähdet on edelleen reunoissa ja sisäänpäin sojottavat pyrstöt ilmestyvät edelleen kirkkaisiin tähtiin.
(https://lh4.googleusercontent.com/-GOAHbAGwnGs/TvjzJNVvGXI/AAAAAAAAHXM/H8RDstoQC4A/s800/c8%252520ag2%2525202jatkoa%252520valmis.jpg)

Tämän reducerin tulokset ovat kismittäneet minua ja otinkin suoraan yhteyttä Baaderiin sähköpostilla. Tiedustelin heiltä kohteliaasti onko reducerissa kenties jotain vikaa vai onko tuo normaalia tällä mallilla. Sain baaderilta ihan asiallisesti seuraavanlaisen vastauksen:

Dear Mr. Päivinen,
sorry - there must be a profound misunderstanding here.
The Alan Gee was designed 18 years ago for SLR formats - in the times of emulsion film.
At that time stars would look nice and round - on film.
For modern  CCD work it would be safe for 18 mm field coverage for CCD work..

Harmi että oma vanha filmipentax on lakannut toimimasta, olisin testannut tuota vielä normaalifilmillä.

Kannattaa suhtautua markkinapuheisiin varauksella tämän reducerin kanssa, lainaan tähän TS:n sivuilla heidän infoaan tästä mallista:
"Alan Gee - variable focal reduction for Schmidt-Cassegrains, Refractors and Maksutovs (2454400 #20) The Alan Gee is a variable focal reductor system for many telescopes. It has been designed by Roland Christen (Astro Physics). This reducer is particularly interesting because of its versatility and its wide adaptation possibilities. Especially with Schmidt-Cassegrain telescopes, the Alan Gee offers good field correction and can reduce the focal ratio down to a value between f/3.5 and f/5.9. We recommend the Alan Gee for CCD cameras with a maximum sensor size of APS-C (24x16mm) or equivalent.

On toki mahdollista että minun yksilöni on viallinen, olisi hyvä saada testituloksia myös toisita yksilöistä.
Jatkuu...
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 27.12.2011, 09:12:45
C8 SCT testin jatkoa:

Draco merkkinen, Ylva-astronomian myymä linssiputkille tarkoitettu 0.8x reduceri.
Yllätys oli suuri kun totesin tämähän toimii paremmin kuin celestronin 0.63 tai Baaderin Alangee2
Nurkissa on hiukan venymää, mutta huomattavasti parempi tulos kuin ilman reduceria.
(https://lh5.googleusercontent.com/-FO3eaUlCgxc/TvjypgAKXuI/AAAAAAAAHW4/idJe433OiBQ/s800/c8%252520draco%25252008valmis.jpg)

Seuraavaksi vuorossa on Televuen TRF2008, joka on suunniteltu Televuen mukaan 400-600mm polttovälin omaaville linssiputkille.
Ei tulisi kyllä mieleen noilla spekseillä heittää SCT:n perään vaan ensiajatus on että tämä nyt ei ainakaan voi toimia.
Kuva kertokoon tuloksen, minusta tämä oli paras näistä reducereista:
(https://lh4.googleusercontent.com/-2N_m6avPklk/TvjygMB7LrI/AAAAAAAAHW0/ZLyW7s6OHjc/s800/c8%252520tv2008valmis.jpg)

Kolmantena linssiputkireducerina testissä on SkyWatcherin 120/900mm ed- linssiputkelle tarkoitettu 0,85x malli jonka hankin Equinoxin kaveriksi vähän aikaa sitten.
Tämäkin tuntuu toimivan SCT:n kanssa:
(https://lh5.googleusercontent.com/-hREKXVY1yEA/TvjyaWBbdBI/AAAAAAAAHWw/eeTlvECJX4o/s800/c8%252520sw085valmis.jpg)

Näistä kolmesta linssiputkireducerista parhaan tuloksen antoi TeleVuen malli, Draco ja Skywatcher tuntuvat toimivan myös. Jos haluaa edullisen ja suht hyvin toimivan, niin Draco on varteenotettava vaihtoehto.

Miksi sitten linssiputkien reducerit toimivat paremmin kuin SCT:lle tarkoitetut? Selitys on varmaankin osittain polttovälikertoimessa.
Celestronin oma SCT reduceri 0.63x kertoimella ei näköjään enää anna hyvää kenttää järkkärikoon kennolla laidoissa, epäilenkin että 0.5-0.7 väliset kertoimet eivät ole enää toimivia SCT:llä, millään reducerilla. TS:n SCT reduceri, jota he nettisivuillaan kehuvat on kertoimeltaan 0.8 ja ASA:n huikeanhintainen malli on kertoimeltaan 0.77.
Pienemmillä kennoilla varustetuilla CCD:llä Alangee2 ja Celestronin 0.63x luultavasti toimivat ihan hyvin, koska kuvan keskustasta otetaan käyttöön pienempi ala.
Jatkossa kokeillaan vielä TS:n flatteneri ja peiliputkiin tarkoitettu TS:n komakorrektori, joka nyt ainakaan ei voi toimia SCT:llä :laugh:
EDIT:typoja
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: mickut - 27.12.2011, 09:18:50
Alkusyksystä säätäessäni WO FLT-110:n redusereita huomasin kuinka herkkiä ne ovat oikealle etäisyydelle kennosta. Kentän tasaisuus oli varsin hyvä melko laajalla etäisyysalueella (yli 15mm), tähtien muoto oli huomattavasti kapeammalla alueella edes siedettävä, hyvä vain noin kahden millimetrin matkalla. Jos pääsen tänään kaatuneiden puiden yli Komakalliolle hakemaan hieman laittestoa sähköttömästä kellotapulista sähköistettyyn kotiin, yritän itsekin testailla tuota AlanGeeII:tä C8:lla ja suorittaa mittauksia sen toiminnasta.

Tuolla Celestronin omalla reducerilla pitäisi saada oikealla etäisyydellä lähes täydelliset tähdet nurkasta nurkkaan muotonsa puolesta, ainoa suurempi ongelma on sen elementtien välisen erotinrenkaan aiheuttamat sisäiset heijastukset.

-Antti
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 27.12.2011, 09:34:39
Hyvä huomio Antilta tuosta Celestronin reducerista, täytyy jatkaa testejä vielä myöhemmin sopivan etäisyyden hakemiseksi.
Ja jos joku tietää että reduceri toimii jollain tietyllä etäisyydellä, niin laittakaa mielellään vaikka tänne sopiva etäisyys näkyviin.

Sitten vielä pari jäljellä olevaa mallia.
Ensin TSFlat, joka tuntuu toimivan minun kaikilla linssiputkilla hyvin. Sama linja jatkuu näköjään myös SCT:llä.
Tähdet näyttää samanlaisilta myös nurkissa. Tämä ei lyhennä polttoväliä, vaan ehkä lisää joillain prosenteilla, olin huomaavinani sen aiemmista linssiputkitesteistä.
(https://lh4.googleusercontent.com/-CA9ZlWv9wJs/TvjytM-Pe9I/AAAAAAAAHW8/GnFeVfAx0es/s800/c8%252520tsflatvalmis.jpg)

Ja viimeisenä vielä TSKomakorrektori peiliputkille. Tämän ei pitäisi suurentaa tai pienentää, tosin en ole tehnyt mitään vertailuja.
Korjaa hiukan yli, mutta lopputulos on silti parempi kuin pelkällä SCT:llä ilman korrektoreita.
(https://lh6.googleusercontent.com/-Ygyqi5QVlRk/TvjyyPsFHzI/AAAAAAAAHXA/HLbmCzSLYmA/s800/c8%252520tscomacorvalmis.jpg)

Lopputulemana näistä viimeisistä, Flatteneria kannattaa näköjään käyttää C8:lla kuvattaessa. Hätätilassa kaveriksi voi kokeilla myös Komakorrektoria, tulos ei ainakaan huonone.
Baaderin MPCC olisi myös mielenkiintoista testata, mutta sellaista ei satu minulla olemaan, eikä ole tarkoitus hankkiakaan koska TS:n versio toimii peiliputkella ihan hyvin.

Toivottavasti testistä on lukijoille hyötyä.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Timpe - 27.12.2011, 22:56:32
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 27.12.2011, 08:48:56
Kolmantena kuva Baaderin Alangee 2:lla. (clip)
Tämän reducerin tulokset ovat kismittäneet minua ja otinkin suoraan yhteyttä Baaderiin sähköpostilla. Tiedustelin heiltä kohteliaasti onko reducerissa kenties jotain vikaa vai onko tuo normaalia tällä mallilla. Sain baaderilta ihan asiallisesti seuraavanlaisen vastauksen:

Dear Mr. Päivinen,
sorry - there must be a profound misunderstanding here.
The Alan Gee was designed 18 years ago for SLR formats - in the times of emulsion film.
At that time stars would look nice and round - on film.
For modern  CCD work it would be safe for 18 mm field coverage for CCD work..

Kannattaa suhtautua markkinapuheisiin varauksella tämän reducerin kanssa, lainaan tähän TS:n sivuilla heidän infoaan tästä mallista:
"... We recommend the Alan Gee for CCD cameras with a maximum sensor size of APS-C (24x16mm) or equivalent.

No huh-huh... :shocked:
Kirjoittaisin tuosta yhteensopivuusasiasta TS:lle ja liittäisin mukaan tuon Baaderin vastausviestin. Ei ole varmaan kenenkään etu, jos TS ilmoittaa nyt sivuillaan väärää tietoa tuosta Alan Gee:stä. Olettaisin, että TS korjaa tuotesivuaan Baaderin lausuman mukaiseksi, kun lähetät tuon tiedon heille...
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 01.01.2012, 10:09:18
Hyvää uuttavuotta 2012 kaikille :azn:
Eilen illalla kirkastui ja testasin rakettien välkkyessä hiukan C8 SCT+ Televue TRF2008 reduceria.
Testikohteena oli M1, 15kpl 2min valotuksia. SCT:n korrektorilasi meni puolittain jäähän sisäpuolelta! Joulukuussa on satanut vettä niin paljon että putkeen on näköjään mennyt kosteutta tornisäilytyksessä, vaikka on tulpat kiinni ja suurimman osan aikaa ollut erillisessä kuljetuskassissa. No, otin putken nyt sisälle kunnolla kuivumaan.
Kuva löytyy täältä:
http://astrobin.com/2556/ (http://astrobin.com/2556/)
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Timpe - 01.01.2012, 16:02:17
Televuen reduceri näyttää toimivan hyvin myös SCT:ssä, kun tulee noin hyvämuotoisia tähtiä reunoja myöten. Jonkin TV linssiputken kuva-alan kaarevuus ja muotovirheet vastavat siis SCT:n vastaavia virheitä tässä tapauksessa :rolleyes:
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: mickut - 26.03.2012, 13:38:04
Sain vihdoin laitettua C8:n perään syksyllä hankitun Alan Gee 2 -lyhentäjän ja otettua ensimmäiset testiruudut (joita en tosin muistanut tallettaa). Lyhyillä valotuksilla se näytti hyvältä kautta koko KAF-8300 -kennon alan, mutta pidemmillä valotuksilla erottui voimakkaana samanlaisia häntiä kuin yllä Ransun kuvassa. CCDInspector antoi hyvät kentänlitteys- ja tähdenmuotolukemat lyhyillä valotuksilla, eli tuossa loppuu piirtoympyrä kesken isommilla kennoilla ja hännät johtunevat lyhentäjän reunojen diffraktiosta. Yöllä mittailin ehjää kuva-alaa ja päättelin että noin 14-15mm ympyrä piirtyy nätisti, KAF-8300 kennon korkeus on 13.5mm ja se oli keskisarakkeen kohdalta OK ylhäältä alas.

Pitänee avata se Celestronin lyhentäjä ja maalata sen kiillotetun näköinen elementtierotin  mattamustalla.

-Antti
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 06.08.2012, 17:30:07
Jatkoin lyhentimien ja tasoittimien testaamista eilen William Opticsin Megrez 90 kaukoputkella.
Putken tekniset tiedot:
90mm ilmavälillinen doublet apo FPL53 elementillä, polttoväli 621mm, aukkosuhde F/6.9
Kuvauskohteena oli sama Messier 29 avoin joukko Joutsenen keskellä, kamerama Canon EOS600D ISO400 1min valotukset guidattuna.
Taivas ei vielä ole pimeä, mutta tähän tarkoitukseen riittävän tumma, reilu puolikas pienenevä kuu antoi vielä lisävaloa. Lisäksi kennolle jäi joku karva, joka näkyy tummentumana.

Kuvan keskellä olevasta M29:stä on otettu taas suurennos oikeaan alanurkkaan ja vasemmasta alanurkasta on otettu samaan kohtaan suurennos.
Kuvia voi katsoa taas käydä zoomailemassa suuremmaksi täältä:
https://picasaweb.google.com/106884738215780458002/ReducerTest# (https://picasaweb.google.com/106884738215780458002/ReducerTest#)

Ensin Megrez 90 ilman kuvakentän tasoittimia tai lyhentimiä.
Croppijärkkärin kennolla laidoilla ja nurkissa näkyy kuvakentän kaarevuus venyneiden tähtien muodossa.
(https://lh3.googleusercontent.com/-1g9HcoLk6S8/UB_NmbGuGWI/AAAAAAAAIK0/Tr3UVvOvmUE/s720/megrez90_ilman.jpg)

Sitten sama TS Flattenerillä, tuohan lisää itseasiassa hiukan polttoväliä.
Tulos on ihan hyvä ja nurkat melko hyvät. Ihan täydelliseen lopputulokseen et tällä pääse mutta kelvolliseen kuitenkin.
(https://lh3.googleusercontent.com/-HEHcTu3dl9s/UB_NqVnynXI/AAAAAAAAIK8/nz4ZLHChxr0/s720/meg90_tsflat.jpg)

TeleVuen TRF2008 0.8X reduceria on nettikeskusteluissa mainostettu sopivana Megrez 90:lle ja croppikennojärkkärille, kuvan peusteella tämä pitääkin paikkansa ja tämä antaa minusta parhaan tuloksen kaikista testaamistani lisäoptiikoista.
(https://lh6.googleusercontent.com/-7NxzRuztppo/UB_NsIfi3yI/AAAAAAAAILE/LGU4ebOgvyw/s720/meg90_%2520tv2008.jpg)

Näitä kahta voi siis hyvin suositella Megrez 90:n kaveriksi
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 06.08.2012, 17:49:23
Megrezin testit eri optiikoilla jatkuvat, tässä ensin SkyWatcherin 0.85X reduceri ED120 kaukoputkelle, tämä toimii hyvin Equinox 120:lla.
Megrezin kanssa tulos ei ole aivan täydellinen ja nurkissa näkyy hiukan venymää, paljon parempi kuitenkin kuin pelkällä putkella.
(https://lh3.googleusercontent.com/-VXy9LrVG2JA/UB_NvzHAmCI/AAAAAAAAILM/cWiL_W1FDLI/s720/meg90_%2520sw085.jpg)

Draco 0.8X reduceri jättää nurkkien tähdet hieman epäfokukseen ja isommiksi, parempi tulos kuitenkin kuin ilman reduceria.
(https://lh6.googleusercontent.com/-7ZQT32XvIw8/UB_NxgcYbfI/AAAAAAAAILU/IKKTA0KpLjk/s720/meg90_draco08.jpg)

Kokeilin myös pari ei linssiputkelle tehtyä lisäoptiikkaa, ensin Newton kaukoputken komakorjain, reunoissa näyttää ylikorjaavan tähtiä.
(https://lh4.googleusercontent.com/-zD16Ue7OoDc/UB_N1_mx4CI/AAAAAAAAILc/44qFeRAdWX8/s720/meg90_ts_%2520komakor_newt.jpg)

Ja viimeisenä Celestronin SCT kaukoputkille tehty 0.63X reduceri, tämä taivuttelee tähden hengarin muotoisiksi laidoilla, ei siis sovellu tähän tarkoitukseen.
(https://lh6.googleusercontent.com/-VN6CCeZzaf0/UB_N3ZZhjEI/AAAAAAAAILk/0buFQ4y4SkE/s720/meg90_cel063.jpg)

Kaikilla muilla testatuilla paitsi kahdella viimeisellä saavutetaan parempi lopputulos kuin ilman lisäoptiikkaa. Megreziin kannattaa siis kokeilla reduceria, parhaan tuloksen testatuista antoi TeleVue TRF2008. 
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: TuRe - 07.08.2012, 09:42:59
Ransun testit todella käyttökelpoisia. Tuo TSKomakorr lyhentää polttoväliä 0,95 x TS:n mukaan ja lisää etäisyyttä kennosta
3 mm (48"-T2 kiereadapteri). Olen vertaillut TSKomakorrin ja BA 2458400 (MPCC) kuvien nurkkatähtiä keskenään ja todennut ehkä pientä paremmuutta TSKomakorrin hyväksi Newtonin f/4,5:llä. Kuitenkin testini eivät ole vielä kunnollisia, sillä jostain syystä esim. oikeat ylä-ja alanurkat ovat jossain kuvassa hyvät ja vasemmat eivät ole. Johtuneeko tämä esim. kameran painon aiheuttamasta taipumasta, vai mistä. Ajattelin kokeilla vielä lyhyttä 1 mm T2 adapteria TSKomakorrin taakse, antaisiko se vielä paremman tuloksen.

Lisäys: Kun keliä tulee, niin täytyy ensin saada kamera todella kunnolla kiinni fokuseriin ja kollimoinnin tähtisäätö vielä kerran tarkistaa.


Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Timpe - 07.08.2012, 20:59:27
Lainaus käyttäjältä: TuRe - 07.08.2012, 09:42:59
Kuitenkin testini eivät ole vielä kunnollisia, sillä jostain syystä esim. oikeat ylä-ja alanurkat ovat jossain kuvassa hyvät ja vasemmat eivät ole. Johtuneeko tämä esim. kameran painon aiheuttamasta taipumasta, vai mistä.

Erilaiset korjaimet ja lyhentimet ovat hyvin tarkkoja putken kollimoinnista ja kameran kennon suoruudesta polttotasoon nähden. Olen itsekin saanut Baaderin RCC1:llä + F5 Newtonilla kuvia, joissa toinen reuna on hyvin korjattu tähtien suhteen ja toisessa taas esiintyy komavirhettä melkein tuplana normaaliin määrään. Syynä on aina ollut korjaimen huono asento tarkennuslaitteessa. Tässä mielessä testisi on oikein hyvä, koska se kertoo oman putkesi epäkohdat selvästi :smiley:

Asian tärkeyden ymmärtää, kun ajattelee että lyhennin ottaa putken tuottamasta valokartiosta ensin laajemman kuva-alan ja sitten kutistaa sen laitteen lyhennyskertoimen mukaan pienemmälle alalle (esim. kameran kennolle). Tällöin kuva-alan reunoilta saadaan mukaan kenties aiemmin näkymätöntä kuva-alan kaareutumista tms. optista virhettä: (alla pätkä CCDT67:n ohjeesta)
"...If you have a 20 mm square CCD chip, and you are compressing at 0.75X, you are effectively taking a 27 mm square field ( 20 / 0.75 ) and compressing it onto your 20 mm square chip..The question to ask yourself is this: Would I show field curvature on a 27 mm square without the telecompressor? If so, then you.may show some on the 20 mm square at 0.75X compression."

Samasta CCDT67 lyhentimen dokumenteista selviää myös, että...
"...as you increase compression, you decrease the size of the image circle at the focus point. At 0.67x, the CCDT67 will cover the chip of the ST-10 and ST-8300..."
Tuossa mallissa etäisyys kennon ja lyhentimen välissä määrittää lyhennyskertoimen. Samalla kerrotaan rajoituksesta, mikä tulee vastaan lyhennyskerrointa lisätessä:
"Also, there are limits to how much compression you can achieve with any system: fixed focal length or moving mirror. Compression increases the backfocus or focuser in-travel requirements of any instrument. Your maximum achievable compression will be determined by the amount of backfocus your telescope has."

Lainaukset ovat tästä (http://www.astro-physics.com/tech_support/accessories/photo/Telecompresssor-techdata.pdf) PDF:stä ja AP:n www-sivulta. Ohjeet eivät välttämättä päde kaikkiin lyhennin/korjainmalleihin, mutta saattavat auttaa ymmärtämään näiden laitteiden käyttöongelmia.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: TuRe - 07.08.2012, 21:46:57
Kiitos Timpe selvityksestä lisälaitteiden ongelmista. Täytyy nuo ongelmakohdat kalusteissani käydä huolella läpi, kunhan keliä tulee. Palatan asiaan.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: einari - 22.09.2013, 20:07:36
Wanhaan ketjuun lisäystä.
Hommasin jo viime keväänä tämän halpis Astrotechin 0.8X-reducerin (https://www.astronomics.com/08x-reducerfield-flattener-for-f6-refractors_p20002.aspx).
Nyt sitten kokeillut eri etäisyyksiä kameralle.
Laitan nyt tämän liian pitkällä olevan esille sen takia kun siitä nyt näkee myös millaisia tähtiä tulee
Equinox 80-putkella, 0.8X reducerilla, noin 400mm polttovälillä, 4 minuutin valotuksella ja HEQ5 Pro-jalustalla ilman seurannan korjausta.

(http://www.ursa.fi/yhd/capella/foto/equ_reducer_canon_2013_09_21.jpg)
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Murtsi - 26.01.2015, 22:45:16
Laitetaan tuloksia tuosta alangee reduserista tänne vaikka meneekin hieman alkuperäisen aiheen sivusta, testi on nimittäin tehty CCD kameralla järkkärin sijaan. Kaukoputkena käytin Celestronin C 925 putkea jonka hankin jonkin aikaa sitten.

Kyseessä on fyysisesti sama reduseri kuin millä Ransukin on omat testinsä tehnyt, sain tämän lainaksi nimenomaan tätä testiä varten. Tulokset ovat melko yhteneväiset Ransun aiempien testien kanssa eli nurkkiin tulee komavirhettä sisäänpäin kirkkaimpiin tähtiin. Kokeilin reduseria ainoastaan kerran ilman jatkopaloja enkä usko parempiin tuloksiin vaikka jatkopalojakin olisi lisätty, sen verran huonoja olivat nuo Ransunkin kokemukset tästä toimenpiteestä.

Reduseri on pienikokoinen, halkaisijaltaan ainoastaan 37,3 mm mikä selittää ehkä tuon komailmiön. Luulen että se tulee heijastuksista reduserin seinämästä. OAG peittyy myös tuon reduserin reunan taakse eikä kunnon seurantatähtiä löydy enää kirveelläkään (voi olla syynä myös OAG:n prisman säätö, jonka tein vasta tämän testin jälkeen). Ehkäpä tämä olisi hyvä kapistus pienikennoisille kameroille koska jälki on hyvää aivan nurkkia lukuunottamatta.

(https://kotisivukone.fi/files/artonastrokuvat.julkaisee.fi/nvv/testi_alangee.jpg)
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: einari - 11.03.2015, 22:26:01
Heitetäänpä lisää testimateriaalia.
Sain päähäni testailla Optecin 0.5X reduuseria Equinox 80-putkessa jossa polttoväliä 500mm - siis f/6.25.
Eipä suuria odotuksia ollut ja tuloksena olikin taas aikamoisia lokkeja nurkissa.
Hiukan vaihtelin etäisyyttä mutta ei suurta vaikutusta ainakaan parempaan suuntaan.

Kentän kooksi sain tällä yhdistelmällä (kamerana siis SXV694 ja bin2) 2.69 x 2.15 deg.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: kjj - 13.03.2015, 23:47:17
Syistä, joita en heti pysty tarkemmin yksilöimään, on käsiini ajautunut jossakin vaiheessa tällainen halvin mahdollinen 2" 0.5x -lyhennin.

Myöskään syytä sille, miksi kokeilin sitä ns. "seikkailumielessä" C8:n perässä, en kykene keksimään.

Eli C8, sen perässä TS:n 2" crayford-fokkari, jonka perässä em. reducer ja hännän huippuna Canon 1100D. Kuvan mallina poseeraa Procyon.

Olen haistavinani kuvassa aavistuksenomaista komavirhettä sekä hyppysellistä vinjetointia.

(https://p07zjw.bn1301.livefilestore.com/y2p5gaWaJGm9B1Q8BlGDkPyrxOLvuu074n0zRxhxIUgf6VJnlfpYtHIHg7rsS7Cbac441QlLSfjGSy4MSl1_SweXaPh0o4w9eObVwL_7C71msHzXXMLXea4sadjMDlE1B4Jdj_omR8eT7qCJGWHEC_qEQ/TESTI_LIGHT_20s_004046.jpg)

Kuvan yksittäisräpsyä ei ole käytännössä editoitu, ainoastaan skaalattu pienemmäksi ja muutettu jpg:ksi.
Otsikko: Vs: Reduceri ja Flattenerivertailu järjestelmäkameralla
Kirjoitti: Ransu - 14.03.2015, 08:47:57
Lisäksi näyttäisi olevan ihan hippusen verran vinjetointiakin :azn: