Heipä
Olen vihdon päässyt ottamaan ensimmäisen guidatun kuvani. Kohteena on M27 eli Nostopaino-
sumu. Ajattelin, että se on suhteellisen helppo kohde, ja niinhän se olikin ... paitsi:
Vaikka kollimointi oli mielestäni kohdallaan ja fokuskin ainakin suht' lähellä oikeaa, tähdistä tuli
"sydämen" muotoisia (olen joskus nähnyt vastaavasti epäonnistuneita kuvia; äärimmillään niistä
voi tulla "linnun" muotoisia). Ohessa kroppi kyseisestä kuvasta (pinottu 12x 5min Nebulosityssa
ja hieman venytetty Photoshopissa).
Mistä tämä johtuu? Onko fleksaako tarkennin kameran ym. painon vuoksi, jolloin kamera ei olisi
enää kohtisuorassa? Tämä ei tunnu todennäköiseltä; tarkistin kokoonpanon ja kaikki osat, ruuvit
ym. vaikuttivat olevan tiukassa.
Tämä on sikäli ärsyttävää, että kuvausiltana (maanantaina 19.9.) oli pitkästä aikaa erinomainen
seeing ja olin myös ensimmäisen kerran saanut guidauksen toimimaan (aiemmin PHD:ssä heti
alkuun deklinaatiokäyrä heitti häränpyllyä ja lähti koko koordinaatistosta pois, nyt ongelma on
pienempi joskaan ei poissa).
Kokoonpano: modattu Canon EOS 1000D kamera, Altair (GSO) 8" f/4 Newton teleskoooppi
(ns. Imaging Newtonian), Celestron CGEM jalusta, QHY5 guidauskamera, Altair 2.36" f/3.75
tähtäinputki guidausputkena.
Kaikki neuvot ovat tervetulleita!
Olisi hyvä nähdä miltä autoguidauskäyrä näyttää.
Mitä ohjelmaa käytät guidaukseen ja millaisia säätöjä ?
Jos käytät ST-4 ohjausta (kamerasta piuha suoraan jalustan autoguide-liitäntään) oletko säätänyt jalustan backlashia tai guidearvoa ?
Käytän guidaukseen PHD-guidingia. Guidauskäyrää ei tullut tallennettua, mutta se oli tosiaan
niin, että ensin se guidasi melko hyvin pitkähkön ajan, mutta sitten DEC-käyrä alkoi siirtyä ylös;
kun painoi stoppia ja valitsi guidaustähden uudestaan, se meni taas jonkin aikaa hyvin, mutta
tämä "jonkin aikaa" lyheni hieman kerta kerralta eli harhaan meno nopeutui hieman joka kerta.
Käytä ST-4 ohjausta (QHY5-kamera kytkettynä suoraan CGEM-jalustan guidausporttiin), ja olen
vastikään säätänyt jalustan backlashia, koska muutoin DEC-käyrä olisi huidellut alaspäin lähes
saman tien tosi nopeasti.
Minkälainen peilintuenta putkessasi on? minulla on joskus tullut vastaavan näköisiä tähtiä ja syynä oli se että peilintuenta oli liian tiukalla (9 pisteen tuenta). Putkena minulla on Orion Optics SPX 200 F/4,5
Pari juttua vielä.
Onhan napasuuntaus kunnossa ?
Ja samoin tasapainotus ?
Mulla HEQ-5 ja PHD-guiding teki tuota samaa, kun jalustan rattaissa oli liikaa välystä, loppui kun säädin välyksiä hieman tiukemmiksi.
Heippa,
Tuollainen ilmiö esiintyy jos napasuuntaus on pielessä niin karkailu on hyvin jyrkkää ja sitten alkaa hidastumaan kun suuntaus on kohdillaan, ja sen kun saa kohdilleen niin käyrä kulkee useita minuutteja jopa tunteja suorassa linjassa. Ja kuten Tapio edellä mainitsi niin tasapainoitus on myös hyvin tärkeä. Meinaten on noin kolmen vuoden kokemus kyseisestä asiasta.
Terveisin Antti
Peilituenta: peili on kiinni metallikehyksessä, joka on 3 kollimointiruuvin varassa (ja 3 lukintaruuvia) putken peiliyksikössä.
Napasuuntaus & tasapainotus: pidin erityisesti huolta siitä, että nämä olivati niin jetsuulleen kuin osasin.
Jalustan välykset: jalusta on CGEM, ja tietysti välystä on jonkin verran; en ole uskaltanut avata jalustaa ja poistaa välystä
mekaanisesti, mutta Celestronilla on ohjelmallinen backlash-kompensointi, ja olen sitä hieman rukannut, mikä kyllä paransi
guidausta.
PHD-guiding -asetukset: aggressiivisuuden ja calibration stepin säädöt voivat kyllä vaikuttaa asiaan; alkujaan minulla oli
jälkimmäinen säätö jossain 1000 kohdalla, mutta minun oli pakka nostaa se tosi ylös (yli 3000!), jotta se saisi kiinni back-
lashin.
Sähkövirta: Käytän akkuboosteria (27 Ah) virtalähteenä ja kuvausyönä se oli aika lailla täynnä.
Kaikesta tästä tulee mieleen, että ongelma on joko mekaaninen ja liittyy optisen linjan suuntaukseen tai se on softan
puolella ja liittyy guidauksen asetuksiin. Mutta kun en tiedä kumpaan se liittyy, ja kuten TuRe kirjoitti, pilvisillä syyssäillä
on aika tuskallista päästä edes testaamaan laitteistoa eri keinoin ja kokeilemaan eri ohjelma-astuksia. :sad:
Oletko rajannut vaihtoehdoista pois autoguiderin "chasing the seeing" efektin. Ainakin Jupia kuvatessa on seeing ollut usasti surkea.
Seeing oli tuona kuvausyönä kohtuullisen hyvä. En voi tietenkään olla
varma, etteikö tästäkin voisi olla kyse, mutta ei tunnu todennäköiseltä.
Lainaus käyttäjältä: Hippasos - 22.09.2011, 13:39:53
Oletko rajannut vaihtoehdoista pois autoguiderin "chasing the seeing"
efektin. Ainakin Jupia kuvatessa on seeing ollut usasti surkea.
Toinen asia: Olen myös miettinyt sitä, että jos kyse olisi PHD-guidingin
asetuksista tuskin se 'hypähtely' ja guidauksen jatkuva hakeminen olisi
niin sytemaattista, että
joka otoksessa tähtien virhepiirtyminen olisi
samannäköinen: sydämen muotoinen! Eikö se viittaa silti enemmänkin
optiseen virheeseen? Mitä olette mieltä?
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 13:59:46
Eikö se viittaa silti enemmänkin optiseen virheeseen? Mitä olette mieltä?
Kyllä viittaa.
Morjens!
Eli tuossa otit 5 min subit, eikö phd käyrä seurannut kertaakaan oikein tuota 5 minuuttia ? Sen kyllä pitäisi pysyä niiden 2 vaakaviivan välissä useita kymmeniä minuutteja, teitkö uuden kalibroinnin aina käyrän pomppaamisen jälkeen (force calibration ) ?
Jotenkin tuo ongelma viittaisi jalustan säätöjen suuntaan...
tjari
Edit: Tuo virransyöttö voisi olla hyvä tarkistaa, oma cpc haarukka ei tykännyt alkuunkaan starttiboosterin virrasta, homma korjaantui kun vaihdoiin muuntajan väliin.
Veikataan kuitenkin kollimointia, sillä kyseessä on nopea f/4 newton.
Voi olla sekin mutta eihän phd tiedä onko kuvausputken kollimointi kohdallaan vai ei.
- Onko tähdet sydämmenmuotoisia jokaisessa yksittäiskuvassa , vai mahtuuko väliin "täydellisiä - pistemäisiä/ pyöreitä" tähtiä ?
( alussa korjaus ollut maltillista - kuvat parempia ..?)
- Laskiko lämpötila nopeasti kuvaussession aikana ? Putkivirtauksia ?
- Jos kyse on kollimointi ongelmasta ja kyseessä olisi komakuvio , niin kuvan alareunassa pitäisi koman olla pienimmillään, ja yläreunassa suurimmillaan. Leikkelmätön täysresoluutio(yksittäis)kuva voisi auttaa tulkinnassa - mieluiten paras kuva.
- Vaikka en koskaan ole guidereita käyttänyt, niin voisin arvailla että huono napasuuntaus ja guiderin asetukset on syypäitä..
ihan vaan puskista huutelen..
Muiden viesteistä heränneitä ajatuksia.
Millaisia tähtiä tulee yksittäisvalotuksiin
a) pelkästään RA-guidauksella
b) ilman guidausta
Kollimointi- ja peilin muotovirheet pitäisi näkyä myös lyhyillä valotuksilla. QHY:llä voi videota kaapata
pääputkella korkealla olevasta kirkkaanpuoleisesta tähdestä lämpöväreilyn rauhoituttua ja poissulkea asia.
Ok, tässä olisi nyt linkki yksittäiseen 5 minuutin guidattuun valotukseen (n. 60 MB):
http://www.izadifam.net/astrophoto/Dumbbell Nebula - full frame 5min.tif (http://www.izadifam.net/astrophoto/Dumbbell%20Nebula%20-%20full%20frame%205min.tif).
Vastauksena esitettyihin kysymyksiin: lämpötila laski n. 3 tunnin aikana pari astetta.
Kun otetaan huomioon, että kyseessä on avoin Newton-putkin, en usko, että lämpö-
säteily on osana ongelmaa.
Komaa näkyy mielestäni kuvan reunoissa suhteellisen tasaisesti. Käytän SkyWatcher
coma correctoria, joka ei mielestäni ole hirveän hyvä ja jättää reunoihin liikaa komaa,
mutta menettelee vielä tässä vaiheessa.
Tässä voi kyllä olla kyse myös kahdesta yhtäaikaisesta ongelmasta: kollimointi jostain
syystä sittenkin + guidauksessa häikkää (phd-guiderin asetukset sekä jalustan välys).
Sunnuntai-illaksi on luvattu mahdollisesti kirkasta. Yritän silloin varmistaa kunnollisen
kollimoinnin ja otan saman kohteen uudelleen tähtäimeen. Samalla otan screenshotit
phd-guiderin ohjauskäyrästä ja asetuksista. Kaikki tämä siis, jos sää on myötäinen.
Kannattaa seuraavalla kerralla ottaa osa valotuksista seurannan korjauksella ja osa ilman seurannan korjausta sekä lyhyitä ja pidempiä valotuksia niin saat selville missä ongelma piilee.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 18:04:33
Ok, tässä olisi nyt linkki yksittäiseen 5 minuutin guidattuun valotukseen (n. 60 MB):
2...3MB .jpg olisi riittänyt ( 1mb "laajakaista" ;)
Vaikuttaa siltä että sydän kuviot ei johdu komasta - eikä kollimoinnista.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 18:04:33
Vastauksena esitettyihin kysymyksiin: lämpötila laski n. 3 tunnin aikana pari astetta.
Kun otetaan huomioon, että kyseessä on avoin Newton-putkin, en usko, että lämpö-
säteily on osana ongelmaa.
Itse kuvaan F4 Newtonilla, ja aina silloin tällöin putkivirtaukset on riesana , näkyy kuvissa kirkkaiden tähtien "piippalakkina" , mutta nämä sinun ongelmat ei johdu putkivirtauksista.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 18:04:33
Komaa näkyy mielestäni kuvan reunoissa suhteellisen tasaisesti. Käytän SkyWatcher
coma correctoria, joka ei mielestäni ole hirveän hyvä ja jättää reunoihin liikaa komaa,
mutta menettelee vielä tässä vaiheessa.
Käytän Baaderin MPCC korjainta - mielestäni se on hyvä. ( mallikuva liitteenä kuvattu 12"F4 Newtonilla - siinä näkyy myös putkivirtaus häröt)
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 18:04:33
Tässä voi kyllä olla kyse myös kahdesta yhtäaikaisesta ongelmasta: kollimointi jostain
syystä sittenkin + guidauksessa häikkää (phd-guiderin asetukset sekä jalustan välys).
Kollimointi ongelman voit karsia ottamalla lyhyillä 30... 60sek valotuksilla jostain Joutsenen / Linnunradansuunnalta ja tutkimalla tähtien muotoja .. Ei kuitenkaan vaikuta kollimointi ongelmalta ( ehkä kollimoinnissa ehkä jotain pientä - tai kenno ei ihan kohtisuorassa optiseen akseliin , mutta se ei nyt ole suurin ongelma - niihin kannattaa kiinnittää huomiota vasta kun saat fokusoinnin ja seurannan kohdalleen)
Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä. Näyttää tosiaan siltä, että minulla on kaksi ongelma, toinen
suurempi ja toinen pienempi. Suurempi koskee guidauksen ja tarkennuksen kohdalleen
saamista; pienempi koskee nähtävästi kameran kohtisuoraksi saamista optiseen akseliin
nähden, mistä johtunevat nämä sydämenmuotoiset tähdet. Kokeilen ehdotettuja vinkkejä
ensi tilassa, toivottavasti jo sunnuntaina.
Partow
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 22.09.2011, 12:01:50
Peilituenta: peili on kiinni metallikehyksessä, joka on 3 kollimointiruuvin varassa (ja 3 lukintaruuvia) putken peiliyksikössä.
Ehdit vielä tarkistamaan peilintuentaakin, ettei kyseessä olisi kuitenkin puristuksissa oleva pääpeili. Pitimen reunoilla tulisi olla pienen pieni klappi, mutta peili ei saisi silti liikkua merkittävästi pidintä kallistettaessa. Voit testata tätä kallistamalla peiliä pitimessään sivuttain ja työntämällä peilin yläreunan / pitimen kehyksen väliin ohutta paperia, jonka tulisi liikkua yläreunassa noin kolmanneksen kehällä, muttei enää muualla. Toista sama pyörittämällä pidintä toiseen asentoon ja mittaamalla uudelleen samalla tavoin. Kylmässä ulkoilmassa metallikehys kutistuu ja saattaa puristaa peiliä.
Tämä phd metodi voisi olla myös kokeilun arvoinen kunhan nuo pilvet JOSKUS tuosta häipyisivät
http://njstargazer.org/PolarAlignment.asp
Edit: tuokin ehkä kannattaa lukaista pilvisten päivien ratoksi
http://www.stark-labs.com/wiki/doku.php?id=tutorials:phd:faq
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 22.09.2011, 23:25:40
Ehdit vielä tarkistamaan peilintuentaakin, ettei kyseessä olisi kuitenkin puristuksissa oleva pääpeili. Pitimen reunoilla tulisi olla pienen pieni klappi, mutta peili ei saisi silti liikkua merkittävästi pidintä kallistettaessa. Voit testata tätä kallistamalla peiliä pitimessään sivuttain ja työntämällä peilin yläreunan / pitimen kehyksen väliin ohutta paperia, jonka tulisi liikkua yläreunassa noin kolmanneksen kehällä, muttei enää muualla. Toista sama pyörittämällä pidintä toiseen asentoon ja mittaamalla uudelleen samalla tavoin. Kylmässä ulkoilmassa metallikehys kutistuu ja saattaa puristaa peiliä.
Tuo on kyllä hyvä pointti. Katson asiaa tänä iltana. Sitä en oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitat
sillä, että sen ohuen paperin pitäisi liikkua "noin kolmanneksen kehällä, muttei enää muualla".
Oma peilin on kiinni kaukalossaan kolmella pienellä "tabilla", joissa on korkkipäällyste. Tarkoitat
kai, että näiden tabien ja peilin väliin pitäisi mahtua ohut paperi, mutta mitä se liikkuminen
kolmanneksella tarkoittaa?
Lainaus käyttäjältä: JariP - 23.09.2011, 03:27:20
Tämä phd metodi voisi olla myös kokeilun arvoinen kunhan nuo pilvet JOSKUS tuosta häipyisivät
http://njstargazer.org/PolarAlignment.asp
Edit: tuokin ehkä kannattaa lukaista pilvisten päivien ratoksi
http://www.stark-labs.com/wiki/doku.php?id=tutorials:phd:faq
Nuo on hyviä lähteitä, kiitokset! PHD:n tutorial on kyllä toki jo tuttu, mutta tuo ensimmäinen oli
minulle uusi linkki, joten pitää perehtyä tarkemmin.
Heippa,
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 23.09.2011, 14:20:14
Nuo on hyviä lähteitä, kiitokset! PHD:n tutorial on kyllä toki jo tuttu, mutta tuo ensimmäinen oli
minulle uusi linkki, joten pitää perehtyä tarkemmin.
Tällä menetelmällä olen jo kaksi vuotta suunnannut jalustan, ensin liikutelttavan ja myöhemmin kun sain kiinteän tolpan valmiiksi niin siinä saa tosi tarkan suunnan aikaiseksi kun vaan oppii lukemaan käyristä mikä on hammasvälystä ja mikä on suuntaus heittoa. Viime kameratapahtumassa kerroin osallistujille samasta asiasta ja sen kun oppii niin sillä saa nopeasti kuvaukset käyntiin.
terveisin Antti
Lainaus käyttäjältä: tähti_ville - 23.09.2011, 15:11:44
Heippa,
Tällä menetelmällä olen jo kaksi vuotta suunnannut jalustan, ensin liikutelttavan ja myöhemmin kun sain
kiinteän tolpan valmiiksi niin siinä saa tosi tarkan suunnan aikaiseksi kun vaan oppii lukemaan käyristä mikä
on hammasvälystä ja mikä on suuntaus heittoa. Viime kameratapahtumassa kerroin osallistujille samasta
asiasta ja sen kun oppii niin sillä saa nopeasti kuvaukset käyntiin.
terveisin Antti
Kuulostaa hyvältä. Muutama kysymys: (1) Mikä jalusta sinulla on? (2) Mitkä asetukset
sinulla on päällä PHD:ssä ja käytätkö ASCOM-ajureita? (3) Onko jalustassa backlash-
kompensointi päällä?
... niin ja sitten vielä yksi kysymys: Minusta tuntuu, että CGEM-jalustani toimii
suhteellisen "karheasti". Onkohan niin, että Suomen talven olosuhteissa öljyt
menevät jo yhden talven aikana aika huonoiksi (etenkin jos jalustaa joudutaan
säilyttämään kylmässä, kuten minun tapauksessa)? Jos näin on, minkälaisen
huollon jalustalle voisi tehdä? Uskaltaako sen tehdä itse? Miten vanhat öljyt
saadaan puhtaiksi ja millaisia öljyjä kannattaa käyttää? Miten varmistetaan, että
laite tulee kasattua takaisin oikein? jne. jne.
Jos olet mekaanikon taitoja omaava, sinulla on paikka missä tehdä jalustan avaaminen ja käytössäsi on kohtuulliset työkalut niin rasvojen vaihtamisen voi tehdä itse. Laitoin omaan jalustaan superluben rasvan, jonka pitäisi tomia hyvin kovemmassakin talvikelissä. Nämä on suunniteltu niin että samoilla rasvoilla mennään n.vuotta, joten sisänsä en pidä rasvojen vaihtamista mitenkään pakollisena toimenpiteenä, enkä usko jalustojen sitä tarvitsevan. Kokemuksesta voin sanoa että purkaminen on hankalampi toimenpide kuin kasaaminen. Molemmilla akseleilla on akselilla kierteellä oleva lukitusrengas, jossa on pienet, 1,5mm kuusiokololukitusruuvit. Noiden pienten ruuvien aukaiseminen saattaa olla tekemätön paikka, jos avain pääsee yhtään nylppäämään kuusiokolokantaa ja pyörähtää tyhjää. Minulla nuo oli ainkin laitettu ruuvilukitteella kiinni ja sain ne nippa nappa auki. Sen jälkeen haasteena onkin sitten itse varsinaisen lukitusrenkaan avaaminen joka vaatii sopivia työkaluja, on samantyyppinen kuin rälläkän lukitus, eli pitää olla avain jossa on tapit.
Jos yhtään epäilet, niin en suosittele avaamaan. Jos päätät tuon tehdä niin matopyörän ja hammasholkin voi pestä esim jollain ruiskutettavalla sprayliuottimella, esim wurth tms.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 23.09.2011, 14:20:14
Sitä en oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitat sillä, että sen ohuen paperin pitäisi liikkua "noin kolmanneksen kehällä, muttei enää muualla".
Oma peilin on kiinni kaukalossaan kolmella pienellä "tabilla", joissa on korkkipäällyste. Tarkoitat kai, että näiden tabien ja peilin väliin pitäisi mahtua ohut paperi, mutta mitä se liikkuminen kolmanneksella tarkoittaa?
Käsitin tuon peilinpitimesi rakenteen hiukan väärin, mutta tuossa kolmen pisteen rakenteessa se "ylin" korvake (joka tukee peiliä sivuttaissuunnassa sitä kallistettaessa) saisi olla aivan hiukan irti peilin sivupinnasta kun kallistat em. tavalla peilinpidintä. Omassa pääpeilin pitimessäni on keinutangot tuolle sivuttaistuennalle ja näistä ylin "teflonpari" on hiukan (0.3 - 0.6 mm ?) irti peilin pinnasta kun kallistan peilinpidintä esim. 45 asteen kulmaan. Oheinen kuva selventänee asiaa:
(http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=2245.0;attach=3726;image)
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 23.09.2011, 18:42:48
Kuulostaa hyvältä. Muutama kysymys: (1) Mikä jalusta sinulla on? (2) Mitkä asetukset
sinulla on päällä PHD:ssä ja käytätkö ASCOM-ajureita? (3) Onko jalustassa backlash-
kompensointi päällä?
Jalustana minulla on celestronin haarukkamallinen jossa kiinni cpc 9,25 putki ja sitä en muista onko jalustassa backlash-
kompensointi päällä tai onko siinä olemassakaan kyseistä toimintoa. Alla olevasta linkistä löydät enemmän juttua säädöistä, mutta pitää ottaa huomioon sitten seurantaputken polttoväli joten välttämättä nämä arvot eivät sovi sinun tapauksessa.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4887.msg68099#msg68099
terveisin Antti
Ok, tässä on pari kuvaa. Itse asiassa istunto on parasta
aikaa käynnissä (tuli täysin yllättäen kirkas yö)! Eli voin
jopa kokeilla tulevia neuvoja 'in real time'! :wink:
Oheiset kuvat esittävät siis PHP:n asetukset (juuri nyt
Antin asetuksia mukaellen), sekä PHP:n käyrä, joka ei
kyllä kovin kivalta näytä. :sad:
Täytyy sanoa, että en ole vielä ehtinyt laittaa kuntoon
napatähtäystä tälle illalle (lähden juuri ulos jatkamaan
tätä), mutta jo tämä pikku testikierros tuntuu tosi epä-
rohkaisevalta.
Oliko putkesi tuossa kokeilissa tasapainotettu hyvin? Kannattaa jättää hiukan molemmat akselit epätasapainoon, jolloin välykset ovat nollilla ja hammaskosketus säilyy koko guidauksen ajan.
Deklinaatioakselin käyrä tuntuu heiluvan kovasti, siitä epäilin että putki on ollut hyvin tasapainotettu ja ajellut säätöä välysten "yli". Kokeile vaihtaa dec guide mode: "auto" tilasta "North" tilaan,Tälläin phd tekee korjausta vain yhteen suuntaan, eikä välyksistä pitäisi olla ongelmaa. Säädä samalla putki hiukan keulapainoiseksi. Tosin en ole ihan satavarma oliko keulapainoisuus ja north toisilleen sopivat vai pitikö valita south? Itsekin vasta opettelen PHD:n käyttöä ja olen päässyt vasta pari kertaa kokeilemaan.
Samaa ajattelin ehdottaa.
Paitsi että ei välttämättä ole North.
Ensin pitäisi tietää että kumpaan suuntaan seuranta 'valuu' siis kun jalusta ei ole tarkasti polaarisuunnattu.
Jos valuu etelään niin silloin North on hyvä kun korjauksia tarvii tehdä vain yhteen suuntaan (ei tule backlash peliin).
Mutta siis kannattaa kokeilla onko North vai South parempi vaihtoehto.
Joo yhdyn edellisiin näkemyksiin. Itse olen paininut alkusyksyn niinä muutamina kertoina kun on päässyt kuvaamaan samanlaisen dec-käyrän kanssa. Jalustana EQ6.
Tuo näyttää hyvin samalta eli ainakun tuo dec käyrä valuu kuvassa alas niin tulee oikein kunnon korjaus joka menee yli.
Tuo north tai south auttaa jonnin verran riippuen tosiaan napasuuntauksesta, kumpi. Itsellä ongelma helpotti kokonaan vasta kun säädin noita matoruuvivälyksiä aavistuksen tiukemalle.
Ja tietysti lisäksi tuo pieni epätasapaino.
Sydämen muotoisia tähtiä se ei itselleni tuottanut, mutta onhan tuossa jo lähtökohtaa jatkaa ongelman selvitystä.
Jyrki G.
Nämä on hyviä neuvoja, kiitos! Näyttäisi siltä, että tänä iltana olisi taas
mahdollista testailla asiaa. Sitä varten minulla on yksi kysymys: Miten
tuon tahallisen epätasapainon kanssa kannattaa toimia? Riippuuko se
kohteen sijainnista taivaalla? Missä vaiheessa se kannattaa tehdä? Kun
jalusta on "parkkiasennossa" (eli, kun RA-akseli on pystysuunnassa, ja
painot ovat kohti maata ja teleskooppi kohti pohjoisnapaa), miten siitä
katsottuna "väärän" painotuksen pitäisi olla?
Minä olen ymmärtänyt tuon tekniikan niin että täydellisen tasapainon sijaan putki "nojaa" korjaus / liikkumissuuntaa vastaan niin että kosketus matoon on kokoajan hyvä eikä klappia ole. Joten vähän siitä missäpäin taivasta olevaa kohdetta olet katsomassa ja mikä on tuon deklinaatio korjauksen suunta (se north - south asetus). Varmaankin paras vaikutus on silloin kun putki osoittaa likimain oikeaan suuntaan kun tuo epätasapaino asetetaan. Omassa alt / az goto jalustassa taytyy tehdä vähän samalla tavalla, pidän putken hieman takapainoisena ja olen valinnut backlashit ja approachit sitä vastaavaksi.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 24.09.2011, 23:00:10
Oheiset kuvat esittävät siis PHP:n asetukset (juuri nyt
Antin asetuksia mukaellen), sekä PHP:n käyrä, joka ei
kyllä kovin kivalta näytä. :sad:
Kuten Jyrki tuossa mainitsikin niin nuo välykset kannattaa säätää pois! (tuon DEC-käyrän heilahtelun mukaan sinulla näyttäisi sitä olevan melko paljon ainakin tuolla akselilla...) Sinulla todennäköisesti tuo välys tuntuu ihan käsiin kun heilutat ko. akselia. Noista EQ-jalustoista (EQ5+6) en sitä ainakaan itse saanut kokonaan pois, mutta oikein siedettävälle tasolle kuitenkin.
Hyvään tulokseen noiden säätämisessä pääset muutamassa minuttissa!
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 25.09.2011, 15:56:12
Minä olen ymmärtänyt tuon tekniikan niin että täydellisen tasapainon sijaan putki "nojaa" korjaus / liikkumissuuntaa vastaan niin että
kosketus matoon on kokoajan hyvä eikä klappia ole. Joten vähän siitä missäpäin taivasta olevaa kohdetta olet katsomassa ja mikä on
tuon deklinaatio korjauksen suunta (se north - south asetus). Varmaankin paras vaikutus on silloin kun putki osoittaa likimain oikeaan
suuntaan kun tuo epätasapaino asetetaan. Omassa alt / az goto jalustassa taytyy tehdä vähän samalla tavalla, pidän putken hieman
takapainoisena ja olen valinnut backlashit ja approachit sitä vastaavaksi.
Juu, tänä iltana näyttäisi taas avautuvan yksi "laukaisuikkuna" kokeilla näitä niksejä. Eli ryhdynpä hommiin.
Toivottavasti saan tuon tasapainotuksen järkeviin kantimiin. Seulaset olisivat nyt mukavasti hollilla, ehkäpä
kokeilen niihin. Kiitokset näistä vinkeistä!
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 25.09.2011, 21:38:36
Kuten Jyrki tuossa mainitsikin niin nuo välykset kannattaa säätää pois! (tuon DEC-käyrän heilahtelun mukaan sinulla näyttäisi sitä olevan
melko paljon ainakin tuolla akselilla...) Sinulla todennäköisesti tuo välys tuntuu ihan käsiin kun heilutat ko. akselia. Noista EQ-jalustoista
(EQ5+6) en sitä ainakaan itse saanut kokonaan pois, mutta oikein siedettävälle tasolle kuitenkin.
Oletan nyt, että välyksen säätämisellä pienemmäksi tarkoitat nimenomaan ohjelmallista säätöä, eli CGEM-
jalustassa ns. "Anti-Backlash". Käytin tänään pitkähkön ajan kyseisen asian korjaamiseen. Tähtäsin naapuri-
talon katonreunaan, laitoin Canon-kameran LiveView-moodiin ja päälle vielä 10x suurennus. Sitten rukkasin
noita RA- ja DEC-asetuksia (kussakin "positiivinen" ja "negatiivinen"), kunnes välystä ei ollut enää nimeksi-
kään mutta käsiohjaimen ohjauskäskyt eivät myöskään aiheuttaneet minkäänlaista nykäystä. Näillä sitten
kokeillaan tämä ilta (jos tuo sää on loppuun asti suopea).
8" f/4 Newton kuvausputkelle tuollainen "Calibration step" näyttää aika hurjalta. http://www.stark-labs.com/wiki/doku.php?id=tutorials:phd:faq (http://www.stark-labs.com/wiki/doku.php?id=tutorials:phd:faq)
"5) Exposure duration has nothing to do with calibration. The calibration step size (Advanced panel) does. The exposure duration controls how long the camera exposes and the step size controls how long a guide pulse is sent out on each calibration "step" (there are up to 60 steps)."
Mitä pidempi polttoväli, sitä pienempi Calibration step -arvo tarvitaan. Käytän omassa 1500 mm Newtonissa noin 470 arvoa tuossa, sinulla se voisi olla 600...800 tienoilla kun putki on hyvin balanssissa. (Vai olikos tämä jotenkin riippuvainen myös käytetystä jalustasta?) Muutoin tuo käyrä näyttäisi kyllä selvältä tasapainotus/backslash ongelmalta.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 25.09.2011, 22:08:04
Oletan nyt, että välyksen säätämisellä pienemmäksi tarkoitat nimenomaan ohjelmallista säätöä, eli CGEM-
jalustassa ns. "Anti-Backlash".
Tarkoitin alkuun ihan mekaanista säätöä! Sen jälkeen vasta käyttöön tuo ohjelmallinen. Tuo CGEM ei ole millään lailla tuttu jalusta mutta uskoisin että siinäkin saa säädettyä tuota matoruuvin ja matopyörän välistä kosketusta. (tämä on todennäköisin paikka välykselle, mutta sitä voi löytyä myös esim. moottorin ja matoruuvin välistä).
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 25.09.2011, 22:31:51
8" f/4 Newton kuvausputkelle tuollainen "Calibration step" näyttää aika hurjalta. ...
Mitä pidempi polttoväli, sitä pienempi Calibration step -arvo tarvitaan. Käytän omassa 1500 mm Newtonissa noin 470 arvoa
tuossa, sinulla se voisi olla 600...800 tienoilla kun putki on hyvin balanssissa. (Vai olikos tämä jotenkin riippuvainen myös
käytetystä jalustasta?) Muutoin tuo käyrä näyttäisi kyllä selvältä tasapainotus/backslash ongelmalta.
Voipi tosiaan olla, ettei noin isoa calibration stepiä tarvita, mutta tuo backlash ongelma kyllä heijastuu myös
kalibrointiin: eli PHD ei ehdi saada jalustalta riittävästi 'vastausta', jos tuota välystä on suhteellisen paljon.
Tänään ehdin kokeilla vain hetken ajan (ennen kuin pilvet pilasivat koko jutun). Tuolla 2500 step-arvolla
kaikki akselit kalibroituivat 7-9 vaiheen jälkeen. Itse guidaus oli kuitenkin jälleen pielessä, ja pahemmin
kuin aiemmin: DEC-akselin käyrä huiteli suhteellisen nopeasti yläkautta ulos koko kuviosta eikä palautunut
enää takaisin.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 25.09.2011, 23:15:36
Tarkoitin alkuun ihan mekaanista säätöä! Sen jälkeen vasta käyttöön tuo ohjelmallinen. Tuo CGEM ei ole millään lailla tuttu jalusta
mutta uskoisin että siinäkin saa säädettyä tuota matoruuvin ja matopyörän välistä kosketusta. (tämä on todennäköisin paikka välykselle,
mutta sitä voi löytyä myös esim. moottorin ja matoruuvin välistä).
Ok, ymmärrän. Olen kyllä harkinnut mekaanista säätöä (ja myös öljyjen vaihtoa arktisiin olosuhteisiin
sopivammiksi), mutta en oikein ole uskaltanut, kun takuukin raukeaa sen seurauksena. En tosin usko,
että vehje on kovin kummoinen teknisesti, ja sen verran olen teknisiä laitteita purkanut ja kasannut.
Ehkä pitäisi kuitenkin kokeilla, jahka aika antaa myöten (ei se nyt voi auton vaihdelaatikkoa vaikeampi
vehje olla, ja vaihdelaatikon olen purkanut ja kasannut onnistuneesti).
Sinänsä tuo välyksien tarkistus/säätö voi olla paikallaan, mutta ehkä kannattaa ensin kokeilla säätää PHD:n asetuksista joko se North tai South (kokeilitko tätä ?).
Jos 2500 tarkoitti Calibration step-arvoa niin se on kyllä tarkoitettu todella lyhyelle guidauspolttovälille.
Minulla taitaa olla 1500 300 millin guidepolttovälille.
Itse asiassa kun olin saanut mielestäni driftaamalla polaarisuuntauksen riittävän hyvin kuntoon niin minulla oli pitkään DEC-guidaus kokonaan pois käytöstä ja otin 4-5 minuutin valotuksia (1300mm polttovälillä).
Hei
Oletko ottanut jalustasta PEC käyriä ?
Pempro ohjelmalla se kävisi hyvin.
Käppyrät kertovat paljon jalustasta ja ko. ohjelman avulla säädän oman cpc jalustan virheitä.
Toinen on aikaisemmissa viesteissä mainittu virtalähde.
Itselläni oli ongelmia, kun käytin akkulaturia. Sähkön laatu sekoitti toimintaa.
vesa_k
Jalustaa ei tarvitse purkaa tuota säätöä varten! Eq-6:ssa riitti että löysäsi hieman säädettävän akselin kiinnitys ruuveja ja tämän jälkeen käänsi niita pieniä säätöruuveja. Operaatio kestää toisiaan muutaman minuutin joten se kannattaa kyllä tehdä Jos välystä yhtään tuntuu.
Lainaus käyttäjältä: einari - 26.09.2011, 01:40:00
Sinänsä tuo välyksien tarkistus/säätö voi olla paikallaan, mutta ehkä kannattaa ensin kokeilla säätää PHD:n asetuksista
joko se North tai South (kokeilitko tätä ?). Jos 2500 tarkoitti Calibration step-arvoa niin se on kyllä tarkoitettu todella
lyhyelle guidauspolttovälille. Minulla taitaa olla 1500 300 millin guidepolttovälille.
Tuo 2500 on minun "Calibration step" -asetus. Minullahan on guidausputkena 225mm etsinputki (f/3.75), eli se on
kyllä aika lyhyen polttovälin vehje. Sitä North/South-juttua aloitin kokeilemaan, kun pilvet mokomat keskeyttivät
taas kokeilut! :sad: Tätä se on suomalaisen tähtiharrastajan elämä.
Lainaus käyttäjältä: vesa k - 26.09.2011, 02:11:41
Oletko ottanut jalustasta PEC käyriä? Pempro ohjelmalla se kävisi hyvin. Käppyrät kertovat paljon jalustasta ja ko. ohjelman
avulla säädän oman cpc jalustan virheitä.
Toinen on aikaisemmissa viesteissä mainittu virtalähde. Itselläni oli ongelmia, kun käytin akkulaturia. Sähkön laatu sekoitti
toimintaa.
PEC-käyrää en ole ottanut, ja PEC on myös pois päältä guidauksen aikana. Tuo on kyllä hyvä idea, joten pitänee ottaa
heti haltuun, kun aika antaa myöten. Virtalähteen suhteen en osaa sanoa, onko siinä ongelmaa. Voisin ottaa siitäkin
käyrät. Vaikea kyllä uskoa, että siinä olisi varsinainen ongelma. Sitä paitsi, mikä ratkaisu tilalle? Minun ei ole mahdollista
laittaa teleskooppi kiinni suoraan verkkovirtaan.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 26.09.2011, 07:00:07
Jalustaa ei tarvitse purkaa tuota säätöä varten! Eq-6:ssa riitti että löysäsi hieman säädettävän akselin kiinnitys ruuveja ja tämän
jälkeen käänsi niita pieniä säätöruuveja. Operaatio kestää toisiaan muutaman minuutin joten se kannattaa kyllä tehdä Jos välystä
yhtään tuntuu.
Tuo pitää tarkistaa. En ole aivan varma onko CGEM-jalustassa vastaavia ulkoisia säätöruuveja. Jos on se kyllä helpottaa
asiaa ja aion ilman muuta kokeilla tätä.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 26.09.2011, 12:04:44
Tuo pitää tarkistaa. En ole aivan varma onko CGEM-jalustassa vastaavia ulkoisia säätöruuveja. Jos on se kyllä helpottaa
asiaa ja aion ilman muuta kokeilla tätä.
Kyllä siitä CGEM:stä säätömahdollisuus löytyy, säätäminen on sinänsä helppo tehdä, on varottava vaan ettei vedä liian tiukkaan kosketukseen matopyörää ja hammasholkkia.
Liian tiukassa kosketuksessa riskinä on sen kuuluisan toimintasavun karkaaminen moottorin sisältä.
Säätäessä löysätään neljä isompaa kuusiokoloa niin että kotelon liike mahdollistuu, ja varsinanen säätö tapahtuu kahdella 2mm kuusiokololla, toisella saa tiukattua ja toisella löysättyä välystä. Molempia noista pienistä siis säädetään, toista löysäten ja toista tiukaten. Tämän astrobabyn ohjeiden noin puolivälissä on näytetty EQ6:n vastaavat 4 kiinnitys ja 2 säätöruuvia, CGEM on hiukan erilainen koteloltaan, mutta periaate on sama
http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild%20guide/EQ6%20declination%20rebuild.htm (http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild%20guide/EQ6%20declination%20rebuild.htm)
Kannattaa lukea tuo ohje kaikkine osineen niin pääsee selvyyteen jalustan rakenteesta.
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 26.09.2011, 12:20:16
Kyllä siitä CGEM:stä säätömahdollisuus löytyy, säätäminen on sinänsä helppo tehdä, on varottava vaan ettei vedä liian tiukkaan kosketukseen
matopyörää ja hammasholkkia. Liian tiukassa kosketuksessa riskinä on sen kuuluisan toimintasavun karkaaminen moottorin sisältä.
Säätäessä löysätään neljä isompaa kuusiokoloa niin että kotelon liike mahdollistuu, ja varsinanen säätö tapahtuu kahdella 2mm kuusiokololla, toisella
saa tiukattua ja toisella löysättyä välystä. Molempia noista pienistä siis säädetään, toista löysäten ja toista tiukaten. Tämän astrobabyn ohjeiden
noin puolivälissä on näytetty EQ6:n vastaavat 4 kiinnitys ja 2 säätöruuvia, CGEM on hiukan erilainen koteloltaan, mutta periaate on sama
http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild%20guide/EQ6%20declination%20rebuild.htm (http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild%20guide/EQ6%20declination%20rebuild.htm)
Kannattaa lukea tuo ohje kaikkine osineen niin pääsee selvyyteen jalustan rakenteesta.
Kiitos, tuosta on varmasti apua, kunhan löydän ajan toimenpiteeseen ryhtymiseen riittävällä perehtyneisyydellä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 25.09.2011, 22:31:51
8" f/4 Newton kuvausputkelle tuollainen "Calibration step" näyttää aika hurjalta....
Mitä pidempi polttoväli, sitä pienempi Calibration step -arvo tarvitaan. Käytän omassa 1500 mm Newtonissa noin 470 arvoa tuossa, sinulla se voisi olla 600...800 tienoilla kun putki on hyvin balanssissa. (Vai olikos tämä jotenkin riippuvainen myös käytetystä jalustasta?) Muutoin tuo käyrä näyttäisi kyllä selvältä tasapainotus/backslash ongelmalta.
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 26.09.2011, 12:04:44
Tuo 2500 on minun "Calibration step" -asetus. Minullahan on guidausputkena 225mm etsinputki (f/3.75), eli se on
kyllä aika lyhyen polttovälin vehje.
Ohops, tuo antamani arvo olikin meille OAG:n käyttäjille, jolloin seurantapolttoväli = kuvauspolttoväli. 2500ms voi siis hyvinkin olla kohdallaan tuolle 225mm etsinputkellesi, pahoitteluni virheellisestä tiedosta (tarkka arvo riippuu PHD:n muista arvoista).
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 26.09.2011, 19:56:05
Ohops, tuo antamani arvo olikin meille OAG:n käyttäjille, jolloin seurantapolttoväli = kuvauspolttoväli. 2500ms voi siis hyvinkin
olla kohdallaan tuolle 225mm etsinputkellesi, pahoitteluni virheellisestä tiedosta (tarkka arvo riippuu PHD:n muista arvoista).
Heh, nou hätä! :wink:
Täältä löytyy muutamia Craig Starkin vinkkejä etsin-guidaukseen:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2009880/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all (http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2009880/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all)
Esim. näin:
"Well, I've guided with an 8x50 finderscope and am the author of PHD...
The trick is that you need to drop the minimum pixel motion parameter way down. For most (reasonable, non-insane) guide setups, the default of 0.25 pixels works well. If you're on a very short setup, this may correspond to a few pixels on your image rig. I run this at 0.05 when using the guide scope as the guider."
Samassa ketjussa Craig manitsee myös, että...
"You will find that PHD really doesn't like guiding at very long focal lengths (or more properly very small arcsec/pixel). I've not tried tuning the parameters for these setups. It's geared for sub-pixel guiding more than multiple-pixel guiding in the default form."
...mikä tuli uutena tietona itselleni, kun systeemi on kuitenkin toiminut 1500mm polttovälilläni ihan ok mm. tuunaamalla aggressiivisuus-säätöjä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 27.09.2011, 18:08:29
Täältä löytyy muutamia Craig Starkin vinkkejä etsin-guidaukseen:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2009880/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all (http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/2009880/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all)
Esim. näin:
"Well, I've guided with an 8x50 finderscope and am the author of PHD...
The trick is that you need to drop the minimum pixel motion parameter way down. For most (reasonable, non-insane)
guide setups, the default of 0.25 pixels works well. If you're on a very short setup, this may correspond to a few pixels on
your image rig. I run this at 0.05 when using the guide scope as the guider."
Samassa ketjussa Craig manitsee myös, että...
"You will find that PHD really doesn't like guiding at very long focal lengths (or more properly very small arcsec/pixel). I've not
tried tuning the parameters for these setups. It's geared for sub-pixel guiding more than multiple-pixel guiding in the default
form." ...mikä tuli uutena tietona itselleni, kun systeemi on kuitenkin toiminut 1500mm polttovälilläni ihan ok mm. tuunaamalla
aggressiivisuussäätöjä.
No tuossapa oli hyödyllistä tietoa. Kiitos. Craig Stark on aika hyvä vastaamaan käyttäjien kysymyksiin, ja muutenkin
pätevän oloinen kaveri (käytän myös Nebulositia kuvien ottamiseen ja alkukäsittelyyn). En vain ole viitsinyt häntä
vaivata suoraan näillä asioilla. Hänen sivuillaan olen kyllä käynyt, mutta noita ohjeitapa en ollut huomannut. Nyt taas
odottamaan sopivia säitä ... paitsi että olen lähdössä Norjaan ja viikonlopuksi on luvattu tänne Rovaniemellä kelvolliset
säät! :(
Lainaus käyttäjältä: pizadi - 27.09.2011, 20:32:36
Nyt taas odottamaan sopivia säitä ... paitsi että olen lähdössä Norjaan ja viikonlopuksi on luvattu tänne Rovaniemellä kelvolliset säät! :(
"Onneksi" ne ovat ennusteita, eivät lupauksia. Pilvistä on kuitenkin..
Omia kokemuksia etsin-guidauksesta ja kalibroinnista.
Kuvausputki Orion SPX 200 F/4,5, jalusta HEQ 5 Pro ja guiderina 8x50etsimestä adapterin avulla tehty guider-putki. Tuo guider-putki lienee "siinä ja siinä", riittääkö polttoväli tuolle kuvausputkelle. RA Aggres piti nostaa tappiin, eli 120. Calibration step 1500. Pienemmillä aggres-arvoilla ei toiminut. Testauksena oli sitten Dec guide mode vaihtoehdot. Osavalotukset 180s.
- Off: tähdet hieman soikeita 100% suurennuksella.
- South: soikeutta ja huntua samalla suurennuksella.
- North: ehkä hieman vähemmän soikeutta tähdissä.
- Auto: Tähdet pistemäisiä vielä 200% suurennuksella. Paras otos.
Guider aika oli 1.5s ja -nopeus 0,5X sidereal rate kaikissa.
Kollimoinnin olin saanut vihdoin kuntoon, kun muistin, että olin irroittanut fokuserin putkesta mikro-nupin asnnuksen takia ja takaisin laitto ei mennytkään samaan "jälkeen". Kun ei olluit aikaisempaa kokemusta ulkopuolisesta seurannasta, niin sen kuntoon saaminen oli aika työlästä näillä ilmoilla.
Niin, piti lisätä vielä, että guider-kamerana oli ORSSAG.
Lainaus käyttäjältä: TuRe - 29.09.2011, 09:55:59
Omia kokemuksia etsin-guidauksesta ja kalibroinnista.
Kuvausputki Orion SPX 200 F/4,5, jalusta HEQ 5 Pro ja guiderina 8x50etsimestä adapterin avulla tehty guider-putki. Tuo guider-putki
lienee "siinä ja siinä", riittääkö polttoväli tuolle kuvausputkelle. RA Aggres piti nostaa tappiin, eli 120. Calibration step 1500. Pienemmillä
aggres-arvoilla ei toiminut. Testauksena oli sitten Dec guide mode vaihtoehdot. Osavalotukset 180s.
- Off: tähdet hieman soikeita 100% suurennuksella.
- South: soikeutta ja huntua samalla suurennuksella.
- North: ehkä hieman vähemmän soikeutta tähdissä.
- Auto: Tähdet pistemäisiä vielä 200% suurennuksella. Paras otos.
Guider aika oli 1.5s ja -nopeus 0,5X sidereal rate kaikissa.
Kollimoinnin olin saanut vihdoin kuntoon, kun muistin, että olin irroittanut fokuserin putkesta mikro-nupin asnnuksen takia ja takaisin
laitto ei mennytkään samaan "jälkeen". Kun ei olluit aikaisempaa kokemusta ulkopuolisesta seurannasta, niin sen kuntoon saaminen oli
aika työlästä näillä ilmoilla. Niin, piti lisätä vielä, että guider-kamerana oli ORSSAG.
Kiitos. Kaikki tämä on hyödyllistä tietoa, kun pääsen kokeilemaan ja testailemaan uudestaan. Kunhan nuo
sään henget olisivat myötämielisiä. Auttaisikohan, jos niiden alttarille uhraisi esim. vanhan etsinputken! :laugh:
Semmoinen irtivinkki vielä (saattaa olla itsestäänselvyyskin) että jos on semmoinen jousikuormitteinen etsinsysteemi niin kannattaa jämäköittää sitä jollain tavalla, siis jotain täytettä.
Herättelenpä taas tätä aloittamaani ketjua.
Tänään virittelin jalustani (CGEM) backlash-astuksia ja sain ne koko lailla kohdilleen. Tämä tapahtui siis
päiväsaikaan ja oli ottanut hollille kaukaisuudessa olevan puun oksat ja tarkentanut Canonin LiveView:n
niihin.
Kun olin saanut backlash-asetukset mieleisekseni, testailin vielä erilaisilla käsiohjaimen ohjausnopeuksilla
sitä, että asetukset toimivat hyvin sekä nopeilla että hitailla seurantanopeuksilla. Tällöin huomasin asian,
joka saattaa olla koko tuon aiemman keskusteluketjun (guidauksen ongelmat) ytimessä:
Isommilla siirtymänopeuksilla (esim. 6) etenkin deklinaatioakselin mutta hieman
myös rektaskensioakselin liike on vähän nykivää, ja tämä nyintä on säännöllistä.
Tämän huomaa vasta, kun pitää ohjausnappuloita alhaalla riittävän pitkään (ja
riittävän suurella siirtymänopeudella), jotta virhe toistuu säännöllisesti. Eli siirto-
liike tekee säännöllisin väelin hetkellisen hidastuksen ja ottaa sitten taas kiinni
alkuperäisen nopeutensa.
Oman karkean arvioni mukaan tämän virheen säännöllisyys vastaisi suunnilleen CGEM:n matorattaan n.
kahdeksan minuutin pyörähdysaikaa, jos mentäisiin normaalilla sideerisellä seurantanopeudella (eli 2
astetta seurantaliikettä). Tästä en kuitenkaan mene takuuseen, kun en pystynyt asiaa millään lailla
varmistamaan.
Joka tapauksessa tämä selittäisi aiemmin kuvailemani ongelmat siitä, että PHD-guidauksessa deklinaa-
tioakselissa tuntui olevan säännöllinen heitto johonkin suuntaa, jonka perässä guidauksen oli vaikeaa
pysyä.
Eikös tämä viittaisi siihen, että joko (a) rattaistossa on esim. 'klöntittynyttä' öljyä, likaa ym. tai (b)
rattaistossa on oikeasti jokin mekaaninen vika, kuluma ym.? Jos näin on, minun pitäisi varmaan avata
koko juttu ja katsoa, mitä se on syönyt. Tällöin takuu menisi ainakin umpeen; tekniset taitoni kyllä
todennäköisesti riittäisivät projektiin, mutta silti hirvittää purkaa osiinsa 1'600 euron härveli! :undecided:
Onko kellään hyviä vinkkejä?
No jos se on sidottu madon sykliin niin olisiko niin että jalustalle pitäisi opettaa sen PEC käyrä uudelleen sitten? minulla ei ole tästä minkäänlaista kokemusta mutta tällaiseen törmäsin:
http://www.veryamateur.co.uk/2010/03/24/periodic-error-correction-with-the-cgem/
Jospa tuosta olisi apua jos haluat kokeilla jotain jalustaa purkamatta. Ymmärrän tuon niin että kun jalusta "tietää" syklisen virheensä se kompensoi sitä automaattisesti ja vielä varsin hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 29.10.2011, 17:46:33
No jos se on sidottu madon sykliin niin olisiko niin että jalustalle pitäisi opettaa sen PEC käyrä
uudelleen sitten? minulla ei ole tästä minkäänlaista kokemusta mutta tällaiseen törmäsin:
http://www.veryamateur.co.uk/2010/03/24/periodic-error-correction-with-the-cgem/
Jospa tuosta olisi apua jos haluat kokeilla jotain jalustaa purkamatta. Ymmärrän tuon niin että
kun jalusta "tietää" syklisen virheensä se kompensoi sitä automaattisesti ja vielä varsin hyvin.
Juu, tuossa on ideaa, ja itsekin sitä harkitsin. Yleensä kuitenkaan ei suositella PEC:n
pitämistä päällä, kun käytetään guidausta, mutta kyllä tätä ainakin kokeilla kannattaa!
Toinen juttu, johon törmäsin on nuo "HyperTune" tee-se-itse -kitit. Niitä on saatavan
myös juuri CGEM:lle. Mitä mieltä näistä ollaan? Kannattaako satsata se n. 150 euroa,
joka siihen pitäisi tärvätä?
Kannattaa opettaa PEC. Minä nauhoitin omalle CGEM:lle 8 jakson keskiarvon celestronin pec-toolin avulla ja käytän guidatessa myös PEC:iä
En ole huomannut mitään ongelmaa guidauksen ja pecin yhtäaikaisessa käytössä.
Noita tuning osia en lähtisi vaihtamaan, mistä tietää että saa sen paremmat osat kuin siellä nyt on?
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 29.10.2011, 18:52:43
Kannattaa opettaa PEC. Minä nauhoitin omalle CGEM:lle 8 jakson keskiarvon celestronin pec-toolin avulla ja käytän
guidatessa myös PEC:iä. En ole huomannut mitään ongelmaa guidauksen ja pecin yhtäaikaisessa käytössä. Noita
tuning osia en lähtisi vaihtamaan, mistä tietää että saa sen paremmat osat kuin siellä nyt on?
PEC:iä osaan kyllä käyttää ja olen käyttänytkin, mutta jos ongelma piilee nimenomaan akseleiden
jäykkyydessä tmv., tällöin PEC:illä vain siirretään ongelmaa myöhemmäksi.
Niistä hypertuning-paketeista kulkee netissä kyllä pelkkää hyvää sanottavaa. Kysehän on lähinnä
yksittäisestä arizonalaisesta firmasta DeepSpaceProducts (omistaja: Ed Thomas), joka itse tekee
noita tuunauksia mutta myös myy siihen tarvittavat tykötarpeet ohje-DVD:n kera. Edellinen ei
tietenkään tule Suomesta käsin kysymykseen, mutta jälkimmäinen hyvinkin.
Kaikki ne, jotka ovat palvelua/tuotetta käyttäneet ovat olleet siihen erittäin tyytyväisiä. Ikävää
tässä on tietysti se, että mitään hypertuningia ei pitäisi tarvita, jos Celestron tekisi oman osansa
oikein ja päästäisi markkinoille vain oikein kalibroituja vehkeitä, joissa on lisäksi laadukkaat öljyt, ti
niitä hirveän paksuja tököttejä, joita nyt käytetään.
Lainaus käyttäjältä: Partow Izadi - 29.10.2011, 17:27:42
Isommilla siirtymänopeuksilla (esim. 6) etenkin deklinaatioakselin mutta hieman
myös rektaskensioakselin liike on vähän nykivää, ja tämä nyintä on säännöllistä....
...clip...
Joka tapauksessa tämä selittäisi aiemmin kuvailemani ongelmat siitä, että PHD-guidauksessa deklinaa-
tioakselissa tuntui olevan säännöllinen heitto johonkin suuntaa, jonka perässä guidauksen oli vaikeaa
pysyä.
Hetkonen siis... deklinaatioakseli on vain jompaan kumpaan suuntaan vinksallaan = joko liian ylös tai alas suunnattu. Tällöin putken näkymä valuu
aina tasaisesti toiseen suuntaan ja PHD:n tekemä vakiokorjaus on
aina vastakkaiseen suuntaan (PHD:ssä arvot South/North). Jos PHD:n antamat korjausarvot jalustalle ovat liian suuria, mennään jo yhdellä korjauksella nollakohdan ylitse ja seurantaa tulee korjata yllättäen takaisin vastakkaiseen suuntaan. Normaalitapauksessa PHD tekee siis vain pienen korjauksen esim. pohjoiseen ja odottaa sitten passiivisena jalustan suuntausvirheen takia valumista etelään, kunnes valuminen on niin suurta että on pakko tehdä uusintakorjaus (jälleen pohjoiseen). Tätä jatketaan loputtomiin, koska valuminen on tällaisen suuntausvirheen takia hyvin tasaista.
Jos jalustassa on backslashia edellä kerrottu toiminto häiriintyy. Yksittäinen PHD:n korjausaskel ei enää riitäkään ja tähden valuminen jatkuu edelleen (esim. pohjoiseen), jolloin PHD antaa uuden korjauskomennon samaan suuntaan kuin ennenkin (etelään). Jos backslashia edelleen riittää, tähden valuminen jatkuu edelleen (pohjoiseen) ja PHD lisää korjausaskelen suuruutta vastakkaiseen suuntaan (etelään). Tätä voi jatkua muutaman korjaussyklin verran, kunnes (viimein) jalustan backslash on käytetty loppuun ja ratas oikeasti alkaa liikuttamaan akselia ja tähti siirtyy oikeaan suuntaan (etelään). Mutta nyt deklinaatioakseli liikkuu jo aivan liikaa eli PHD:n antamien kertautuvien korjauskomentojen mukaisesti (PHD kasvattaa askelen suuruutta, jos ensimmäinen komento ei tehoa) ja tähti ajautuu voimakkaasti nollakohdan yli vastakkaiseen suuntaan (etelään). Seuraava PHD:n mittaus toteaa tilanteen ja PHD kääntää korjauksen suunnan päinvastaiseksi (pohjoiseen). Tällöin korjausta ajetaan jo tavallaan tuplana eli sekä PHD:n käskyttämänä ja jalustan suuntausvirheen takia, jolloin liike heilahtaa takaisin nopeasti ja ohjaussykli voi alkaa uudestaan ja PHD:lle tulee kiire korjata tilanne.
PHD:n kannalta on tärkeää, että se tietää backslahin suuruuden ja osaa huomioida sen antaessaan vastakkaiseen suuntaan tulevia komentoja. Jalusta olisi parasta virittää PHD:n kanssa siten, että korjausta tehdään vain toiseen suntaan ja minimimäärän verran. Tällöin seuranta toimii hyvin, eikä ongelmallisia North/South suunnanvaihtoja tulisi. Tämä tehdään asettamalla sekä jalustan korjausnopeus, että PHD:n parametrit sopivaan suhteeseen keskenään, jotta päästään tähän optimitilanteeseen. Tässä yhteydessä pitää vielä muistaa, että meridiaanin ylitys etelässä kääntää deklinaatioakselin korjaussuunnat päinvastaisiksi. Jos guidaus on toiminut yhteen suuntaan (esim. North) ennen meridiaanin ylitystä, se tulee kääntää toiseen (South) ylityksen tapahtuessa. PHD:n asento "Auto" ja "Resist swap" yrittävät tasapainotella näiden ehtojen mukaan, jotta seuranta pysyy järkevänä.
Summa summarum: deklinaatioakselissa ei siis ole mitään väliä tuolla säännöllisellä seurantavirheellä, jollei se virhe (epäjatkuvuuskohta) satu juuri guidauskohdan tienoille (ts. siihen kohtaan ratasta, missä liikutetaan tuota pientä PHD:n tekemää North tai South -korjausta).
Edit: tulipas monta kirjoitusvhrettä mokomaan...
Kiitos Timo! Ensimmäistä kertaa sain selvän selityksen, miten PHD "keskustelee" jalustan kanssa; tämä
auttaa ymmärtämään, mihin saamani kaikki erilaiset tilanteen korjaamisneuvot oikein ovat perustuneet,
ehkä usein neuvon antajan itse sitä ymmärtämättä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 29.10.2011, 20:54:42
Summa summarum: deklinaatioakselissa ei siis ole mitään väliä tuolla säännöllisellä seurantavirheellä, jollei se virhe (epäjatkuvuuskohta)
satu juuri guidauskohdan tienoille (ts. siihen kohtaan ratasta, missä liikutetaan tuota pientä PHD:n tekemää North tai South -korjausta).
Tuosta tulin kuitenkin ajatelleeksi, että eikö se 'epäjatkuvuuskohta' (joka johtunee siis jalustan koneistossa
olevasta suuremmasta kitkakohdasta) hidasta hetkellisesti seurantaa, jolloin PHD:kin huomaa tämän sekä
pyrkii korjaamaan sen mukaan?
Lainaus käyttäjältä: Partow Izadi - 29.10.2011, 17:51:12
Toinen juttu, johon törmäsin on nuo "HyperTune" tee-se-itse -kitit. Niitä on saatavan
myös juuri CGEM:lle. Mitä mieltä näistä ollaan? Kannattaako satsata se n. 150 euroa,
joka siihen pitäisi tärvätä?
Ei todellakaan kannata tässä vaiheessa! Ennen tuota vaihetta voit tehdä useita (täälläkin jo ehdotettuja!!) ilmaisia toimenpiteitä jalustasi fiksaamiseksi.
Mitä olet jo tehnyt säätämisen suhteen? Oletko koittanut vielä muita keinoja kuin tuon ohjelmallisen backlash -asetuksen säätämistä?
Ja kuten Timpe tuossa taas mainitsikin, todennäköisin syy guidauksen toimimattomuuteen on juurikin jalustasi backlash. Pikaisella googlauksella löytyi celestronin CGEM:n keskustelufoorumi (yahoo), jossa aika moni muuten mainitsi että tuo ohjelmallinen backlash -säätö on usein vain haitaksi. Se voi jopa sekoittaa guidaus-ohjelman toimintaa.
Tässä (http://www.astro-baby.com/heq5-rebuild/heq5-we1.htm) kuvien kera operaatio tuon mekaanisen välyksen poistamiseksi (jalustana HEQ-5, mutta toiminee kaikille muillekin EQ-sarjan jalustoille)
Aloita tuolla ja jos ei auta niin seuraavaksi operaatioksi suosittelen rasvojen vaihtoa. Vasta tämän jälkeen alkaisin edes miettiä "tuunausosien" hankintaa.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 29.10.2011, 22:09:22
Ei todellakaan kannata tässä vaiheessa! Ennen tuota vaihetta voit tehdä useita (täälläkin
jo ehdotettuja!!) ilmaisia toimenpiteitä jalustasi fiksaamiseksi.
Mitä olet jo tehnyt säätämisen suhteen? Oletko koittanut vielä muita keinoja kuin tuon
ohjelmallisen backlash -asetuksen säätämistä?
Ja kuten Timpe tuossa taas mainitsikin, todennäköisin syy guidauksen toimimattomuuteen
on juurikin jalustasi backlash. Pikaisella googlauksella löytyi celestronin CGEM:n keskustelu-
foorumi (yahoo), jossa aika moni muuten mainitsi että tuo ohjelmallinen backlash -säätö
on usein vain haitaksi. Se voi jopa sekoittaa guidaus-ohjelman toimintaa.
Tässä (http://www.astro-baby.com/heq5-rebuild/heq5-we1.htm) kuvien kera operaatio tuon mekaanisen välyksen poistamiseksi (jalustana HEQ-5,
mutta toiminee kaikille muillekin EQ-sarjan jalustoille)
Aloita tuolla ja jos ei auta niin seuraavaksi operaatioksi suosittelen rasvojen vaihtoa. Vasta
tämän jälkeen alkaisin edes miettiä "tuunausosien" hankintaa.
Kiitti juha. Minulla on kyllä suunnitelmissa tehdä tuo mekaaninen välyksen poisto ensin, ennen
kuin rupean näihin kalliimpiin toimenpiteisiin (en vain ole vielä ehtinyt). Tosin viimeksi, kun
kokeilin vaikuttaa asiaan ohjelmallisesti, siitä
oli hyötyä.
Tässä (http://astrogab.ning.com/group/equipmentreviews/forum/topics/cgem-mount) löytyy muuten tosi kiinnostava keskustelu asian tiimoilta, mistä käy ilmi, ettei asia CGEM:n
kohdalla ole ollenkaan yksinkertainen.
Kyllähän noita huonoja kokemuksiakin netistä näyttää löytyvän!
PEC- korjausta kannattaa muuten käyttää! Muistaa vain aina laittaa jalusta parkkiin ja olla kääntämättä akseleita käsin tai homma pitää tehdä alusta.
Miten muuten teit tuon ohjelmallisen backlash-säädön? En ole koskaan nähnytkään ko. jalustaa joten sen tarkempi sielunelämä on täysi mysteeri...
Mutta muutamia mietteitä kuitenkin: sanoit tehneesi päiväsaikaan ja kiinteään kohteeseen joten muistit kai pysäyttää jalustan seurantamoottorin?
Ja backlashin suuruuden (oikeellisuuden) testaamisen tein itse aikanaan seuraavasti: kohde näkökenttään, suurin järkevä suurennos näytölle (käytin maximdl:ssä 400% suurennosta 2000mm polttovälillä), ja koneelta ohjauskomennot vastakkaisiin suuntiin hitaimmalla nopeudella. Jos ensimmäisellä painalluksella kohde liikkuu kentässä ja toisella, vastakkaissuuntaisella, se palaa täsmälleen samaan pisteeseen kun aloituksessa, on kompensointi todennäköisesti kunnossa! (tai ainakin erittäin hyvä)
Tätä varten tehtyjä ohjelmistojakin toki verkosta löytyy.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 30.10.2011, 00:07:59
Miten muuten teit tuon ohjelmallisen backlash-säädön? En ole koskaan nähnytkään ko. jalustaa joten sen tarkempi sielunelämä on täysi mysteeri...
Mutta muutamia mietteitä kuitenkin: sanoit tehneesi päiväsaikaan ja kiinteään kohteeseen joten muistit kai pysäyttää jalustan seurantamoottorin?
Muistin kyllä laittaa seurannan pois päältä. ;) Eli otin kohteen hollille, tarkensin DSLR-kameran, laitoin LiveViewn päälle
käyttäen joko 5x tai 10x suurennusta. CGEM:ssä on neljä arvoa backlash-korjaukselle: RA positive/negative sekä DEC
postivie/negative. Yleensä positive & negative arvot kannattaa pitää samana paitsi, jo suuntanappulasta irti päästäessä
kuva tuntuu heilahtavan. Kokeilin arvoja, kunnes kaikilla nopeksilla (1-9) jokainen käsky antoi välittömän reaktion ilman,
että kuvaan tuli heilahdusta/tärähdystä.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK - 30.10.2011, 00:07:59
Ja backlashin suuruuden (oikeellisuuden) testaamisen tein itse aikanaan seuraavasti: kohde näkökenttään, suurin järkevä suurennos näytölle (käytin
maximdl:ssä 400% suurennosta 2000mm polttovälillä), ja koneelta ohjauskomennot vastakkaisiin suuntiin hitaimmalla nopeudella. Jos ensimmäisellä
painalluksella kohde liikkuu kentässä ja toisella, vastakkaissuuntaisella, se palaa täsmälleen samaan pisteeseen kun aloituksessa, on kompensointi
todennäköisesti kunnossa! (tai ainakin erittäin hyvä)
Tuota pitää kokeilla, sitä todennäköisesti ihan lähipäivinä. Hyvä vinkki, kiitos! :)
Partow
Lainaus käyttäjältä: Partow Izadi - 29.10.2011, 22:05:57
Tuosta tulin kuitenkin ajatelleeksi, että eikö se 'epäjatkuvuuskohta' (joka johtunee siis jalustan koneistossa
olevasta suuremmasta kitkakohdasta) hidasta hetkellisesti seurantaa, jolloin PHD:kin huomaa tämän sekä
pyrkii korjaamaan sen mukaan?
Näinhän se menee ja toimii juuri RA-akselissa (seurannassa), jossa tulevat esiin mm. jalustan jaksolliset virheet (PE). Deklinaatioakselin suhteen tällä ei ole muuta väliä, kunhan se mahdollinen hyppy ei satu juuri säätökohdan alle. Tätähän voi välttää avaamalla lukot ja siirtämällä putken toiseen asentoon ennen uudelleen lukitusta. Tällöin rattaat ovat eri asennossa kuin aiemmin. Jos epäjatkuvuuskohta on esim. roska rattaassa tai hammastusvaurio, tulee seurantaan äkillinen hyppy, jota PHD ei ehdi/pysty korjaamaan. Pyrin itse katsomaan visuaalisesti, että backslash on mahdollisimman pieni kuvauksen alussa. (Suurella 300/1500mm Newtonilla sen tasapainotus vaikuttaa tähän deklinaatio backslashiin paljon, koska omassa jalustassani on jousikorjaus backslahille ja sille erillinen säätöruuvi, jolla backslashin saa yleensä poistettua.) CGEM/EQ-jalustoille ei auta tässä kuin välysten mekaaninen poistaminen koneistoja hienosäätämällä.
Uskomatonta, mutta ehkä vihdoin on tapahtumassa edistystä! Tänään sain guidauksen lopulta
tottelemaan ja pysyttelemään hyvinkin pienissä ohjausliikkeissä (ks. oheinen kuva). Tämä tuli
sen seurauksena, että uskalsin nostaa PHD:ssä "Max Dec duration" asetuksen peräti 1000:een.
kun oletusarvo on 100!!!
Kyllä mielestäni kovasti näyttää siltä, että CGEM:n sisuskalut ovat niin tönkön ja viime talven
pakkasten jäljiltä epätasaisen vaseliinin peitossa, että vähempi komento PHD:stä ei vain riitä.
Olen nyt tilannut sieltä Jenkeistä tuon "Hypertune Kitin" (maksaa lähetettynä reilut 200e),
jonka avulla sekä uudistan laakerit (teflon- ja keramiikkaversioilla) että vaihdan öljyt arktisiin
olosuhteisiin sopivaan (speksattu -45 asteeseen). Lisäksi puhdistuksen jälkeen öljyä laitetaan
ohuelti.
Se on kyllä kumma, ettei Celestron voi huolehtia itse tällaisista asioista vaan pilaa muutoin
hyvän tuotteen tällaisella leväperäisyydellä ja huonolla laadunvalvonnalla!
Ok, tässä vielä yksittäinen 4 minuutin testikuva Double Clusterista (Misam). Tämä on
kropattu hieman pienemmäksi ja lisäksi käyriä, leveleitä ja väritasapainoa on rukattu (ja
kuvaa on muutenkin pienennetty, ettei tule liian suurta liitetiedostoa). Tarkennus ja
kollimointi ei tosiaan ollut ihan kohdallaan (reunoissa komaattisuutta), mutta tämä vain
osoittaa, että guidaus sentään toimi! :cool:
Lainaus käyttäjältä: Partow Izadi - 02.11.2011, 20:37:17
Uskomatonta, mutta ehkä vihdoin on tapahtumassa edistystä! Tänään sain guidauksen lopulta
tottelemaan ja pysyttelemään hyvinkin pienissä ohjausliikkeissä (ks. oheinen kuva).
Onnittelut, myös seurantakäppyrä näyttää hyvältä omiin silmiini :smiley: Tuosta voi vielä hiukan viilata mm. aggressiivisuuden ja liikenopeuden säätöarvoja tuunaamalla, mutta aika vaikeaa se tuntuu olevan täälläkin. Joskus jalusta/putki/tasapainotus/suuntaus taivaalle vain ovat paremmin keskenään kohdallaan, kun taas toisinaan PHD:n käppyrää ei saa vakaaksi purkamatta koko laitteistoa osiin ja kasaamalla uudelleen hiukan eri tasapainotukseen... (ja samalla takaraivossa kummittelee Graig Starkin viittaus siihen, ettei PHD oikein toimi kunnolla pitkillä polttoväleillä :undecided:).
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 03.11.2011, 21:54:39
Onnittelut, myös seurantakäppyrä näyttää hyvältä omiin silmiini :smiley: Tuosta voi vielä hiukan viilata
mm. aggressiivisuuden ja liikenopeuden säätöarvoja tuunaamalla, mutta aika vaikeaa se tuntuu
olevan täälläkin. Joskus jalusta/putki/tasapainotus/suuntaus taivaalle vain ovat paremmin keskenään
kohdallaan, kun taas toisinaan PHD:n käppyrää ei saa vakaaksi purkamatta koko laitteistoa osiin ja
asaamalla uudelleen hiukan eri tasapainotukseen... (ja samalla takaraivossa kummittelee Graig Starkin
viittaus siihen, ettei PHD oikein toimi kunnolla pitkillä polttoväleillä :undecided:).
Niinpä. Itse toivon, että tuon pian tapahtuvan tuunauksen jälkeen jalustan toiminta olisi
paremmin "toistettava"/"arvattava", eli jos jalusta on tuolloin herkemmin tasapainossa, myös
sen toiminta ja myös virheet toistuvat luotettavammin (tämähän on muutenkin tieteelliseten
työkalujen keskeisimpiä kriteerejä). Katsotaan.
Pesin kesällä Newtonini pääpeilin. Kun 4.9 pääsin kuvaamaan, niin tähdet olivat sydämen muotoisia. Onneksi täältä löytyi mahdollisia syitä. Löysäsin pääpeilin kiinnitystä ja kun 20.10 oli jälleen selkeää sain testattua putkeani. Kuvailin muutamia 5 minuutin otoksia. Keskellä kuvaa tähdet ovat kohtuullisen pyöreitä, mutta reunoille päin mentäessä koma selvästi venyttää tähtiä.
Tänään täällä Kuhmossa oli iltapäivästä alkaen lähes selkeää ja kasailinkin kalustoni kuvauskuntoon, mutta kyllä ne pilvet jostain vain ilmestyivät ja puolisen tuntia sitten oli jo täysin pilvistä.
Tuleepahan harjoiteltua kaluston kasausta.
Ehkä se komakorjainta kaipaa (jos ei sellaista ennestään ole).