Olen käyttänyt jonkin aikaa CLS clip filtteriä ja alkanut miettimään onko siinä mitään järkeä...
Ensinnäkin CLS näyttäisi päästävän läpi valoa n. 450-550 nm välillä sekä 630nm ylöspäin. Sen sijaan esim. Baaderin hieno RGBC filtterisarja CCD kameroille kattaa (melkein) koko alueen 400-700nm.Nopeasti ajatellen CLS leikkaisi osan sinistä, vihreää ja punaista valoa pois ?
Toisekseen valosaaste ei ole kovin paha siellä missä kuvaaminen pääosin tapahtuu.
Eli onko näistä valosaaste filttereistä oikeastaan mitään hyötyä kohtuullisen pimeässä ympäristössä vai mahdollisesti jopa haittaa ?
t. Jyrki
P.S. kamera ei ole ainakaan vielä modattu
Astronomikin sivuilta löytyy CLS-suotimen päästökäyrä: http://www.astronomik.com/en/astronomik_cls-ccd_filter.html
Käyrään on merkitty sekä yleisimmät keinovalojen aallonpituudet että kiinnostavimmat emissiosumujen aallonpituudet. Tarkoituksena on siis blokata valosaasteen aallonpituudet ja päästää emissiosumujen valo läpi. Galaksikuvaamisessa valosaastesuotimet ovat ongelmallisempia, koska galakseista tulee jatkuvaspektristä valoa, joten valosaastesuodin syö myös osan siitä pois.
Kiitoksia Naavis
Tämä selittäisi ainakin miksi galaksit eivät tahdo tulla kunnolla läpi, ja kun kameraa ei ole modattu niin ei niistä emissiosumuistakaan näytä paljoa kennolla tarttuvan. Lisäksi esim. M45 sinisestä väristä näyttäisi katoavan osa jonnekin.
Tuo kohtuullinen pimeys on tietysti vaikea määritellä, se on katsojan silmässä. Mutta jos kuvitellaan paikka, jossa ei ole lainkaan valosaastetta niin eihän tuosta valosaastesuotimesta tietenkään ole kuin haittaa. Sehän ei poista mitenkään erityisesti valosaastetta, vaan aallonpituudet joilla se saaste etupäässä on. Siinä mukana menee myös hyödyllistä tavaraa.
Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 16.02.2011, 13:58:52
Tuo kohtuullinen pimeys on tietysti vaikea määritellä, se on katsojan silmässä. Mutta jos kuvitellaan paikka, jossa ei ole lainkaan valosaastetta niin eihän tuosta valosaastesuotimesta tietenkään ole kuin haittaa. Sehän ei poista mitenkään erityisesti valosaastetta, vaan aallonpituudet joilla se saaste etupäässä on. Siinä mukana menee myös hyödyllistä tavaraa.
Niin, paitsi jos kuvataan emissiosumuja, jolloin suotimen blokkaama valo ei ole hyödyllistä tavaraa. Tällöin CLS toimii mietona kapeakaistasuotimena.
Tarkoitatko Lauri siis sitä, että emissiosumuja kuvatessa CLS himmentää hiukan tähtien valoa leikkaamalla niistä noita tiettyjä aallonpituuksia pois ja silloin sumut pääseee esiin hiukan paremmin?
Onko tuolla ihan oikeasti parantavaa vaikutusta kuvaan, jos nyt siis kuvitellaan että kuvaamme siellä valosaastettomassa paikassa? Kun tähdet ovat kuitenkin niin pistemäisiä kohteita. Valosaastehan taas levittäytyy tasaisesti joka puolelle ja joka kohtaan taivasta.
Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 17.02.2011, 08:42:26
Tarkoitatko Lauri siis sitä, että emissiosumuja kuvatessa CLS himmentää hiukan tähtien valoa leikkaamalla niistä noita tiettyjä aallonpituuksia pois ja silloin sumut pääseee esiin hiukan paremmin?
Onko tuolla ihan oikeasti parantavaa vaikutusta kuvaan, jos nyt siis kuvitellaan että kuvaamme siellä valosaastettomassa paikassa? Kun tähdet ovat kuitenkin niin pistemäisiä kohteita. Valosaastehan taas levittäytyy tasaisesti joka puolelle ja joka kohtaan taivasta.
Petri
CLS-suodin siis himmentää taustataivasta valaisevaa valosaastetta himmentämättä aallonpituuksia, joilla emissiosumut hohtavat, täten parantaen signaalikohinasuhdetta.
Itse käytän (ja tykkään) Idas LPS-suotimesta syystä että sillä on vähemmän vaikutusta väribalanssiin:
http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm
Sitä ei vaan taida saada klippifiltterinä.
Lainaus käyttäjältä: naavis - 17.02.2011, 10:40:23
CLS-suodin siis himmentää taustataivasta valaisevaa valosaastetta himmentämättä aallonpituuksia, joilla emissiosumut hohtavat, täten parantaen signaalikohinasuhdetta.
Kyllä, kyllä. Jos on sitä saastetta. Mutta jos kuvitellaan, että sitä ei ole.
Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 17.02.2011, 11:34:05
Kyllä, kyllä. Jos on sitä saastetta. Mutta jos kuvitellaan, että sitä ei ole.
Petri
En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa. Täysin valosaasteettomassa paikassa valosaastesuotimen käyttö tuskin auttaa.
Jos ei naurattaisi niin tekisi kipeää :grin:
Kun huolella luetaan tätä viestiketjua, niin esitän väitteen, että täysin valosaasteettomassa paikassa valosaatesuodattimesta olisi pelkkää haittaa. Tähän Lauri vastasi, että tallaisissakin olosuhteissa se voisi toimia eräänlaisena kapeakaistasuotimena emissiosumuja kuvatessa.
Tähän taas esitin vastakysymyksen, joka löytyy (mielestäni erittäin yksiselitteisen ymmärrettävästi) tuolta viestiketjun alkupäästä.
Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 17.02.2011, 08:42:26
Tarkoitatko Lauri siis sitä, että emissiosumuja kuvatessa CLS himmentää hiukan tähtien valoa leikkaamalla niistä noita tiettyjä aallonpituuksia pois ja silloin sumut pääseee esiin hiukan paremmin?
Kyllä näin on, se himmentää sekä tähtiä että taustataivaan valoa, joka pimeän paikan tapauksessa koostuu valosaasteen sijaan lähinnä ilmahehkusta.
Kun on tarkoitus kuvata vain tiettyjä aallonpituuksia, signaalikohinasuhde paranee aina, kun turhat aallonpituudet voidaan suodattaa pois kuvasta. Tästä syystä kapeakaistafiltterit ovat hyödyllisiä pimeässäkin, ja niinkuin sanottu, CLS toimii eräänlaisena mietona kapeakaistafiltterinä.
Lainaus käyttäjältä: rintape - 16.02.2011, 13:58:52
Sehän ei poista mitenkään erityisesti valosaastetta, vaan aallonpituudet joilla se saaste etupäässä on. Siinä mukana menee myös hyödyllistä tavaraa.
Eli viittasin alunperin tähän. Jos kohteena on vain emissiosumuja, CLS:n pesuveden mukana ei mene hyödyllisiä fotoneita. Muita kohteita kuvatessa on tietysti toisin.
Olisi pitänyt käydä Hutech:in sivuilla aiemmin, mutta se on niin kuin Lauri kertoi. Ohessa pätkä (Hutech:n) LPS filterin ominaisuuksista.
"Light Pollution Suppression (LPS) filters subtract light, making objects dimmer. In the case of filters designed for light pollution suppression, wavelengths from certain types of artificial lights are blocked, but other wavelengths (particular the nebula emission lines) are allowed through, thus improving contrast. This allows longer astrophoto exposures to be made before the sky background begins to wash out the image desired."
"In general, broadband sources (galaxies, clusters, stars, or reflections of stars) will not experience as great a contrast gain as emission line objects."
Lainaus käyttäjältä: einari - 17.02.2011, 10:44:11
Itse käytän (ja tykkään) Idas LPS-suotimesta syystä että sillä on vähemmän vaikutusta väribalanssiin:
http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm
Sitä ei vaan taida saada klippifiltterinä.
Kyllähän tuostakin clip-on filsua vastaava, yhdellä ruuvilla objektiivimonttuun kiinnitettävä viritelmä löytyy.
http://www.sciencecenter.net/hutech/filters/ffilter.htm (http://www.sciencecenter.net/hutech/filters/ffilter.htm)
http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/mfa/mfa.pdf (http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/mfa/mfa.pdf)
Lainaus käyttäjältä: Una - 17.02.2011, 14:45:16
Kyllähän tuostakin clip-on filsua vastaava, yhdellä ruuvilla objektiivimonttuun kiinnitettävä viritelmä löytyy.
http://www.sciencecenter.net/hutech/filters/ffilter.htm (http://www.sciencecenter.net/hutech/filters/ffilter.htm)
http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/mfa/mfa.pdf (http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/mfa/mfa.pdf)
Löytyy myös TS:ltä...
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1923_Hutech-CLIP-IDAS-Nebelfilter-LPS-P2---fuer-Canon-EOS-DSLR.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1923_Hutech-CLIP-IDAS-Nebelfilter-LPS-P2---fuer-Canon-EOS-DSLR.html)
Kiitos Lauri, taas uutta tietoa pikkuripaus.
Jos joskus kuvatessani vaikka Chilen tai Hawaijin huippupaikoilla huomaan, että hitto vie kapeakaistat jäi Suomeen, niin kokeilen CLS:llä saada hiukan parempia kuvia.
Taitaa jäädä käytännössä hauska tietää tasolle, tuollaiset valosaasteettomat paikat on aika kaukaisia haaveita.
Petri
Rupesin tarkastelemaan noita CLS -filsujen läpäisykäppyröitä ja hämmästyksekseni huomasin, että CLS-CCD tappaa täysin IR:n. Jos tuota filsua käytetään IR -modatun järkkärin (EOS) kanssa, eikös se kumoa IR -modauksesta modauksesta saadun hyödyn?
CLS-CCD: http://www.astronomik.com/media/pdf_datasheets/astronomik/cls-ccd_en.pdf
CLS: http://www.astronomik.com/media/pdf_datasheets/astronomik/cls_en.pdf
-Mikko-
Kamera kun modataan, niin ei olla kiinnostuneita siitä IR:stä, vaan siitä mikä on punaisessa päässä justiinsa ennen sitä eli vety-alfan 650 nanometrin tienoilla olevasta viivasta (sen värisiä on emissiosumut).
IR pitää blokata kameroista jotta päiväkuvat näyttävät järkevältä, mutta homma hoidetaan sellaisella loivakäyräisellä suotimella joka syö myös kaksi kolmasosaa siitä halutusta H-alfasta. Siksi IR-filsu joutaa mäkeen.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 04.04.2012, 10:45:07
Kamera kun modataan, niin ei olla kiinnostuneita siitä IR:stä, vaan siitä mikä on punaisessa päässä justiinsa ennen sitä eli vety-alfan 650 nanometrin tienoilla olevasta viivasta (sen värisiä on emissiosumut).
IR pitää blokata kameroista jotta päiväkuvat näyttävät järkevältä, mutta homma hoidetaan sellaisella loivakäyräisellä suotimella joka syö myös kaksi kolmasosaa siitä halutusta H-alfasta. Siksi IR-filsu joutaa mäkeen.
Ok, kiitti selvennyksestä, kuulostaa järkevältä! Muistan sinun jossain ketjussa sanoneen, että CLS-CCD olisi parempi valosaastefilsu, kuin pelkkä CLS. Perusteluja en kuiten muista. Voisitko virkistää muistiani, kiitos!
-Mikko-
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 04.04.2012, 10:45:07
IR pitää blokata kameroista jotta päiväkuvat näyttävät järkevältä, mutta homma hoidetaan sellaisella loivakäyräisellä suotimella joka syö myös kaksi kolmasosaa siitä halutusta H-alfasta. Siksi IR-filsu joutaa mäkeen.
Jos haluan käyttää IR -modattua runkoa päiväkuvaukseen, niin toimisiko tämä; http://www.astronomik.com/media/pdf_datasheets/astronomik/ir-block_en.pdf (http://www.astronomik.com/media/pdf_datasheets/astronomik/ir-block_en.pdf) filtterinä, joka "palauttaisi" rungon lähelle sen alkuperäistä spektriä?
-Mikko-
Lainaus käyttäjältä: mals77 - 04.04.2012, 10:56:43
Ok, kiitti selvennyksestä, kuulostaa järkevältä! Muistan sinun jossain ketjussa sanoneen, että CLS-CCD olisi parempi valosaastefilsu, kuin pelkkä CLS. Perusteluja en kuiten muista. Voisitko virkistää muistiani, kiitos!
Liittyy siihen, että linssisysteemeissä se IR on syytä saada pois kuvaa suttaamasta, mikäli ei tarkennu samaan pisteeseen kuin näkyvä valo (ei kuitenkaan tarkennu). Vanhastaan oli yleinen tapa modailla kameroita nyppimällä sieltä vaan kaikki filsut pois, joka johti siihen että täysin paljas kenno näkee vaikka mitä aallonpituutta. Silloin IR on syytä estää jollakin sopivalla lasinpalalla optisen polun varrella, ja yksi huiman näppärä tapa on, että sen hoitaa sama lasinpala kuin valosaasteen blokkaamisenkin (CLS CCD).
Jos modatussa kamerassa on kennolla jäljellä suodin joka blokkaa infrapunaa mutta päästää H-alphan täysimääräisenä, ei CLS:n ja CLS CCD:n välillä ole mitään eroa. Ei myöskään jos käyttää modaamatonta kameraa.