mikä nagleri 1200-2400 mm polttovälille olis hyvä. mikä olis hyvä astrofoxiin 3500 mm tai jos pistää barlovin 2x suurentavan. luulisin pärjääväni 9 mm, ja 17 mm, okulaareilla! onko kellään tietoa tai kokemusta naglereista. muuta kun että maksaa paljon?
Minä lähtisin(ja lähdin aikoinaan) ostamaan okulaarit sen mukaan millaisen lähtöpupillin ne antavat kaukoputkessa.
Jonkinlaisena ylärajana voisi pitää 7mm halkaisijaa lähtöpupillissa, koska se on useiden lähteiden mukaan nuoren ihmisen silmän pupillin halkaisija laajimmillaan.
Omalla kohdalla tämä tulee vastaan 31mm Naglerilla ja aukkosuhteella 4.5(457mm apertuuri ja 2050mm polttoväli) tästä lähdin jotenkuten tasasin välimatkoin lyhytpolttovälisempiin okulaareihin, joita on siunaantunut jo mielestäni vähän liikaakin eli 8kpl + barlow ja komakorjain.
Se että millaista surennusta käyttää ja millaisia kohteita havainnoi on myös otettava huomioon. Itsellä havainnoitavana on oikeastaan kaikki kohteet, joten okulaarien "piti" olla suht yleispäteviä ja Naglerithan ovat juuri tätä.
Naglereista yleisesti voin kertoa, että omaavat yleisesti keskinkertaisen tai pitkän silmävälin 12-19mm ja laajan näkökentän 82 astetta. Tämä näkökenttä on aikalailla virheetön aivan reunoille asti, jolloin yksityiskohdat ovat näkyvissä reunasta reunaan. Valonläpäisy on myös hyvä jolloin on mahdollista nähdä himmeämpiä kohteita. Yleisesti ottaen Naglerit ovat erittäin hyvä kompromissi kaikkia okulaarin ominaisuuksia. Jotkut okulaarit ovat parempia jollain osa-alueella, mutta eivät taas toisella. Jos rahaa on niin suosittelen.
Voisit myös valaista vähän enemmän mikä kaukoputki on käytössä ja millaisia kohteita olisi tarkoitus havainnoida.
newton aukko 254mm polttoväli 1200mm, ja astrofox peili 905mm polttoväli 3500mm. ja kohteista sen verran että tarkoitus olis kattella astrofoxilla kaikkea, esim pallomaisia, sumuja, galaxeja, ja mitä sillä melkein metrin peilillä nyt sitten näkee. barlowi löytyy ja on mulla toi baaderin zoomi jo olemassa, mutta ei rahat riitä esim 31mm tai 40mm okulaariin kun ne maksaa yli 500 euroo kpl.
Astrofoxiin nyt pitää Naglerit saada jo ihan periaatteesta, mutta eikös siinä pedossa jo niitä ole, jos Artjärven putkesta nyt puhutaan?
TeleVuella on noita Naglereita (merkki) joka lähtöön, joten jos puhutaan "Naglereista" niin täytyisi tietää vähän että millaisesta mallista on kysymys. Esim. Celestron Omni okulaarit ovat suorituskyvyltään lähes samaa Naglerin Plössl okulaarien kanssa. Tosin TeleVuen "Ethos" okulaari tosin melko varmasti pesee tavalliset okulaari aika selvästi. Taitaapi Nagler olla vähän sellainen statussymboli havaitsijoilla, vähän kun autoilijoilla täytyy olla Mersu :grin: Tietysti vaikka ajaa Mersulla ei se tarkoita että on välttämättä hyvä kuski :police:
/Jake
Lainaus käyttäjältä: little green man - 29.08.2010, 22:36:43
mikä nagleri 1200-2400 mm polttovälille olis hyvä. mikä olis hyvä astrofoxiin 3500 mm tai jos pistää barlovin 2x suurentavan. luulisin pärjääväni 9 mm, ja 17 mm, okulaareilla! onko kellään tietoa tai kokemusta naglereista. muuta kun että maksaa paljon?
17mm istutettuna 2x barlowiin(8.5mm) on hyvin lähellä 9mm, joten tämä on ehkä ainoa epäkohta noissa sinun esimerkeissä. Jos Naglereita on saatava, niin 17mm ja 11mm polttovälit plus 2x barlow antavat ihan käyttökelpoiset suurennukset.
Lainaus käyttäjältä: Never - 30.08.2010, 15:29:14
TeleVuella on noita Naglereita (merkki) joka lähtöön, joten jos puhutaan "Naglereista" niin täytyisi tietää vähän että millaisesta mallista on kysymys. Esim. Celestron Omni okulaarit ovat suorituskyvyltään lähes samaa Naglerin Plössl okulaarien kanssa. Tosin TeleVuen "Ethos" okulaari tosin melko varmasti pesee tavalliset okulaari aika selvästi. Taitaapi Nagler olla vähän sellainen statussymboli havaitsijoilla, vähän kun autoilijoilla täytyy olla Mersu :grin: Tietysti vaikka ajaa Mersulla ei se tarkoita että on välttämättä hyvä kuski :police:
Itseasiassa TeleVue on valmistaja ja Nagler on okulaarityyppi jota valmistaa vain TeleVue. TeleVue tekee myös Plossl okuja, jotka ovat mielestäni erittäin hyviä ja pesevät tavalliset "kiinalaiset" Super Plosslit. TeleVuen Ethos okuista en osaa sanoa mutta kovasti niitä kehutaan. Aika möhkäleiltä kyllä näyttävät enkä olisi itse valmis satsaamaan niihin.
Jopa Wikipediasta löytyi hyvin okulaarit jaoteltuna:
Convex lens
Negative lens or "Galilean"
Huygens
Ramsden
Kellner or "Achromat"
Plössl or "Symmetrical"
Orthoscopic or "Abbe"
Monocentric
Erfle
König
RKE
Nagler
/J
Okulaarien evolutio poster:
http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/PUBLICATIONS/treediag.jpg (http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/PUBLICATIONS/treediag.jpg)
...ja toinen missä on myös Al Nagler:
http://www.quadibloc.com/science/opt04.htm (http://www.quadibloc.com/science/opt04.htm)
jk
Meade-madilta tulikin komeat okulaari-evoluutiosivut, näistä kiitos :smiley:
Jos tinkii hiukan Nagler okulaarin näennäisestä kuvakulmasta tullaan monille riittävän laajaan 68° okulaarivalikoimaan: Televue Panopticit, Baaderin Hyperionit, Meaden Super Wide Anglet ja Celestronin Ultimat löytyvät tästä ryhmästä ja maksavat selvästi vähemmän kuin vastaavan polttovälin Naglerit (eivät ole niin premiumia, mutta kylläkin ylemmän keskiluokan hyviä malleja kaikki). Tuo vajaat 70 astetta on näet vielä sellainen näkökenttä, että sen pystyy näkemään yhdellä kertaa ilman että silmää pitää pyöritellä ympäriinsä. Vrt. "...opt04.htm" linkistä löytyvä maininta: "...it corresponds well to the normal human field of acute vision."
:shocked: joo kiitos kaikille vinkeistä ? oliko niistä naguista kellään sitä kokemusta vai ostanko suoraan ethosin täh ? sillä hinnalla sais vaikka uuden putken mutta so what :rolleyes:
Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 30.08.2010, 11:55:54
Minä lähtisin(ja lähdin aikoinaan) ostamaan okulaarit sen mukaan millaisen lähtöpupillin ne antavat kaukoputkessa.
Jonkinlaisena ylärajana voisi pitää 7mm halkaisijaa lähtöpupillissa, koska se on useiden lähteiden mukaan nuoren ihmisen silmän pupillin halkaisija laajimmillaan.
Omalla kohdalla tämä tulee vastaan 31mm Naglerilla ja aukkosuhteella 4.5(457mm apertuuri ja 2050mm polttoväli) tästä lähdin jotenkuten tasasin välimatkoin lyhytpolttovälisempiin okulaareihin, joita on siunaantunut jo mielestäni vähän liikaakin eli 8kpl + barlow ja komakorjain.
Se että millaista surennusta käyttää ja millaisia kohteita havainnoi on myös otettava huomioon. Itsellä havainnoitavana on oikeastaan kaikki kohteet, joten okulaarien "piti" olla suht yleispäteviä ja Naglerithan ovat juuri tätä.
Naglereista yleisesti voin kertoa, että omaavat yleisesti keskinkertaisen tai pitkän silmävälin 12-19mm ja laajan näkökentän 82 astetta. Tämä näkökenttä on aikalailla virheetön aivan reunoille asti, jolloin yksityiskohdat ovat näkyvissä reunasta reunaan. Valonläpäisy on myös hyvä jolloin on mahdollista nähdä himmeämpiä kohteita. Yleisesti ottaen Naglerit ovat erittäin hyvä kompromissi kaikkia okulaarin ominaisuuksia. Jotkut okulaarit ovat parempia jollain osa-alueella, mutta eivät taas toisella. Jos rahaa on niin suosittelen.
Voisit myös valaista vähän enemmän mikä kaukoputki on käytössä ja millaisia kohteita olisi tarkoitus havainnoida.
:shocked: huomasin äsken toisessa keskustelussa, olit ostanut ethosin ja perusnagun kysyisin semmoista asiaa että mistä ostit ethosin ja oletko päässyt vertaamaan perusnagun ja ethosin eroja visuaalisesti jo vai eikö ole ollut sopivaa keliä ?
Minulla on 7 mm Nagler Type 6 ja se on ehdottomasti paras okulaarini, muut ovat Hyperioneja. Toimii mainiosti jokaisessa putkessani (newtonit 110/805, 300/1500 ja 457/2280mm) ja on toiminut kaikissa muissakin, jossa olen sitä käyttänyt, Astrofox mukaanlukien. Jos tarvitset tämän kokoluokan okulaarina niin voin vain suositella. Ethosia en ole kokeillut enkä oikeastaan haluakkaan, sekun tuppaa tulemaan yleensä hyvin kalliiksi, kun kokeilun jälkeen pitää ostaa oma :cheesy:
Lainaus käyttäjältä: little green man - 02.09.2010, 19:13:12
:shocked: huomasin äsken toisessa keskustelussa, olit ostanut ethosin ja perusnagun kysyisin semmoista asiaa että mistä ostit ethosin ja oletko päässyt vertaamaan perusnagun ja ethosin eroja visuaalisesti jo vai eikö ole ollut sopivaa keliä ?
Joo olen kokeillut 2.5mm 3.5mm 5mm 7mm 9mm Type 6 Naglereita. 8mm ja 13mm Ethoksia ja 22mm Type 4 Nagleria ja 31mm Type 5 Nagleria. Eli minulla onkin 9 okulaaria 8 sijaan mitä tuossa aikaisemmin väitin... mutta joo.
Ethos on KAIKIN puolin ylivertainen kaikkiin kokeilemiini Naglereihin nähden. Paitsi 22mm ja 31mm Naglereissa on isompi silmäväli, mutta 12-15mm(joka on type 6 Naglerissa ja Ethoksissa) on mielestäni sopivin itselle eli isompi silmäväli ei aina ole parempi.
Ethoksessa on 100 asteen näkökenttä(uudessa 3.7mm on 110 astetta) joka on todella laaja, siis sitä on vaikea käsittää jos on tottunut perus Plössleihin. Tämä näkökenttä on korjattu lähes kokonaan okulaarien yleisesti tuottamista virheistä, joista suurin on yleensä astigmaattisuus näkökentän reunoilla. Ethoksella näkee vielä himmeämpiä tähtiä kuin Naglereilla ja vaikutelma paljon "neutraalimpi" ja "puhtaampi" Nämä ovat siis puhtaasti mun mielipiteitä ja tuntemuksia kun olen vertaillut okulaareja keskenään. Enkä mitään tieteellistä mittausta ole tehnyt. Tämä saattaa johtua myös siitä että Ethoksessa on kirkkaiden kohteiden ympärillä vähemmän hehkua ja siroutunutta valoa.
Kuuleman mukaan Ethos on myös erittäin hyvä okulaari planeetoille hyvän kontrastin ja tarkuutensa ansiosta. Täällä Suomessa ilmakehä harvoin sallii kunnon vertailun okulaarien kesken kun planeettoja katsellaan.
Ethokset vaan maksaa paljon ja suosiuttelen että ostat käytetyn Naglerin, jos sellaisen löydät. Suoraan ei kannata ostaa samaa settiä esim. kuin minulla, koska kiinnostus harrastusta kohtaa saattaakin lopahtaa ja sitten on paljon rahaa kiinni tavaroissa joita ei käytä.
Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 02.09.2010, 19:31:25
Joo olen kokeillut 2.5mm 3.5mm 5mm 7mm 9mm Type 6 Naglereita. 8mm ja 13mm Ethoksia ja 22mm Type 4 Nagleria ja 31mm Type 5 Nagleria. Eli minulla onkin 9 okulaaria 8 sijaan mitä tuossa aikaisemmin väitin... mutta joo.
Ethos on KAIKIN puolin ylivertainen kaikkiin kokeilemiini Naglereihin nähden. Paitsi 22mm ja 31mm Naglereissa on isompi silmäväli, mutta 12-15mm(joka on type 6 Naglerissa ja Ethoksissa) on mielestäni sopivin itselle eli isompi silmäväli ei aina ole parempi.
Ethoksessa on 100 asteen näkökenttä(uudessa 3.7mm on 110 astetta) joka on todella laaja, siis sitä on vaikea käsittää jos on tottunut perus Plössleihin. Tämä näkökenttä on korjattu lähes kokonaan okulaarien yleisesti tuottamista virheistä, joista suurin on yleensä astigmaattisuus näkökentän reunoilla. Ethoksella näkee vielä himmeämpiä tähtiä kuin Naglereilla ja vaikutelma paljon "neutraalimpi" ja "puhtaampi" Nämä ovat siis puhtaasti mun mielipiteitä ja tuntemuksia kun olen vertaillut okulaareja keskenään. Enkä mitään tieteellistä mittausta ole tehnyt. Tämä saattaa johtua myös siitä että Ethoksessa on kirkkaiden kohteiden ympärillä vähemmän hehkua ja siroutunutta valoa.
Kuuleman mukaan Ethos on myös erittäin hyvä okulaari planeetoille hyvän kontrastin ja tarkuutensa ansiosta. Täällä Suomessa ilmakehä harvoin sallii kunnon vertailun okulaarien kesken kun planeettoja katsellaan.
Ethokset vaan maksaa paljon ja suosiuttelen että ostat käytetyn Naglerin, jos sellaisen löydät. Suoraan ei kannata ostaa samaa settiä esim. kuin minulla, koska kiinnostus harrastusta kohtaa saattaakin lopahtaa ja sitten on paljon rahaa kiinni tavaroissa joita ei käytä.
kyllähän sitä vois jonkun käytetynkin ostaa jos niitä jostain löytyy, ja harrastuksesta sen verran että ei kiinnostus kyllä heti lopu kun olen muuttamassa artjärvelle :shocked: kateeks käy tota sun settiä mutta en ole katkera :rotfl: semmosta asiaa vielä aiheesta eli saako suomesta vai tarviiko tilata ulkomailta kämmenet hikoo sen verran paljon. eli tahtoo saada naglerin ihan tota foxia varten ja mahdollisimman nopeasti.
Lainaus käyttäjältä: little green man - 02.09.2010, 20:29:27
kyllähän sitä vois jonkun käytetynkin ostaa jos niitä jostain löytyy, ja harrastuksesta sen verran että ei kiinnostus kyllä heti lopu kun olen muuttamassa artjärvelle :shocked: kateeks käy tota sun settiä mutta en ole katkera :rotfl: semmosta asiaa vielä aiheesta eli saako suomesta vai tarviiko tilata ulkomailta kämmenet hikoo sen verran paljon. eli tahtoo saada naglerin ihan tota foxia varten ja mahdollisimman nopeasti.
Toiset laittaa saman verran kurkusta alas vuodessa kun mitä mä laitoin tai laitan okulaareihin elämäni aikana. Se on vaan priorisoinnista kiinni. Itse ostin kaikki okulaarini Telescope Servicestä Saksata poslukien Baader/Zeiss barlowin joka tuli hommattua Ylvalta.
Lainaus käyttäjältä: Iiro Sairanen - 02.09.2010, 19:14:26
Minulla on 7 mm Nagler Type 6 ja se on ehdottomasti paras okulaarini, muut ovat Hyperioneja.
Hyperioneista heräsi kysymys, missä suhteessa ne häviävät Naglereille?
Lainaus käyttäjältä: mistral - 03.09.2010, 23:48:52
Hyperioneista heräsi kysymys, missä suhteessa ne häviävät Naglereille?
Suurin ero on näkökentässä, mutta myös kontrastissa on Nagler on parempi. Himmeimmät tähdet näkyy Naglerilla.
Lainaus käyttäjältä: Iiro Sairanen - 04.09.2010, 11:16:46
Suurin ero on näkökentässä, mutta myös kontrastissa on Nagler on parempi. Himmeimmät tähdet näkyy Naglerilla.
:shocked: kyllä se nagleri täytyy hommata mutta täytyy vielä miettiä minkä sitä ostaa. ethos kiihottais aikalailla mutta hinta ei :oops:
Hyperioneissa tähdet eivät ole pisteitä näkökentän reunoilla, vaikka kollimaatio olisi kunnossa ja koma poistettu. Hyperionin 2" moodissa tämä korostuu entisestään, kun 1.25" linnsiryhmä poistetaan välistä.
Itselläni on juuri tarkoitus tehdä vähän tutkimusta Baader Hyperionin ja tavallisen Plössl okun välillä, ihan näin rajamagnitudillisesti. Naglerin voimaan en vielä usko ja sen testaus jää hinnan takia jonkun muun tehtäväksi :grin:
/Jake
Hyperionin kanssa olen pärjäillyt ja taitaa jäädä naglerit minultakin testaamatta hintalapun takia! Jos Jaken kaltainen kovan linjan visuaalihavaitsija "tulee toimeen" Hyperioneilla, vaikea tuota nagleriin sijoittamista minunkaan on itselleni ihan äkkiä perustella.
Lainaus käyttäjältä: Marko.J - 05.09.2010, 19:36:20Hyperionin kanssa olen pärjäillyt ja taitaa jäädä naglerit minultakin testaamatta hintalapun takia! Jos Jaken kaltainen kovan linjan visuaalihavaitsija "tulee toimeen" Hyperioneilla, vaikea tuota nagleriin sijoittamista minunkaan on itselleni ihan äkkiä perustella.
Noh jokainen tavallaan. Olisiko sitten näkynyt sata kertaa paremmin ja kymmenen kertaa enemmän vuosien varrella Naglereilla... tiedä sitten sitä. Toisaalta kun yksi Nagler tosiaan maksaa saman verran kun kuukauden vuokra niin ei sitä oikein passaa! Minä tulen nykyään toimee ihan €40 Celestron Omni okulaareilla, edelliset 10 vuotta tavallisilla Sirius Plössl pötköillä ja ihan hyvin niillä näkyi vaikka tähdet reunoilta spagetteja ja näkökenttä pieni :cheesy: 21mm Baader Hyperion on jäänyt vähälle käytölle lähinnä tuon painon kanssa, koska tuollainen mötikkä 80mm putkella ja tavallisella valokuvaus jalustalla voi saada ikäviä aikaan. Sky-Watcheriin sama okulaari tuntuu kanssa kyllä aika painavalta vaikka putki ja jalusta sen näyttää kestävänkin. En ole vain tottunut käyttöön. Pitää tehdä tuota vertailua heti kun (ja jos) saan tuon 8mm Baader Hyperionin Villenkellosta.
Mutten kuten sanoin, ei ole Naglereista tarpeeksi oman käden kokemusta että niistä voin mitään sanoa. Pitäisi itse päästä testailemaan kunnolla ennen kun sanoo juuta tai jaata. Toisten arvioihin kannattaa suhtautua varauksella (ei koske tämän aiheen porukkaa!). Varsinkin jenkeissä herrat jotka näitä eniten mainostavat saavat usein firmalta joko tuotteen halvemmalla tai suoraan ilmaiseksi kun kehuvat sitä hyväksi. Tämä tulee hyvin esille esim. Cloudy Nights forumin palstoilla joka on Astronomicsin hommeli ja O'Mearan kirjat. Toisekseen kaverini jenkkilästä on ollut Orionilla töissä yli 20 vuotta ja oikeasti testaamassa näitä erilaisia okulaareja ja siis ihan kunnon testejä, ei mitään "M31 näytti hyvältä"-höpöä. Herran tulokset olivat muistaakseni lähinnä aika huvittavia. Tietääkseni Nagleritkin tehdään näkyään ihan Koreassa tai Kiinassa.
Jotain kotitekoista testiähän voisi tehdä ja kirjoittaa pienen jutun vaikkapa jaoston sivuille.
/Jake
Lainaus käyttäjältä: Marko.J - 05.09.2010, 19:36:20
Hyperionin kanssa olen pärjäillyt ja taitaa jäädä naglerit minultakin testaamatta hintalapun takia! Jos Jaken kaltainen kovan linjan visuaalihavaitsija "tulee toimeen" Hyperioneilla, vaikea tuota nagleriin sijoittamista minunkaan on itselleni ihan äkkiä perustella.
Eihän tässä nyt kysymys ollut siitä etteikö muilla kuin Naglereilla pärjää. Kun kysyjä kysyy eroja Esim Hyperionin, Naglerin ja Ethoksen välillä niin siihen saa vastauksen. Itse olen omistanut jonkun version noista kolmesta joten kommenttia eroista voi laittaa. Tieteellistä tutkimusta en itse ainakaan ole tehnyt, kuten edellä jo mainitsin. Se, että onko iso sijoitus esim Nagler tai monta Nagleria, on mielestäni kiinni priorisoinnista(ja rahasta, jos sitä ei oikeasti ole, mutta silloin ei ole rahaa myös muihinkaan okulaareihin). Toisilla voi olla 30k€ maksava auto ja 0kpl Naglereita. Itselläni ajatuksena oli ostaa okulaarit loppuiäksi, enkä kahteen vuoteen ole niitä ostanut lisää tai vaihtanut, eikä ole tarkoituksena näin tehdä tulevaisuudessakaan.
Niin juuri, priorisoinnista se tällaisella tavallisella taatelin tallaajalla harrastusten kohdalla ikävän usein on kiinni. Eihän esim. naglerin hinnalla vielä saa irti kunnollista rc-helikopteria varusteineen! :grin: Olen myös miettinyt seuraavaa: Totta kai laatuokulaari on aina järkevä investointi joka palvelee loppu iän, mutta toisaalta kuinka suurta lisäarvoa esim. Ethos/Nagler tuo ihan tavalliselle 8" f5 SkyWatcher-perus-newtonille, vai pitäisikö itse putkenkin olla "samaa luokkaa", jotta investoinnista saa läheskään täyden hyödyn?
Itsella on 10" F5 Newtoni jota on optiikan, laakereiden ja fokuserin osalta paranneltu ja näkymä on parempi, kuin ennen näitä parannuksia. Tietenkin ihan alussa minulla oli putken mukana tulleet 10mm ja 25mm okulaarit. Kaikkien näiden parannusten (mukaanlukien okulaarit) myötä näkymät taivaalle ovat huomattavasti paremmat.
Parannukset eivät tietenkään auta sillon kun peili ja putki ovat 25 asteen lämpötilassa ja ilma 3 astetta, kuten oli lauantaina, jolloin 30x suurennuksella ei saanut tähtiä pisteiksi.
Lainaus käyttäjältä: Never - 05.09.2010, 21:17:02
Tietääkseni Nagleritkin tehdään näkyään ihan Koreassa tai Kiinassa.
Omien Televue okulaarien kylkeen on kaiverrettu TAIWAN ROC (pl. 2x Barlow (1.25") ja Powermate 2x (2"), jotka ovat JAPAN merkinnällä). Ja laatikon halpisokulaarit eli University Opticsin HD ortoskoopit ovat nekin Japanissa tehtyjä. Tuotteen laatu määritellään tavallisesti tilaajan toimesta tilaajan omien laatuvaatimusten mukaan. Televue on varmaankin hyvin kranttu isäntä taiwanilaisille alihankkijoilleen ja vaatii näiltä vähintään samaa laatua kuin mitä itse tekivät aikoinaan USA:ssa (ja vieläpä paljon halvempaan hintaan ;).
Lainaus käyttäjältä: little green man - 29.08.2010, 22:36:43
mikä nagleri 1200-2400 mm polttovälille olis hyvä. mikä olis hyvä astrofoxiin 3500 mm tai jos pistää barlovin 2x suurentavan. luulisin pärjääväni 9 mm, ja 17 mm, okulaareilla! onko kellään tietoa tai kokemusta naglereista. muuta kun että maksaa paljon?
:shocked: ethos on saapunut. ei muuta kuin kelejä odotellessa. kiitos vastauksista.
Minkä niistä ostit? Laita ihmeessä mielipide okulaarista sitten kun olet päässyt sitä kunnolla käyttämään.
Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 20.09.2010, 18:57:14
Minkä niistä ostit? Laita ihmeessä mielipide okulaarista sitten kun olet päässyt sitä kunnolla käyttämään.
13 millisen. sen verran pääsi kuiraan että kuu räjähti silmille. näky kraaterit aikaas hyvin. ehkä viikonloppuna pääsis sitä vähän testaileen. foxilla tuli vähän katteltua mutta putki ei seurannut. mm jupiter häipy aika haipakkaa kentästä. aurinko näky ihan ok ja tuli sitä katottua paria pallomaista joukkoa mutta astrofox ei oikein toiminut, komaa piisaa vaikka muille jakaa. jos se putki tulee joskus kuntoon niin täytyy kokeilla uudestaan. nyt täytyy tyytyä 40 cm, meadeen.