Avaruus.fi - keskustelualue

Kaukoputket => Katadioptriset kaukoputket => Aiheen aloitti: pluukkanen - 22-07-2010, 07:57:40

Otsikko: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: pluukkanen - 22-07-2010, 07:57:40
No niin HEQ5pro on kontissa ja pitäisi saada vielä visuaali ja satunnainen kuvausputki sinne päälle. Ajatus oli että ensin katsellaan tällaisnen newtonin läpi ja sitten yritetään laittaa EOS500D perään kun on hetken aika harrastettu selässä kuvaamista.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--1-10-Crayford.html

Vaan silmiin osui tällainen

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2445_SPECIAL-OFFER--GSO-6--f-9-RC---Ritchey-Chr-tien-152-1370mm.html

Tietysti ihan eri peli, mutta tuossa viehättäisi pieni koko, polttoväli jolla voisi katslla planeettojakin ilman 3x barlowia ja ymmärtääkseni parempi kuva ajatellen että dslr:n laittaa perään. Ja tietysti se on-se-mersu-vaikka-onkin-pieni -efekti...

Vaan onko visuaalikäytössä eroa muuta kun tuo polttoväli. Rc:n apupeili on aika julman kokoinen joka voisi heijastua huonona kontrastina verrattuna perus-newtoniin? Jos kuvataan sumuja ja galakseja (sitten joskus) niin ovatko nuo valovoima ja pitkä polttoväli show-stoppereita ilma lisäosia. Tuo f/5 newton taitaa myös vaatia koomakorjaimen joka tapauksessa.

 

Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: Timpe - 22-07-2010, 20:29:03
RC olisi varmaankin hyvä valinta pääasialliseksi kuvausputkeksi, koska esim. yksi Suomen huippukuvaajista (Kehusmaan Petri) on sellaiseen putkiratkaisuun päätynyt.  :smiley:
Itselläni ei ole mitään käsitystä RC:n käytöstä visuaaliseen katseluun, mutta esim. Wikipedia tietää kertoa RC:stä näin:
The Ritchey–Chrétien design is free of third-order coma and spherical aberration,[1] although it does suffer from fifth-order coma, severe large-angle astigmatism, and comparatively severe field curvature.[2] When focused midway between the sagittal and tangential focusing planes, stars are imaged as circles, making the RCT well suited for wide field and photographic observations.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Ritchey–Chrétien_telescope (http://en.wikipedia.org/wiki/Ritchey–Chrétien_telescope)).

Myös tämä sivusto löytyi pienellä hakemisella:
http://starizona.com/acb/basics/equip_telescopes_ritchey.aspx (http://starizona.com/acb/basics/equip_telescopes_ritchey.aspx)
Tuolla on kerrottu melko hyvin RC:n käytännön ongelmista (mm. erilaisista aberraatioista ja kuva-alan kaareutumisesta).
Ehkäpä joku muu kertoisi lisää RC:n visuaalikäytöstä, kun omat tietoni loppuvat tähän...
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: Timo Kantola - 22-07-2010, 21:22:48
"Newton fanittajan" mielipiteenä:

153mm peili ja 77mm apupeili , eli apupeilin peitto on hieman yli 50% - ei mitenkään mairittelevat speksit planeetta ja kuukuvaukseen, mutta ei varmaan (ehkä..) ihan toivoton.

 Apupeili peittää niin paljon että pääpeilin käyttöpinta-alaksi jää 134mm peiliä vastaava ala , eli putken todelliseksi valovoimaksi jää F10.2.
Putken valovoima on auttamattoman hidas DS kuvaukseen.

Visuaalikäyttöön soveltuvuudesta en pysty sanomaan mitään.
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: pluukkanen - 22-07-2010, 22:24:44
Jostain muistan lukeneeni että tuolalaisen RC:n kuvaympyrä on sen verran pieni että dslr:n laittaminen perään on jotenkin hankalaa... Putki on kieltämättä halpa rc:ksi, mutta tuossa joutuu hankkimaan vielä visuaalisovittimen omille okulareille. Hmm... Katsotaan...
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: KEW - 23-07-2010, 00:05:22
Olen hankkimassa RC 8" putkea. Onko se todella Noin huono?

Terv. Kaj Wikstedt
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: Timo Kantola - 23-07-2010, 00:27:51
Olen hankkimassa RC 8" putkea. Onko se todella Noin huono?

En ole koskaan RC-putken läpi katsonut, enkä sellaisella kuvannut. Tuo mielipiteeni on ihan pelkästään kyseisen 15cm F9 RC:n  speksejä katsomalla muodostettu.

- DS kuvaukseen se on hidas ( vaatii pitkät valotusajat )
- kuu ja planeetta kuvauksissa  erään S&T artikkelin mukaan ( joku 96...98 vuodelta)  apupeilin koko alkaa näkyä kontrastissa ( heikentävästi ) kun apupeilin koko ylittää 30%

Kuitenkin maailmalla on loistavia - jos ei peräti loistavimmat harrastajien DS-kuvat otettu juuri RC putkilla , eli se mun mielipiteestä. Planeetta ja Kuukuvia on harvemmin RC-putkien kuvaamina tarjolla.
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: mistral - 23-07-2010, 13:02:55
- kuu ja planeetta kuvauksissa  erään S&T artikkelin mukaan ( joku 96...98 vuodelta)  apupeilin koko alkaa näkyä kontrastissa ( heikentävästi ) kun apupeilin koko ylittää 30%


Vaikuttaako esim. tuo edellämainitsemasi 134mm tehollinen halkaisija RC:ssä heikentäen kontrastia enemmän kuin  134mm teh. halk. Maksutov Cassegrainissa?  Ymmärtääkseni molemmissa on sama kontrasti, edellyttäen että polttoväli on sama.
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: Lauri Kangas - 23-07-2010, 14:50:22
Siihen kontrastiin ei sinällään vaikuta mikä pääpeilin tehollinen halkaisija on vaan siinähän on kyse valonkeräyskyvyn heikkenemisestä.

Kontrastia taas heikentää se, että eri paksuiset donitsit tuottavat erilaisen näköisiä diffraktiokuvioita, ja isommalla apupeilillä suurempi osa esim. tähden valon energiasta leviää itse airyn kiekosta (jossa sen kannattaisi olla) diffraktiorenkaisiin. Kun pintakohteita katsellaan tällaisella systeemillä, tuo levinnyt energia aiheuttaa sellaista huntua koko kohteen alalle ja pienet valoisuuserot (planeettojen yksityiskohdat) korostuvat paljon huonommin.
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: PetriKe - 23-07-2010, 14:52:19
Oma 50 senttiä.

Kannattaa suhtautua varauksella, kun putken yhteydessä mainitaan RC-lyhenne. Tuo kirjainyhdistelmä ei välttämättä tee ko. konstruktiosta parasta mahdollista putkea valokuvaukseen.

RC on erittäin herkkä kollimoinnin ja taipumien suhteen. Pienikin taipuma optisella polulla johtaa epäsymmetrisiin tähtiin ja huonoon erottelukykyyn. Samoin käy, jos kollimointi on hiukan pielessä. Nämä seikat asettavat RC-putken rakenteille omat vaatimuksensa niiden tukevuuden suhteen. Tällöin pitää kiinnittää huomiota apupeilin kiinnitykseen, putken pantoihin, jalustakiinnityksen tukevuuteen sekä kameroiden ja tarkentimen kiinnityksen tukevuuteen. GSO:ta katsoessa sen jalustakiinnitys näyttää liian heppoiselta varsinkin, jos putken perään lyö järkkärin. Tarkennuslaite herättää myös epäilyjä tukevuuden osalta. Ja peilien heijastuskyvyissäkin on ihan hiukan liioiteltu. Tutkailisin netistä tarkkaan, mitä mieltä putken ostaneet ovat sen suorituskyvystä. Näihinkin käyttökokemuksiin pitää suhtautua varauksella, koska harva on valmis myöntämään, että tuli ostettua sutta ja sekundaa.

Oman RC:n osalta pieni virittely jatkuu, jotta saan sen kiinnityksen mahdollisimman tukevaksi. Vaikka putkin on nyt 'jäykistetty' kahdella Losmandyn 3,5-tuuman dovetaililla (levyt pantojen kummallakin puolella), on pientä taipumaa edelleen havaittavissa. Onneksi tarkennus hoidetaan putkessa apupeiliä liikuttamalla, niin kaikki lisälaitteet saa suoraan kierteellä kiinni putken perään.

Niin ja omassa putkessahan on vielä sisäänrakennettu 'field corrector', jolla komavapaan kuva-alan halkaisijaksi on saatu yli 50mm.

Onnea putken metsästykseen!
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: Timpe - 23-07-2010, 18:05:56
Kun lukee tuota yllä olevaa viestisisältöä, niin näyttäisi siltä että alkuperäisen kysyjän putkeksi kannattaisi valita kuitenkin se tavallinen Newton-putki varsinkin kun tavoitteena on se "satunnainen kuvausputki". RC-putket taitavat kuitenkin olla niin erikoistuneita kuvausputkia, ettei niitä käytetä visuaalipuoleen lainkaan vai ymmärsinkö yllä olevan väärin?

Toisaalta sen f5 Newtonin kylkeen kannattaa lisätä sitten se komakorjain, niin saat myös kuva-alan reunat kuntoon eli tähdet sielläkin tähtimäisiksi. Baaderin MPCC komakorjain on näppärä ja hyväksi havaittu laite tähän tarkoitukseen (ks. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p486_2--MPCC-Koma-Korrektor---mit-T2---M-48-Anschluss.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p486_2--MPCC-Koma-Korrektor---mit-T2---M-48-Anschluss.html)). Ilmankin pärjää alkuun, mutta tällöin loppukuvaa joutuu rajaamaan hiukan nurkista croppikennoisellakin järjestelmällä (tai sitten korjaamaan nurkkatähtien muotoja muulla tavalla). Toisaalta ei niitä nurkkia aina tarvita loppukuvassa muutenkaan, kun monet deep sky -kohteet jäävät kohtuullisen pieniksi noilla alle 800mm polttoväleillä (kannattaa huomioida kuvauskohteita valitessa).
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: KEW - 23-07-2010, 18:40:47
Jos RC-konstrutio olisi niin huono kuin Newton fanaatikot antavat ymmärtää, tuntuu hassulta, että nykyään lähes kaikki ammattiteleskoopit ovat sellaisia.
Toinen juttu on sitten onko 6" liian pieni. Kilon painavampi 8"nen hiilikuituputki on mun seuraava valinta.
Tarkennuslaitteelle luvataan 5 kg'n kantavuus.
GSO on aito RC, eikä mikään Meaden mukaRC.
Kriittinen toki saa olla, muttei masentava.

Alle tulee EQ6 pro ja perään EOS 500D. Saas nähdä olenko liian toiveikas.

KW
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: pluukkanen - 23-07-2010, 23:29:20
Ok. Pupu meni pöksyyn, eli aloitetaan Newtonilla. Jos tässä tosiaan joutuu myymään sielunsa tähtikuvaukselle, niin sitten seuraava setti tehdään isän kädellä, mutta sitä odottaessa koitetaan saada ensimmäiset kuvat edes jollain...
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: ketarax - 24-07-2010, 11:13:50
Jos RC-konstrutio olisi niin huono kuin Newton fanaatikot antavat ymmärtää, tuntuu hassulta, että nykyään lähes kaikki ammattiteleskoopit ovat sellaisia.

Ammattiskoopit on yksittäiskappaleina tehtyjä monen tonnin järkäleitä, ei niitä voi verrata muutaman kilon sarjatuotettuun laitteeseen.

Mikä ei kuitenkaan tarkoittane etteikö pieni RC voisi olla aivan etevä peli.  Kokeilemalla se selviää, ja puheena oleva 6" vehje ei ole ainakaan hinnalla pilattu!
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: PetriKe - 24-07-2010, 11:21:01
Ammattiskoopit on yksittäiskappaleina tehtyjä monen tonnin järkäleitä, ei niitä voi verrata muutaman kilon sarjatuotettuun laitteeseen.

Mikä ei kuitenkaan tarkoittane etteikö pieni RC voisi olla aivan etevä peli.  Kokeilemalla se selviää, ja puheena oleva 6" vehje ei ole ainakaan hinnalla pilattu!


Juuri näin eli kunhan asettaa odotusarvot tuollaiselle 'halppis' RC:lle tarpeeksi matalalle, niin ei sitten tule suuria pettymyksiä. Voihan olla, että on omistajalleen juuri sitä mitä on halunnutkin. Sehän on itse kunkin tavotteista ja vaatimuksista kiinni.
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: jmantyla - 24-07-2010, 15:42:32
... juttu on sitten onko 6" liian pieni. Kilon painavampi 8"nen hiilikuituputki on mun seuraava valinta.
Tarkennuslaitteelle luvataan 5 kg'n kantavuus.
GSO on aito RC, eikä mikään Meaden mukaRC.
Kriittinen toki saa olla, muttei masentava.
Alle tulee EQ6 pro ja perään EOS 500D. Saas nähdä olenko liian toiveikas.
KW

Minä olen käyttänyt vuosia 150/750 (f5) Tal-Newtonia ja se on aivan erinomainen valokuvausputki, riittävän iso ja valovoimainen. Messierit ja suurin osa NGC-kohteista tulevat komeasti kuvaan. Komaa toki on hiukan kuvakentän reunoilla, mutta yleensä croppikennoisella kameralla kuvaa kuitenkin rajataan jälkikäsittelyssä.
Tietenkin 200-millisellä näkyy tarkemmin ja enemmän, mutta samalla vaatimukset jalustan suhteen kovenevat. Planeettakuvauksessa pitkäpolttovälisemmät putket ovat tehokkaampia kuin pienet Newtonit.
Ehkä kannattaa aloittaa nimenomaan 150 mm Newtonilla. Jos ja kun on saanut jalustan ja seurannan pelaamaan, voi alkaa suunnitella isompaa valosaavia.

Jorma M.
Kangasala
Otsikko: Vs: 15cm Newton vs 15 cm RC...
Kirjoitti: KEW - 24-07-2010, 16:58:37
Jos edellinen kommentti oli suunnattu minulle, niin voisin tarkentaa:
Käytössä on jo 8" Newton Dobson
ja EQ6 - SW 120 ED

Mitä nyt pienepää härveliä lisäksi.

Joku osaava voisi ehkä siirtää näitä juttuja muualle, on vähän karattu alkuperäiseestä aiheesta.

KW