Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtiharrastus ja tähtitiede => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: maailmankaikkeus92 - 19.07.2010, 14:38:46

Otsikko: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: maailmankaikkeus92 - 19.07.2010, 14:38:46
Olen huomannut, että useimmat tähtiharrastajat ovat erittäin kiinnostuneita tekniikasta ja havaintolaitteista. Itseäni ehkä kuitenkin enemmän kiinnostaa tähtitiede tieteenä. Useimmilla harrastajilla tekniikka taitaa olla suurempi kiinnostuksen kohde kuin puhdas tiede.  Näin päättelin Cygnuksella ihmisten puheenaiheiden perusteella. Oletteko samaa mieltä? Eikö tiedepuoli kiinnosta vai eikö siitä uskalleta keskustella?
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: einari - 19.07.2010, 15:25:58
Toki se tiede siellä taustalla varmaan itsekullakin on mutta ehkä harvemmin sitä noissa 'kevyemmissä' tilaisuuksissa otetaan esille.
Mukavampi kertoilla ja kysellä teknisistä virityksistä ja haasteista.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Kauko Putki - 19.07.2010, 20:30:00
Tekniikkaa ja tiedettä ei pidä erottaa toisistaan, koska ne kulkevat käsi kädessä. Tähtitiedettä ei voi tehdä tai toteuttaa ilman havainnointitekniikkaa. Galileo Galilei - esimerkiksi - olisi ollut melkoisessa pulassa väitteineen, jos hänellä ei olisi ollut käytettävissään kaukoputkea.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: VeikkoM - 19.07.2010, 23:37:58
Lainaus käyttäjältä: maailmankaikkeus92 - 19.07.2010, 14:38:46
Olen huomannut, että useimmat tähtiharrastajat ovat erittäin kiinnostuneita tekniikasta ja havaintolaitteista. Itseäni ehkä kuitenkin enemmän kiinnostaa tähtitiede tieteenä. Useimmilla harrastajilla tekniikka taitaa olla suurempi kiinnostuksen kohde kuin puhdas tiede.  Näin päättelin Cygnuksella ihmisten puheenaiheiden perusteella. Oletteko samaa mieltä? Eikö tiedepuoli kiinnosta vai eikö siitä uskalleta keskustella?

Joo kyllä välillä tuntuu, että joillekin harrastajille tekninen suoritus, esim. kuvan ottaminen,
on tarkeämpää kuin varsinainen tulos ja se, mitä kuvasta voitaisiin ottaa selville.

Toisaalta jokaisella on mieltymyksensä.  Toisille tekniikan kanssa puuhaaminen on mieluista,
toisille taas tiede tai tutkiminen on olennaisempaa.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: jtbo - 20.07.2010, 00:05:21
Itseäni kiinnostaa lähinnä avaruuden sekä luonnon sekä sen ilmiöiden kauneus, kuvaan siis lähinnä estetiikan vuoksi, mutta siinä samalla sitä kuitenkin väkisinkin oppii myös tekniikkaa ja tähtitiedettäkin, kun 'löytää' jotain esteettisesti viehättävää siitä haluaa usein sitten tietää enemmän, jolloin tämä tiede tulee mukaan kuvioon.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Miikka Sikkilä - 20.07.2010, 00:49:06
Niin kyllä harraustuksen mukana, olipa se tieteellistä tai teknistä, tulee katseltua aihetta monesta näkökulmasta. Itselläni tekninen näkemys ja oppiminen pohjautuu jo työn puolesta sitten siihen, että voi toisten harrastajien apuna toimia, kun he täydentävät omaa teknistä tai tieteellistä osaamistaan. Monista laitteista löytyy enemmän tietoa ja vastauksia kuin esimerkiksi mustista aukoista ja vaikkapa kaukoputkien optisista ominaisuuksista on monesti tiettyyn esteettiseen soveltuvuuteen useammin vastauksia kuin valmiita kuvia :) Mutta mielestäni tekninen puoli, esteettisyys ja tieteelliset sovellukset kulkevat aina jotenkin rinnakkain: parempi kaukoputki tai ccd- kamera mahdollistavat niin esteettisen harrastamisen kuin vaikkapa tieteelliset mittaukset. Eli kaikille harrastajille löytyy se omin juttunsa, siinäkin mielessä tähtitiede on mielenkiintoinen harrastus!
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: GaryP - 20.07.2010, 08:07:29
Siinä kuvaamisessa on jotain zeniläistä, ainakin tällaisella hosupellellä tulee hetkeksi rauhoituttua, kun yrittää kovalla pakkasella saada epätoivoisesti tavaroita toimintakuntoon. Kun taito ei kohtaa välineitä, vaan mennään joka kerta samojen (ja uusienkin) virheiden kautta sottaiseen lopputulokseen... mutta sitten yhtenä päivänä päättää yrittää hieman rauhallisemmin, ja sieltä se tulee, suhteellisen onnistunut kuva kotiin viemisiksi.

Tiedettä ei taida kovin moni pystyä tekemään, ainakaan sillä tasolla että voisi löytää jotain uutta. Muutamat kovat luut jalostavat kaiken havaintomateriaalinsa niin kovaan tasoon että hirvittää, ja tiedejulkaisuista saa sitten sen viimeisen silauksen, jos edes promillenkin ymmärtäisi.

Itse pidän mekaanisten laitteiden sieluista, se vaan tulee pakostakin tämän toisen intohimon kanssa samassa paketissa. Tähtiä voi tuijotella ilman tieteellistä himoa...

Kari
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Riqis - 16.08.2010, 10:10:36
Lainaus käyttäjältä: maailmankaikkeus92 - 19.07.2010, 14:38:46
Olen huomannut, että useimmat tähtiharrastajat ovat erittäin kiinnostuneita tekniikasta ja havaintolaitteista. Itseäni ehkä kuitenkin enemmän kiinnostaa tähtitiede tieteenä. Useimmilla harrastajilla tekniikka taitaa olla suurempi kiinnostuksen kohde kuin puhdas tiede.  Näin päättelin Cygnuksella ihmisten puheenaiheiden perusteella. Oletteko samaa mieltä? Eikö tiedepuoli kiinnosta vai eikö siitä uskalleta keskustella?

Cygnuksella törmää lähinnä niin kutsuttuihin aktiivitähtiharrastajiin. Heistä/meistä useimpia kiinnostaa etupäässä tekniikka/havaintolaitteet ja/tai havaintotoiminta ja/tai yhdistystoiminta, jotka ovat itse tai yhdessä tehtäviä askareita.

Se taaja suomalaisten tähtiharrastajien joukko, jonka enemmistö on kiinnostunut tähtitieteestä etupäässä tieteenä ja joiden harrastuksen keskeisin sisältö on aiheesta lukeminen (ja alan tv-ohjelmien katselu ym.) ei yleensä saavu Cygnuksille, minkä voi päätellä jo siitäkin, että Cygnuksen osanottajamäärä ei tyypillisesti ole useita kymmeniä tuhansia.

Eli et edusta vähemmistöä, vaan pikemminkin enemmistöä. Esimerkiksi Tähdet ja avaruuden lukijoiden määrä on noin 70 000, mutta Cygnus-leireille ilmestyy vuosittain noin 100-200 aktiivitähtiharrastajaa.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Kaizu - 16.08.2010, 11:38:49
Tekniikasta ei tässä harrastuksessa oikein pääse eroon, ainakaan jos tekee itse havaintoja. Eilen kuvasin M57:aa harjoituksen vuoksi. Virittelin ensin kalustoa tunnin verran. Sitten laitoin koneen käyntiin ja nukahdin yhteen tornin kahdeksasta kulmasta. Kun kamera oli kuvannut parikymmentä ruutua, heräsin siihen että alitajunta väitti kameran rytmissä olevan jotain vikaa. Kuului piip-piip-piip...klonks......sknolk..... Olisi pitänyt kuulua klonks...piip-piip-piip......sknolk.....
Nukkumatti kertoi että olin unohtanut asettaa peilin noston päälle. Merkittävin uusi tieto joka tässä parin tunnin sessiossa syntyi oli että napasuuntausta pitää korottaa 0.13 astetta. Pienikin tiedon jyvä tuntuu olevan piilossa monimutkaisen tekniikan takana. Ehkä jo seuraavalla kerralla saan sellaisen kuvan jossa tähdet ovat pisteitä ja näen, onko M57:llä yksi vai useampi keskustähti.
Vähemmällä teknisellä ähräämisellä pääsee  jos antaa muiden suorittaa havainnoimisen ja osallistuu nojatuolista käsin tulosten prosessointiin ja johtopäätösten tekoon. Minusta siitä jää silloin jotain puuttumaan. Toisaalta, olen tavannut ammattitähtitieteilijän joka ei osannut edes suunnilleen osoittaa taivaalta missäpäin hänen sillä hetkellä tutkimansa kirkas kvasaari sijaitsi. Se ei haitannut hänen tutkimustaan millään lailla.

Kaizu
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Lauri Kangas - 16.08.2010, 14:40:34
Minulla on kvasaarien ihmettelijöistä samanlaisia kokemuksia. Kääntävät tähtikarttaohjelmasta kaikki tähdet pois päältä kun häiritsevät kvasaarien katselua. Huomasin että kartassa on iso lovi kvasaarien määrässä keskellä taivasta ja päättelin sen olevan linnunradan taso ja arvioin mitattavan kvasaarin olevan pegasuksen tienoilla. Meni lähes oikein.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Iiro Sairanen - 16.08.2010, 16:31:09
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 16.08.2010, 14:40:34
Minulla on kvasaarien ihmettelijöistä samanlaisia kokemuksia.

Sama täällä. Olin seuraamassa NOTilla mitä oikeat tähtitieteilijät tekevät. Kuvasivat silloin kvasaarien spektrejä. Kysyin, että missä tähdistössä kuvattava kohde sijaitsee? Sain vastaukseksi kaksi epätoivoista katsetta ja toteamuksen, että tietäisin itse paremmin. Näyttivät kuvattavien kohteiden näkyvyyskäyriä, joista tähdistön päätteleminen onnistui melko helposti.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: maailmankaikkeus92 - 18.08.2010, 09:06:31
Lainaus käyttäjältä: Riqis - 16.08.2010, 10:10:36
Cygnuksella törmää lähinnä niin kutsuttuihin aktiivitähtiharrastajiin. Heistä/meistä useimpia kiinnostaa etupäässä tekniikka/havaintolaitteet ja/tai havaintotoiminta ja/tai yhdistystoiminta, jotka ovat itse tai yhdessä tehtäviä askareita.

Se taaja suomalaisten tähtiharrastajien joukko, jonka enemmistö on kiinnostunut tähtitieteestä etupäässä tieteenä ja joiden harrastuksen keskeisin sisältö on aiheesta lukeminen (ja alan tv-ohjelmien katselu ym.) ei yleensä saavu Cygnuksille, minkä voi päätellä jo siitäkin, että Cygnuksen osanottajamäärä ei tyypillisesti ole useita kymmeniä tuhansia.

Eli et edusta vähemmistöä, vaan pikemminkin enemmistöä. Esimerkiksi Tähdet ja avaruuden lukijoiden määrä on noin 70 000, mutta Cygnus-leireille ilmestyy vuosittain noin 100-200 aktiivitähtiharrastajaa.

Muistelin, että Ursan jäseniä olisi joku 14 000, ja kuvittelin että pelkän lehden tilaajia ei olisi kovin paljon, mutta tiedät varmaan paremmin.

Tosiaan, minulla taitaa harrastaksessa olla mukana molemmat puolet. Havaintokokemustakin on (ja havaitseminen kiinnostaa), mutta tuo lukemis- ja tv-puolikin ovat myös aika suuressa roolissa. Tekniset yksityiskohdat eivät kuitenkaan yleensä jaksa kauheasti kiinnostaa. Syynä voi toki olla alhainen tekninen lähtötaso osaamisessani.

Kiitos kaikille kirjoittaneille.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Kaizu - 18.08.2010, 11:19:29
Lainaus käyttäjältä: maailmankaikkeus92 - 18.08.2010, 09:06:31
Muistelin, että Ursan jäseniä olisi joku 14 000, ja kuvittelin että pelkän lehden tilaajia ei olisi kovin paljon, mutta tiedät varmaan paremmin.
Yhtä lehteä voi lukea useampi lukija perätysten, joskus jopa samaan aikaan. Minäkin saan pitää omista lehdistäni kiinni kynsin hampain etteivät lapset vie niitä käydessään.

Kaizu
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Riqis - 18.08.2010, 12:12:03
Lainaus käyttäjältä: maailmankaikkeus92 - 18.08.2010, 09:06:31
Muistelin, että Ursan jäseniä olisi joku 14 000, ja kuvittelin että pelkän lehden tilaajia ei olisi kovin paljon, mutta tiedät varmaan paremmin.

Ursan jäseniä on nykyjään noin 15 000, lehden levikki on noin 17 000 ja lukijamäärä noin 70 000.

Kuten Kaizu avaa käsitettä edellä, lukijamäärällä tarkoitetaan sitä keskimääräistä määrää ihmisiä yhden vuoden aikana, joka lukee kyseisen lehden kunkin yhden numeron. Tätä selvitetään laajoilla tilastollisesti luotettavilla kyselyillä, kuten Suomessa KMT:llä.

Esimerkiksi T+a:n lukijat koostuvat Ursan jäsenistä, tilaajista, irtonumero-ostajista, ennen kaikkea jäsenten/tilaajien perheenjäsenistä, osin harrastuskavereista sekä kirjastolukijoista.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Meade-mad - 18.08.2010, 13:12:40
Tähän on myös muita lähestymisiä. Tekniikkaa ja tiedettä ei tarvitse laittaa vastakkain. Tähtitaivas voi olla myös esteettisesti tai filosofisesti kiinnostava. Taivaankappaleet voivat olla myös osa purjehdusharrastusta. Joillekin tähtiharrastus voi olla myös sosiaalinen juttu...

Itse ole vain puhtaasti utelias enkä edes pyri perustelemaan harrastusta millään asteikolla.

jk
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: vesa k - 18.12.2010, 12:18:15
Hei

Tämä kirjoitus ei välttämättä kuulu tähtitieteeseen, mutta on kuitenkin mielenkiintoinen ja sisältää myös paljon tietoa, joten laitan linkin siihen tälle sivulle.
Onhan jutussa kyse siitä, mitä tekniikkaa käytettiin tieteen tekemisessä VAIN n. 65 vuotta sitten.

http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/article548470.ece

t vesa_k
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Darth Theropoda - 19.12.2010, 01:10:03
Itse en harrasta kuvaamista enkä enää edes omista putkea (toistaiseksi).
Olen aina ollut äärimmäisen kiinnostunut avaruuslennoista ja lähiavaruudesta. Itsekäs sääli, että täällä aktiivinen keskustelu kiertyy nimenomaa havaintolaitteiden ja havaintojen ja ympärille. Kosmologia-alueella käsitelläänkin sitten laajassa mittakaavassa hiukkasia ja pimeää ainetta...
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: avanti - 19.12.2010, 23:38:30
Lainaus käyttäjältä: Darth Theropoda - 19.12.2010, 01:10:03
Itse en harrasta kuvaamista enkä enää edes omista putkea (toistaiseksi).
Olen aina ollut äärimmäisen kiinnostunut avaruuslennoista ja lähiavaruudesta. Itsekäs sääli, että täällä aktiivinen keskustelu kiertyy nimenomaa havaintolaitteiden ja havaintojen ja ympärille. Kosmologia-alueella käsitelläänkin sitten laajassa mittakaavassa hiukkasia ja pimeää ainetta...

Sittenpä onkin varmaan Suomen AvaruusTutkimusSeura sopivampi? http://www.sats-saff.fi/

ML
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: J-P - 19.12.2010, 23:45:57
Minulle tämä (lue astronominen kuvaaminen) on huippumielenkiintoinen sekoitus tiedettä, taidetta ja tekniikkaa. Kaikkien kolmen osa-alueen tulee olla tasapainossa, jotta lopputulos olisi kelvollinen.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Meade-mad - 20.12.2010, 23:33:09
Lainaa
Itse en harrasta kuvaamista enkä enää edes omista putkea (toistaiseksi).
Olen aina ollut äärimmäisen kiinnostunut avaruuslennoista ja lähiavaruudesta. Itsekäs sääli, että täällä aktiivinen keskustelu kiertyy nimenomaa havaintolaitteiden ja havaintojen ja ympärille. Kosmologia-alueella käsitelläänkin sitten laajassa mittakaavassa hiukkasia ja pimeää ainetta...
Lainaa
Sittenpä onkin varmaan Suomen AvaruusTutkimusSeura sopivampi? http://www.sats-saff.fi/

Täällä syntyy keskustelua lähes mistä vaan. Ei tarvitse foorumia vaihtaa! Rohkeasti tekemään aloituskirjoitus noiden lukuisten otsikoiden alle. Jos otsikkona on vaikka Aurinko ei se tarkoita vain auringon valokuvausta. Sen alla voi keskustella kaikesta Aurinkoon liittyvästä. Sama koskee muitakin otsikoita, vaikka satelliitteja tai avaruuslaitteita. Foorumihan on Tähdet ja Avaruus -lehden foorumi eli kaiikki lehden artikkelien alueella olevat aiheet ovat myös foorumin aiheita.

jk
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: Nurinniska Observatory - 21.12.2010, 00:07:59
Minua kiinnostaa ensisijassa tähtitaivaan kohteiden visuaalinen kauneus sekä tiede joka pyrkii ymmärtämään tähtitaivaan ja muun luonnon taustalla vaikuttavia yleisiä ilmiöitä ja periaatteita.
Tähtivalokuvaus (johon olen täysin hurahtanut) on kuitenkin ala, jossa on pakko olla tekemisissä tekniikan kanssa, ja nyt täytyy myöntää, että esimerkiksi hitsaaminen, laakerijutut, lujuusoppi, elektroniikka ja elektronisten systeemien suunnitteleminen/rakentaminen ja piirilevyjen etsaaminen yms kiinnostavat minua vain sikäli kuin ne mahdollistavat parempien kuvien saamisen kukkarolleni sopivalla rahapanoksella. Nämä taidot ovat mahdollistaneet säästämisen myös muilla elämänalueilla kun ei tarvitse teettää auton ruosteisten peltien hitsaamisia muilla, tai kun voi itse rakentaa laadukkaan stereovahvistimen (the Leach amp) paljon halvemmalla kuin hifikaupan vahvistimet.

Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: mistral - 10.01.2015, 22:01:36
Vaativa tekninen suoritus:

IL  Historiallinen rakettikoe epäonnistui Yhdysvalloissa - "Läheltä piti"

Lauantai 10.1.2015 klo 12.49
   
Falcon 9:n laukaisu onnistui, mutta määränpäähän kiinnittyminen ei.

Yhtiö yritti ohjata osan avaruusaluksen kantoraketista laukaisun jälkeen meren sijasta kelluvalle alustalle. Tavoitteena on, että tulevaisuudessa kantorakettien osia voitaisiin ottaa talteen ja käyttää uudestaan. Se voisi merkittävästi vähentää avaruusmatkojen kustannuksia. Nykyisin osat päätyvät mereen ja romuksi.
________________________________________________________________

Mielikuvituskaan ei nyt riitä hahmottamaan, kuinka taivaalta putoava torni asettuu kentälle pystyyn ja vielä ehjänä.
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: naavis - 10.01.2015, 22:28:51
Lainaus käyttäjältä: mistral - 10.01.2015, 22:01:36
Mielikuvituskaan ei nyt riitä hahmottamaan, kuinka taivaalta putoava torni asettuu kentälle pystyyn ja vielä ehjänä.

Jotakuinkin näin: https://www.youtube.com/watch?v=uIlu7szab5I
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: mistral - 10.01.2015, 22:58:39
Ok, mutta eikö jo se että raketti putoaa oikealle hehtaarille, ole outoa? Vai onko sen kyljessä pienet siivet joilla ohjataan oikeaan suuntaan ja sitten laskuvarjolla oikaistaan pystyyn ja lopuksi tehdään rakettimoottori jarrutus. Mutta ihmetyttää kuinka rakettimoottoreiden voima onnistutaan säätämään sekunnin murto-osissa oikein että operaatio onnistuu. Eikö olisi helpompaa pudottaa laskuvarjoilla kyljellään paksulle patjalle?
Otsikko: Vs: Tekniikka vai tiede
Kirjoitti: kurja - 11.01.2015, 11:16:00
Lainaus käyttäjältä: mistral - 10.01.2015, 22:58:39
Ok, mutta eikö jo se että raketti putoaa oikealle hehtaarille, ole outoa? Vai onko sen kyljessä pienet siivet joilla ohjataan oikeaan suuntaan ja sitten laskuvarjolla oikaistaan pystyyn ja lopuksi tehdään rakettimoottori jarrutus. Mutta ihmetyttää kuinka rakettimoottoreiden voima onnistutaan säätämään sekunnin murto-osissa oikein että operaatio onnistuu. Eikö olisi helpompaa pudottaa laskuvarjoilla kyljellään paksulle patjalle?

Raketit ovat toki ennenkin osanneet autonomisesti ohjata itsensa haluttuun suuntaan, ja laskeutuakin. Laskuvarjoilla ei laskeutumispaikkaa aivan tarkaksi saada, eikä itse laskeutuminenkaan ole järin pehmeä, varsinkaan kun on suuresta massasta kyse. Tässä raketissa on siivekkeet ohjailua varten, raketissa lienee myös gimbal (mitä tuo sitten mahtaakaan olla suomeksi) eli suutin kääntyy joka tietysti kääntää koko rakettia.